РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Алтайского края, Прокуратуре города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Алтайского края, Прокуратуре города Бийска о признании бездействия прокуратуры г. Бийска, выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок незаконным; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путём предоставления ответа по существу обращения в кратчайшие сроки.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в прокуратуре <адрес> в кабинете № по адресу <адрес> подано заявление на личном приёме, которое принял работник прокуратуры ФИО4 В заявлении указывалось на нарушение ФИО6 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Её обращение должно было быть рассмотрено в течение 30 дней. На день подачи административного искового заявления ответ на её обращение не поступил, сведения о продлении срока рассмотрения отсутствуют. Нарушается её право на получение своевременно обоснованного ответа по существу поставленных вопросов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объёме. Пояснила, что ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ она получила в Прокуратуре г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края по доверенности, также представляющая интересы прокуратуры г. Бийска помощник прокурора города Бийска ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. Пояснила, что ответ был дан в установленный законом срок, направлен заказной почтой.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, надзорное производство № том №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков по не рассмотрению её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно частям 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу требований статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).
В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1.
Помимо этого, порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пункт 5.1 которой предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2 Инструкции).
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
Пунктом 4.15 Инструкции определено, что заявитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть, мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокуроры при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).
Как установлено судом, а также следует из материалов тома 4 надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру г. Бийска подала заявление, которое принято как жалоба на личном приёме дежурным прокурором ФИО4
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО1 получила документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник ОП «Приобский» ФИО6 в возбуждении уголовного дела отказал за отсутствуем события преступления. ФИО6 бездействовал при проверке её сообщения о фальсификации приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении ФИО6 её оклеветал, когда указал заведомо ложные сведения о двух приказах <данные изъяты> № как о двух документах, в которых сфальсифицирована подпись ФИО1 Она не сообщала о таком преступлении. ФИО6 оклеветал её, приписав ей заявление о том, что она не ставила свою подпись в приказе №. Она заявила (КУСП№) о преступлении, когда работодатель перенёс её подпись за приказ № в документ-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Она заявила о том, что работодатель никогда не знакомил её под подпись с приказом №. ФИО6 распространил ложные сведения о том, что лист ознакомления не является официальным документом. Просит провести проверку приказов № и №, составной частью которых является лист ознакомления. Просит провести проверку по ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действий ФИО6 по отказу в возбуждении уголовного дела по КУСП №, принять необходимые меры прокурорского реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора г. Бийска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении рассмотрения жалобы ФИО1 до 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Бийска ФИО8 на прокурора г. Бийска подан рапорт о том, что в связи с невозможностью использования электронной подписи, просит разрешить подписание продления срока рассмотрения обращения ФИО1, а также уведомления без применения электронно-цифровой подписи. На рапорте стоит виза «разрешаю».
Заместитель прокурора г. Бийска ФИО8 на постановлении о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись о продлении срока проверки до 10 суток.
Заместитель прокурора г. Бийска ФИО8 письменным уведомлением уведомила ФИО1 о продлении срока проверки до 10 суток.
К административному исковому заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок проверки по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 10 суток.
Таким образом, административный истец получила вышеуказанное уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Бийска ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, при этом указав, что постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в постановлении отражено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) проверено прокуратурой г. Бийска в порядке надзора, признано незаконным и необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены в МУ МВД России «Бийское» для проведения дополнительной проверки.
Согласно списку отправки почтовых отправлений прокуратурой г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, данному отправлению присвоен номер почтового идентификатора №.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ-прибыло в место вручения, почтовое отделение <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ-возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В рассматриваемом случае жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена прокуратурой г. Бийска в порядке ст.124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд исходит из того, что поступившая в прокуратуру г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Бийска в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, постановление направлено административному истцу заказной почтой в срок,таким образом, права административного истца не нарушены.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что всегда проживала по адресу <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею лично получено в прокуратуре г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в порядке гл.16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ею не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре г. Бийска, прокуратуре Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Бийский городской суд уточнённое административное исковое заявление, в котором просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточнённого административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспаривание постановления подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры г. Бийска соответствуют вышеприведённым положениям Инструкции и федерального законодательства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным бездействия необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным бездействием прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
В рассматриваемом случае существенных нарушений административными ответчиками не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026