РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бауер Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бауер Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что 19.06.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 19.06.2024 и акцепта банком заявления фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19.06.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 30.01.2025 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30.01.2025 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 30.01.2025. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к ответчику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бауер Л.П. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 67 160 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 200 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 149 руб. 6 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 810 руб. 4 коп. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МКК «Срочноденьги» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Истец просит на основании ст.ст.309,310,810,819,382 Гражданского кодекса РФ взыскать с Бауер Л.П. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 29 200 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 149 руб. 60 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 810 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик Бауер Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласна, что отражено в телефонограмме от 15.01.2026.
19.01.2026 от Бауер Л.П. в суд поступило заявление, в котором указала, что с иском не согласна, в 2024 году у нее неоднократно был взломан сайт Госуслуги, где зафиксированы все личные данные. На нее путем обмана и мошеннических действий было получено большое количество микрозаймов. Все микрозаймы были отменены, в том числе 15.09.2025 отменен судебный приказ по данному делу. Микрозаймы она не брала, поскольку официального дохода до 19.09.2025 не имела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пунктам 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с п. 2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.06.2024 Бауер Л.П. обратилась в ООО МКК «Срочноденьги» с заявлением, подписанным с использованием АСП, о предоставлении ей денежных средств по договору потребительского займа и их перечислении на банковскую карту на сумму 29 200 руб. Кроме того, Бауер Л.П. представила заявление о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», заполнила анкету заемщика, из которой следует, что анкетные данные сверены с паспортными данными заемщика, идентификация заемщика проведена, подпись верна. Все документы подписаны электронной подписью заемщика.
Истцом представлена фотография заемщика, держащего в руке паспорт, изображение которого соответствует представленной копии паспорта на имя Бауер Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленного суду договора микрозайма № от 19.06.2024 следует, что ООО Микрокредитная организация «Срочноденьги» предоставил заем Бауер Л.П. в размере 29 200 рублей под 292,8% годовых со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 19.07.2024. Получение Бауер Л.П. денежных средств в размере 29 200 рублей подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 17.02.2025.
Пункт 12 договора микрозайма № от 19.06.2024 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.
В п. 13 договора микрозайма № от 19.06.2024 отражено согласие Бауер Л.П. на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
30.01.2025 ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) заключило договор уступки права требования № (так в договоре) с НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий), согласно условиям которого к цессионарию перешли права требования в должникам, возникшие из договоров займа. Указанный договор сторонами подписан, оплата по договору уступки прав требования произведена, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025, представленным истцом по запросу суда.
Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования № (так в выписке) от 30.01.2025, произведена уступка прав по договору № от 19.06.2024, должник Бауер Л.П.
Из расчёта задолженности следует, что за период с 19.07.2024 по 30.01.2025 задолженность по основному долгу составляет 29 200 руб., по уплате процентов за пользование займом 36 149,60 руб., по штрафным санкциям 1 810,40 руб., всего 67 160 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-1041/2025-16-2 был выдан 07.07.2025, впоследствии отменен, что подтверждается определением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 15.09.2025.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.
Истцом доказано наличие договорных обязательств, ответчиком никаких доказательств оплаты долга, либо неправомерности требований истца, не представлено. Суд также не находит обоснованными доводы Бауер Л.П. о совершении в отношении нее мошеннических действий, поскольку никаких доказательств в указанной части ответчиком не представлено.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 000 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №778644 от 31.10.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Бауер Людмилы Петровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 19.06.2024 в размере 67 160 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 29 200 руб., по уплате процентов за пользование займом - 36 149 руб. 60 коп., по штрафным санкциям - 1 810 руб. 40 коп.; возврат по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 160 (семьдесят одну тысячу сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова