РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Елены Сергеевны к Вдовиной Любови Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Е.С. обратилась в суд с иском к Вдовиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 16 августа 2025 года между ней и ответчицей Вдовиной Любовью Васильевной было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истцом в счет причитающихся с ответчицы платежей в качестве доказательства заключения договора Вдовиной Л.В. была передана денежная сумма (задаток) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, выданной Вдовиной Л.В. 16 августа 2025 года. В настоящее время ответчица Вдовина Л.В. отказалась от совершения сделки, при этом ни чем свой отказ не мотивируя. Таким образом, обязательным признаком неосновательного обогащения ответчицы Вдовиной Л.В. является отсутствие у нее установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. При подготовке к делу она пользовалась услугами юриста, ее расходы составили 2 500 рублей.
На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Вдовиной Любови Васильевны в ее пользу 300 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения. Взыскать с Вдовиной Любови Васильевны в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Вдовина Л.В. исковые требования признала, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Согласно п. 39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что16.08.2025 Вдовина Л.В. получила денежные средства от Комаровой Е.С. в размере 300 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязуется продать указанную квартиру до 31.10.2025.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства Комаровой Е.С. ей были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе состоявшейся сделки, не представлено.
Таким образом, в части взыскания неосновательного обогащения иск подлежит удовлетворению в сумме 300 000 рублей 00 копеек.
Согласно стю173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В данном случае признание иска подлежит принятию, так как не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Несение Комаровой Е.С. судебных расходов по оплате услуг представителя Лобанова О.В. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 12 ноября 2025 года, заключенным между Лобановым О.В. (исполнитель) и Комаровой Е.С. (заказчик) на следующие юридические услуги: оказать заказчику устные и письменные консультации, подготовить в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, подготовить в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2 500 рублей и передается заказчиком исполнителю в момент подписания договора.
Претендуя на возмещение судебных расходов, Комарова Е.С. доказала факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела, соответствуют принципу разумности.
Возмещению подлежат расходы в сумме 2 500 рублей 00 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 30%, то есть в сумме 3 000 рублей, госпошлина в размере 70%, то есть в сумме 7 000 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке истцом иска в сумме 76 рублей и 41 рубль.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 617 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Вдовиной Л.В., исковые требования Комаровой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Вдовиной Любови Васильевны (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Алтайскому краю) в пользу Комаровой Елены Сергеевны (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Алтайскому краю), сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 5 617 рублей, а всего 305 617 рублей 00 копеек (триста пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 00 копеек).
Возвратить Комаровой Е.С. из бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей (семи тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-235/2026 (УИД 54RS0019-01-2025-001771-42), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области