РЕШЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда <адрес> Сорокина Е.Г., рассмотрев жалобу Сорокина А. В. на решение начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Сорокина А. В. на постановление начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Безнедельной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № которым
Сорокин А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от Безнедельной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сорокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/27-08-2024/365774199, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:04 по адресу, а/д К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», км 40+140, <адрес> водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Сорокин А. В..
В жалобе начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е.А. поданной посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 10-дневный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ) Сорокин А.В. просил отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что осуществляо объезд препятствия.
Решением начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок), Сорокин А.В. просит отменить постановление должного лица и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е.А., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что уполномоченные сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> неправомерно привлекли его административной ответственности и оставили жалобу без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по а/д К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», км 40+140, <адрес>, был сильный снег и поземка с южным боковым ветром. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед пунктом весового контроля, на котором установлено устройство фиксации нарушений, он снизил скорость приблизительно до 50 км/ч, но при этом увидел перед собой снежный покров толщиной примерно 15 см., лежащий на его полосе движения. В этой связи он принял решение объехать препятствие в виде снежного покрова, выехав на полосу встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, так как резкое торможение или проезд по снежному покрову могли привести к неконтролируемому заносу или опрокидыванию транспортного средства. На снимках фотофиксации видно, что снег покрывает большую часть дороги, скрывая под собой и имеющую разделительную полосу, но большая его часть была сосредоточена именно на полосе, по которой он двигался.
В судебном заседании Сорокин А.В. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на собственном автомобиле двигался по указанной выше трассе из <адрес> в <адрес>. В этот день была плохая видимость, сильный боковой ветер, поземка. Скорость его движения составляла около 50 км/ч. По пути следования, на указанном выше участке он видел дорожный знак «Обгон запрещен», а также увидел участок дороги, покрытый снежным покровом. В связи с чем, он принял решение объехать снежный покров по встречной полосе дороги. Снижать скорость до более низкой, а также проезжать по снежному покрову было небезопасно, кроме того в салоне автомобиля находились дети. Совершая объезд снежного покрова, встречных автомобилей не было, помех он никому не создал. За 20 лет водительского стажа у него не имеется дорожно-транспортных происшествий, ранее правила дорожного движения не нарушал. Просит отменить постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е.А., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1., 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:04 по адресу, а/д К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», км 40+140, <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ в нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № №С-ДЮЯ/27-08-2024/365774199 (со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и видеозаписи.
Факт выезда автомобиля, принадлежащего Сорокину А.В. на полосу для встречного движения подтверждается фотоматериалами, видеоматериалом, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Сорокину А.В., а также пояснениями самого Сорокина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел дорожный знак 3.20.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, они лишь сводятся к тому, что Сорокин А.В. не обгонял транспортное средство, поскольку такое на дороге отсутствовало. Однако выезд на полосу встречного движения был запрещен знаком 3.20, который был установлен заблаговременно. Отсутствие на дороге транспортных средств попутного направления при выезде на полосу встречного движения, не отменяет действие знака 3.20.
Не возможность своевременно снизить скорость транспортного средства и не меняя полосы движения проехать снежный перемет не исключает наличие допущенного правонарушения, а лишь свидетельствует о том, что водитель Сорокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем, не учел погодных условий, не снизил заблаговременно скорость, и в нарушение действий знака 3.20. «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым нарушение правил дорожного движения, которое было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного по делу акта и решения в жалобе не содержится.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградова Е.А. исходила из доказанности факта совершения Сорокиным А.В. административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления.
Вопреки доводам жалобы, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Виноградовой Е.А. сделан правильный вывод о том, что условий невозможности проезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в границах своей полосы не установлено, как следует из видеоматериала, на проезжей части имеются следы ранее проехавших транспортных средств без нарушений правил дорожного движения.
Доводы о том, что снежный накат затруднял движение по полосе, опровергаются материалами дела.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Сорокина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Наказание назначено Сорокину А.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Сорокина А.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Безнедельной Н. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> Виноградовой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сорокина А. В. – без удовлетворения.
Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Сорокина