РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления ОСП о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления ОСП о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что на основании постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП судебный пристав исполнитель наложил запрет на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес>, должником по указанному исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> тем, запрет на регистрационные действия установлен в отношении квартиры, полноценным собственником которой является она. Запрещая регистрационные действия в отношении квартиры, судебный пристав –исполнитель не осуществляет обращение взыскания, его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 80 данного Закона запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть, поскольку имущество выбыло у должника в пользу административного истца. Считает, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении квартиры в рамках данного исполнительного производства нет, право распоряжаться квартирой ограничено без учета интересов административного истца, препятствует реализации ее прав как собственника имущества. Просит признать незаконным постановление пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика снять запреты на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о переходе рассмотрения данного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.
Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду копию исполнительного производства.
Третьи лица представители ГУФССП России по <адрес>, Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченные к участию в деле протокольно, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Должник по исполнительному производству ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, указанные в ч.1 названной статьи, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 80 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и представленных ОСП по <адрес> документов, приговором Саянского районного суда <адрес> по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части судьбы вещественного доказательства, в остальной части оставлен без изменения.
На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвоката в сумме 3 340 рублей, расходы возложены на осужденного ФИО3 Судом выдан исполнительный лист на указанную сумму ФС 030685233 в отношении должника ФИО3, который направлен судом в Службу судебных приставов <адрес>.
На основании исполнительного листа серии ФС 030685233 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 3 340 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: Федеральный бюджет РФ УФК по <адрес>.
В целях исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3: помещения площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>.
Факт принадлежности ФИО3 жилого помещения, площадью 46,7 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес> подтвержден выпиской из ЕГРН о правах ФИО3 на данный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что постановление ОСП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, запрет наложен на принадлежащее в тот период на праве собственности ФИО3 жилого спорного помещения, то есть, постановление вынесено в соответствии с законом, оснований для признания данного постановления незаконным, судом не установлено.
Кроме того, истица ФИО2 в заявлении требует отменить наложенный выше названным постановлением СПИ ОСП по <адрес> запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью
46,7 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что недвижимое имущество должнику ФИО3 не принадлежит, а является ее собственностью, в подтверждение доводов представила Решение Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением суда, на которое ссылается истица ФИО2, установлены обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, ФИО2 вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № и свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским ТО ЗАГС <адрес>; после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО6
Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала свое личное недвижимое имущество, на данные денежные средства от продажи личного недвижимого имущества, в браке с ФИО4, была приобретена квартира в <адрес>, данная квартира зарегистрирована за супругом истицы ФИО4
Решением суда также установлено, что ФИО3 на основании приговора Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового суда № в <адрес> по заявлению ФИО3 брак между ним и ФИО6 расторгнут.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО2
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской <адрес> Народной Республике <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО2 на спорную квартиру по адресу <адрес> по тому основанию, что квартира приобретена в браке с ФИО4, но на личные денежные средства истицы; право собственности ФИО3 на указанную квартиру признано отсутствующим, сведения о праве собственности ФИО3 на данную квартиру из ЕГРН исключены. Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего ФИО3- его мать ФИО7, сестра ФИО8 отказались от наследства в виде данной квартиры, против иска ФИО2 не возражали.
Выше названное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, ФИО2 произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру за собой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №.
Вместе с тем, в названной выписке из ЕГРН, в разделе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись «вид: запрещение регистрации».
Поскольку в суде достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес> является личной собственностью истицы ФИО2, сведения о праве собственности ФИО3 на данную квартиру из ЕГРН исключены и внесены сведения о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ОСП о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилой квартиры, площадью 46,7 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, м.о. Ирбейско-Саянский, <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении жилой квартиры, площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, м.о. Ирбейско-Саянский, <адрес>, наложенный ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (23676/23/24043-ИП).
В остальной части исковых требований: о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия на выше названную квартиру по адресу: <адрес>, м.о. Ирбейско-Саянский, <адрес> - истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Захарова Л.В.