ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года <адрес>
Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «2022» к ФИО2 Якубу оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volks Wagen Polo, 2019г.в. VIN №, г.p.з. Е9870Н124 в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства. Автомобиль Volks Wagen Polo с регистрационным знаком Е9870Н124 принадлежит ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9937 № от 19.10.2021г., выданному на основании договора лизинга (сублизинга) автотранспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи ТС от 30.08.2019г. В настоящее время ООО «Хороший водитель» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.
09.09.202г. в 18:09 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем VolksWagen Polo, 2019 г/в, VIN №, гос.рег.знак Е9870Н124, при движением задним ходом совершили наезд на автомобиль ФИО1. В результате данного ДТП, арендованное транспортное средство, получило механические повреждения, перечень которых отражен в сведениях о ДТП от 09.09.2023г., акте осмотра транспортного средства от 18.10.2023г. № б/н. Определением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10.09.2023г. № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 855,00 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 7 500,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7 026,00 рублей, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец АО «2022» и его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представители третьих лиц АО «Группа страховых компаний «Югория», АО «АльфаСтрахование», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному в иске адресу: <адрес> по данным Тинского территориального подразделения администрации Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Армянской ССР в населенных пунктах ТП Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес> не зарегистрирован по месту жительства и не проживает (л.д. 97-98).
Согласно информационным ресурсам, находящихся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> гражданин ФИО2 Якуб оглы, 01.01.1984г.р., в настоящее время на миграционном учете не состоит (л.д. 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были даны объяснения по факту ДТП, в которых он указал свое место жительство: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов по факту ДТП усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что является его последним известным местом жительства.
Таким образом, исковое заявление было принято к производству Саянским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «2022» к ФИО2 Якубу оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: 660062, <адрес> Г.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.М. Морозова