ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 мая 2026 года <адрес>
Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0005549806 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №У-0005549806 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307486,66 рублей, данная надпись подлежит отмене, поскольку между сторонами имеется спор о праве, не подлежащий разрешению в порядке нотариального производства. В данном случае, отсутствует бесспорность задолженности, а именно, Банк нарушил условия кредитных каникул по ФЗ №353-ФЗ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев, по условиям которых (письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ №СR-15962274) проценты за этот период подлежали погашению равными частями в течение 24 месяцев после окончания каник<адрес>, банк, вместо предоставления графика и рассрочки, выставил всю сумму процентов единовременно, что привело к технической просрочке. Кроме того, банк в одностороннем порядке снизил кредитный лимит в период каникул: ДД.ММ.ГГГГ уменьшил кредитный лимит с 280 000 рублей до 177 232,93 рублей, что сделало невозможным обслуживание долга в обычном режиме и явилось причиной возникновения просрочки. Такие действия в период кредитных каникул являются недобросовестными и нарушают требования ст. 10 ГК РФ. Кроме того, имеются разногласия по процентной ставке, а именно, после окончания каникул банк необоснованно применил ставку 59,9%, вместо, предусмотренных договором 24,9%, что привело к искусственному увеличению задолженности. Им в банк неоднократно подавались обращения о предоставлении графика платежей и проведении реструктуризации, по вопросам порядка погашения процентов, с требованием заключить дополнительное соглашение и списать неправомерные проценты, все обращения остались без удовлетворения. Таким образом, исполнительная надпись совершена без проверки законности снижения кредитного лимита, соблюдения банком условий кредитных каникул, правомерности применения повышенной процентной ставки. Кроме того, надлежащего уведомления он не получал, что дополнительно нарушило его права.
В судебное заседание ФИО1 не явился, организовать участие заявителя по видеоконференцсвязи не представилось возможным. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Из представленных пояснений нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) через своего представителя, действующего на основании машиночитаемой доверенности, удаленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив пакет документов в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что взыскателем был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений (ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате), при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: Кредитный договор №КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 19 которого предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 п.2 Основ); Расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Также в заявлении взыскателя указан «срок когда обязательство должно быть исполнено –дата ДД.ММ.ГГГГ.», «срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суммы подлежащие взысканию (сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса. Нотариус проверил суммы расчета с указанными суммами в Заявлении Банка, удостоверился, что в Заявление Банка не включены спорные требования штрафов, пеней; Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ должнику, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, по адресу регистрации: <адрес>, уведомление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ После получения информации ДД.ММ.ГГГГ об оплате нотариального действия в сумме 2 694 рубля 96 копеек, после изучения документов, в отсутствии документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором, в том числе с его заключением, при соблюдении положений п.63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой для совершения нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись У-0005549806, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена в ОСП по <адрес> (код структурного подразделения 24014). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований к документам, при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких-либо дополнительных требований. Нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи.
Обращает внимание суда, что в случае выявления судом при рассмотрении поданного в порядке особого производства заявления (или при рассмотрении дела) обстоятельств, свидетельствующих о наличии материально-правового спора, суд не вправе разрешать такое дело по существу по правилам главы 37 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В случае несоблюдения истцом процессуального 10 дневного срока обжалования нотариального действия, просит учесть его возражения против восстановления срока обжалования нотариального действия.
Заинтересованное лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц нотариуса и Банка ВТБ (ПАО).
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитной карты «Карта возможностей», «Мир», «Цифровая карта» (п.1.1); открытии банковского счета для совершения операций с использованием Карты, указанной в п.1.1 Анкеты-заявления (п.1.2); предоставлении кредита по вновь открывшемуся счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условиях, в размере не более 280 000 рублей. Данное заявление подписано собственноручно ФИО1.
На основании данного заявления Банк ВТБ (ПАО) (Банк) предоставил ФИО1 (Клиент) денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка № (далее карта). Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) размер лимита Овердрафта установлен в сумме 280 000 рублей. Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п.1). Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозврата кредита в срок- до полного исполнения обязательств. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между Сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из Сторон не заявила о расторжении договора в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этои максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 4 процентная ставка кредита установлена в размере 24,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов). 59,9% процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 календарного дня, с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов). 24,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведению операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров (услуг). Согласно п.6 кредитного договора размер минимального платежа составляет 3,00% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Применяется, в том числе, в случае нарушения заемщиком графика погашения задолженности по рассрочке.
3,00% от суммы задолженности по Овердрафту, уменьшенной на сумму задолженности по рассрочке и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В Индивидуальных условиях в п.14 обозначено, что Заемщик согласен Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия)
Индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 подписаны собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Расписке, ФИО1 получил банковскую кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данной расписке.
Согласно предоставленной выписке по счету Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства (лимит) в сумме 280 000 рублей. Полученными денежными средствами заемщик воспользовался, согласно выписке по счету, он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретенные товары и услуги, производил снятие наличных денежных средств.
Согласно Расчету задолженности, у заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №КК-7775563430611 имеется суммарная задолженность в размере 309336,08 рублей (по просроченным процентам 127 558,77 рублей; по просроченному ОД 177232,93 рублей; по пени 4 544,38 рублей).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) «МТС Банк» по адресу регистрации и адресу проживания ФИО1: <адрес>, указанном в заявлении Анкете о предоставлении кредита и в кредитном договоре, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в сумме 288927,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: просроченный основной долг в сумме 15 462,97 рублей, текущий основной долг 161769,96 рублей, просроченные проценты 32513,22 рублей, текущие проценты 77532,11 рублей, пени 1649,62 рублей), которую требуют досрочно погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В требовании также указано, что в случае неисполнения требования в указанный срок, Банк оставляет за собой право обратиться в суд, или к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
Указанное требование поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14565717597906.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа ФИО4 направлено заявление Банком ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, удаленно. При этом были предоставлены: доверенность на представителя банка, кредитный договор №КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ.
(Индивидуальные условия), заявление ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка; уведомление Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 14565717597906)- т.е. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п.13 ч.1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженности. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ законодательства РФ о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Посредством электронного сервиса Единой Информационной Системы Нотариата (ЕИС) без дополнительной регистрации на бумажном носителе, в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №У-0005549806 о совершении исполнительной надписи удаленно.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Саянского нотариального округа ФИО4 совершил исполнительную надпись №У-0005549806 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307486,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: основную сумму долга в размере 177 232,93 рублей, проценты в размере 127558,77 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2694,96 рублей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по адресу регистрации: <адрес> направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи по заявлению Банка ВТБ (ПАО) по договору №КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80546518502095). ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса получено адресатом.
Доводы заявителя ФИО1, указанные в заявлении, о его ненадлежащем уведомлении взыскателем и нотариусом, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что уведомление от заинтересованных лиц: требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности и уведомление нотариуса ФИО4 о совершенной исполнительной надписи должник ФИО1 получил лично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору. Заявление об оспаривании нотариальной надписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок заявителем на оспаривание нотариального действия не пропущен.
Рассматривая вопрос заявителя о наличии спора, суд принимает во внимание следующее.
Обратившись в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель ФИО1 ссылается на то, что требования Взыскателя не являются бесспорными, поскольку Банк нарушил условия кредитного договора: а именно, в связи с предоставлением кредитных каникул на 6 месяцев, проценты за этот период подлежали погашению равными частями в течение 24 месяцев после окончания каникул, однако банк выставил всю сумму процентов единовременно, что привело к образованию технической просрочки; также банк снизил кредитный лимит, что сделало невозможным обслуживание долга в обычном режиме и явилось причиной возникновения просрочки; кроме того, имеются разногласия по процентной ставке.
В обоснование изложенных доводов заявитель предоставил суду письменные обращения в адрес Банка по указанным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
При этом необходимо иметь в виду, что частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч.3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Поскольку ФИО1 ссылается на то, что Банком не исполняются условия кредитного договора, которые установлены в связи с предоставлением кредитных каникул, указывает, что данное обстоятельство повлекло необоснованное увеличение задолженности, ссылается на необоснованное изменение взыскателем процентной ставки по кредитному договору в сторону увеличения, снижение лимита кредитования, суд считает, что оспаривая действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие не только с действиями нотариуса, но и с действиями банка по получению задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой оспаривает.
О несогласии с доводами заявителя, банк пояснения и доказательства суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами кредитного договора возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по кредитному договору.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом РФ в своих решениях,- из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.
В связи с чем, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0005549806, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на кредитном договоре Банка ВТБ (ПАО) №№КК-7775563430611 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, приостановлении исполнительного производства- оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд по месту нахождения ответчика (его филиала).
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Захарова Л.В.