Дело № 12-38/2026 — Искитимский районный суд Новосибирской области

Дело № 12-38/2026 копия

УИД 54MS0083-01-2025-005061-46

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д., при секретаре Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения <Адрес> на постановление мирового судьи <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «<Адрес> установил:

Постановлением мирового судьи <Адрес> от Дата муниципальное бюджетное учреждение <Адрес> <Адрес>/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Представитель <Адрес>» П, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что судом не дана правовая оценка представленным административным органом документам, а именно: протоколу инструментального обследования от Дата Номери, согласно которому, инструментальное обследование проводилось на <Адрес>, а в таблице о результатах инструментального обследования указано на несоответствие нормативным требованиям Номер (формирование снежных валов на дорогах не допускается: на разделительной полосе шириной менее 5м. «На участке <Адрес> от <Адрес> до пересечения Номер» на разделительной полосе, выделенной бордюрным камнем шириной 4,3 м. сформирован снежный вал высотой 0.6м, формирование которого не допускается».

В акте же о проведении постоянного рейда от Дата Номерр указаны объект контроля: <Адрес>

При проведении контрольно (надзорного) мероприятия должностным лицом не соблюдены требования пНомер

Номер

Однако, суд не принял должного внимания на данные обстоятельства и не исключил из объема предъявленного административного правонарушения.

Просит в связи с изложенным данное постановление отменить, поскольку состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в действиях юридического лица не имеется, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица – МСН - поддержала доводы, изложенные в первоначальной и дополнительной жалобах, просила исключить из протокола и из объема предъявленного правонарушения пункт 10.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор СНС - в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку действующий ГОСТ не предусматривает сроков устранения нарушений в виде формирования снежных валов (по п.п. 2,5,9,12,15,16).

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Номер - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административных правонарушений по ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности Номер движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ "О Номер", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 "Номер.

Требования к техническим средствам организации дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТ Р НомерНациональный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела следует, при проведении постоянного рейда уполномоченным должностным лицом Номер» было выявлено, что муниципальное бюджетное учреждение «<Адрес> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожного движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на дорожного-уличной сети <Адрес>, а именно:

<Адрес>

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения <Адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от Дата N Номер контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1101, положениями Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так, согласно п.11 ст.30 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "Номер", в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от Дата N <Адрес> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пп.64,65 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ Номер от Дата, постоянный рейд осуществляется в пунктах контроля или на территории, определяемых в рамках компетенции должностными лицами, указанными в пункте 4 настоящего Положения.

В соответствии с п. 66 указанного Положения, территория проведения постоянного рейда определяется территориальными органами уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне.

При проведении постоянного рейда должностным лицом <Адрес> обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, а именно: протокола инструментального обследования от Дата Номери, - инструментальное обследование проводилось на <Адрес> (вопреки доводам жалобы, - изменения в протокол внесены в присутствии представителя <Адрес> в таблице о результатах инструментального обследования указано на несоответствие нормативным требованиям п.8.7. ГОСТ Р Номер (формирование снежных валов на дорогах не допускается: на разделительной полосе шириной менее 5м.) «На участке <Адрес> от <Адрес> до пересечения с <Адрес>» на разделительной полосе, выделенной бордюрным камнем шириной 4,3 м. сформирован снежный вал высотой 0.6м, формирование которого не допускается».

В акте о проведении постоянного рейда от ДатаНомер указаны объект контроля: <Адрес> <Адрес>.

Таким образом, довод жалобы в этой части - суд находит несостоятельным и отвергает.

Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно пункту Дата ГОСТ <Адрес> знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке; знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью по ГОСТ Номер (п.Дата ГОСТ Номер).

Пункт 6.2.1 Номер и утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.9 ст.18 Федерального закона № 443-ФЗ от Дата «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.15 ст.18 Федерального закона № 443-ФЗ от Дата «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы и организации обязаны разместить утвержденные ими проекты организации дорожного движения, в том числе с учетом внесенных в них изменений, в своих информационных системах и направить их в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения проектов организации дорожного движения.

Из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, размещенного на официальном сайте администрации <Адрес> -<Адрес>, раздел Номер усматривается, что данный проект был принят в Дата проектом предусмотрены дорожные знаки 3.24, расположенные перед пешеходным переходом, расположенным между Номер, соответственно, дорожные знаки должны быть установлены.

Иного проекта организации дорожного движения по <Адрес> мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено, на сайте администрации <Адрес> не имеется. А потому в этой части жалоба также не подлежит удовлетворению.

Между тем, дорожные знаки 1.17 проектом не предусмотрены, а следовательно, установке не подлежат, в связи с изложенным, п.21 протокола обоснованно исключен мировым судьей из объема предъявленного административного правонарушения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ГОСТ Номер «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Номер)

Пунктом 8 ГОСТ Номер установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период.

Как усматривается из представленных материалов, фототаблицы выявленных нарушений, на <Адрес> на остановке <Адрес> в непосредственной близости от конструктивного элемента остановки общественного транспорта (заездной карман) сформирован снежный вал (п.2 протокола, фотоматериал –п.2 Акта 01, п.2 Акта 02); на участке <Адрес> на остановке общественного транспорта «<Адрес> элемента остановки общественного транспорта (заездной карман) сформирован снежный вал (п.16 протокола, фотоматериал –п.16 18 Акта 01)

Также, согласно п.8.6 ГОСТ <Адрес> улицах перемещение снега в том числе на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на участке <Адрес> справа при осуществлении снегоочистки дорожного покрытия проезжей части формируемый снежный вал перемещен за бортовой камень на тротуар, что является нарушением п.8.6 ГОСТ Номер (п.9 протокола, п.9 Акта 01, п.9 Акта 02, п.9 Акта 03).

Исходя из положений п. 8.8 ГОСТ Номер, формирование снежных валов не допускается ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств. Как справедливо отмечено должностным лицом, сроков устранения таких недостатков в содержании автомобильных дорог указанный ГОСТ не содержит. Кроме того, вопреки доводам защитника, имеющийся в материалах дела фотоматериал не отражает наличие снегоуборочной техники и ведение работ в момент проведения рейда, между тем, отражает наличие снежных масс на проверяемой территории. А потому мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения по указанным пунктам протокола - п.п. 2, 5, 9, 12, 15, 16, и жалоба в этой части также не подлежит удовлетворению.

Как указано мировым судьей и установлено судом апелляционной инстанции, согласно Номер

Как следует из пояснений защитника юридического лица и дополнений к апелляционной жалобе, указанные в п.п. 3,4,10,11,13,14,17 территории выделены в целях эксплуатации автодорог и не являются газонами, посев трав на указанных территориях не производился.

Согласно п. 2.2.4.3 Номер «Ландшафтная архитектура городских и сельских поселений», газоном является травяной покров, создаваемый посевом специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Поскольку деятельность <Адрес>» предусматривает также и работы по озеленению территории <Адрес> и из пояснений защитника <Адрес>» следует, что работы по формированию газонов на указанных территориях не производились, и обратного мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исключения мировым судьей из объема предъявленного административного правонарушения вышеуказанных пунктов Номер,4,11,13,14,17 протокола об административном правонарушении.

Между тем, п.10 протокола мировым судьей по вышеизложенным обстоятельствам и основаниям, вопреки изложению мотивированного решения об исключении указанных пунктов, в описательно – мотивировочной части не исключен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление мирового судьи в этой части и п.10 протокола об административном правонарушении из объема предъявленного административного правонарушения – исключить.

Согласно требованиям ГОСТ Номер (таблица 8.1), срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Также п. 8.2 ГОСТ Номер предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-Ш допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV- не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Как следует из ответа <Адрес>», Дата (дата проведения проверки) наблюдались осадки в количестве 14мм.

Из журнала производства работ по содержанию региональных автомобильных дорог следует, что Дата производилась механическая очистка от выпавшего снега проезжей части автодорог, в том числе <Адрес>

Поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в протоколе не зафиксировано, к каким именно группам относятся указанные автомобильные дороги, момент окончания снегопада, а также толщина рыхлого снега, имевшаяся на указанных автодорогах, в связи с чем, учитывая, что в дату проведения проверки выпал снег и <Адрес>» проводило работы по его уборке (исходя из содержания журнала производства работ), мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и исключении из объема предъявленного административного правонарушения пунктов 1, 6, 7 протокола административного правонарушения.

Согласно п.6.2.4 ГОСТ <Адрес>, дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов (нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака), устранение которых осуществляется в срок не более 5 суток (Номер

Как предусмотрено п.Дата ГОСТ <Адрес> знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. При наличии на остановочном пункте павильона или нескольких павильонов допускается устанавливать знак 5.16 на ближайшем по ходу движения павильоне с ближайшего к началу посадочной площадки края или на самостоятельной опоре.

Как усматривается из фототаблицы выявленных нарушений (<Адрес>

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Номер, лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицы (п.20 акта), действительно усматривается, что изображение дорожного знака не является четким, поскольку имеет значительную площадь загрязнения.

В соответствии с п. 8.6 ГОСТ Номер, снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м, перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежных валов с улиц группы А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада. В соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ Номер, к группам улиц категории "Г" относятся: магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги, категории "Д": улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки.

<Адрес> отнесен к категории улиц, соответственно, положения ГОСТ <Адрес> к <Адрес> применяются в части, касающейся улиц, следовательно, в данном случае нарушений п.8.7 ГОСТ Номер не имеется, и пункт 8 протокола об административном правонарушении (фотоматериал -п.8 Акта 01, п.8 Акта 03, п.8 Акта 04, п.8 Акта 05, п.8 Акта 06, п.8 Акта 07, п.8 Акта 08, п.8 Акта 09, п.8 Акта 10) законно и обоснованно мировым судьей исключен из объема предъявленного административного правонарушения.

На основании постановления администрации <Адрес> Номер от 10Дата акта от 10.Дата., администрацией <Адрес> муниципальному бюджетному учреждению «<Адрес>» передано в оперативное управление муниципальное имущество в виде дорожно-уличной сети <Адрес>.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "Номер" (далее - Закон N 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожного-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожного деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержание дорог относится к дорожного деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожного деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожного деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями п. 6, Номер, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожного деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожного деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ст.13.1 Закона № Номер, оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожного деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожного хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожного хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожного хозяйстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего кодекса.

В Решении о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, принятом начальником <Адрес> от Дата Номерр, в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от Дата N Номер "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата N 1101, указано, что постоянный рейд проводится по адресу или территории: <Адрес>; срок проведения постоянного рейда - в период с Дата в 09 час.00 мин. по Дата в 18 час.00 минут (л.д. 7-9 том Номер).

Таким образом, рейд проводится на территории <Адрес>.

Из Акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения Номерр от Дата, Протокола осмотра Номеро от Дата, протокола инструментального обследования Номер и от Дата следует, что данные действия совершены на основании Решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения Номерр от Дата по адресу или территории: Улично-дорожная сеть <Адрес>.

Решением Совета депутатов <Адрес> от Дата N Номер (ред. от Дата) "О принятии Устава <Адрес>" (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по <Адрес> Дата N Номер), принят устав <Адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава, к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожного хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожного деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении постоянного рейда старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела <Адрес> капитаном полиции СНС и начальником отдела <Адрес>» НОА Дата в 14 час. 35 мин. начат осмотр, инструментальное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, на объектах контроля <Адрес>» по адресу: улично-дорожная сеть <Адрес>.

Дата старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции <Адрес>» капитаном полиции СНС вынесено Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с явкой Дата к 12 часам 00 минутам для дачи объяснений, составления, ознакомления с протоколом, его подписания и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дата в 12 час. 00 мин. в отношении <Адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <Адрес>.

Данный протокол об административном правонарушении и собранные должностным лицом доказательства определением должностного лица от Дата переданы на рассмотрение мирового судьи Номер судебного участка <Адрес> и поступили Дата

Постановлением мирового судьи <Адрес> от Дата муниципальное бюджетное учреждение <Адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в части пунктов 2,5,9,12,15,16,18,19,20.

При этом, пункты 1, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 21 исключены из объема объективной стороны правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, виновность <Адрес>» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, решением о проведении постоянного рейда от Дата, актом о проведении постоянного рейда от Дата, протоколом осмотра дорожного-уличной сети <Адрес> от Дата и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, проектом организации дорожного движения <Адрес>, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают виновность <Адрес>» в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения <Адрес>» вышеуказанных правил и норм, а также принятия исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Номер не предприняло необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка в настоящей жалобе на допущенные, по мнению юридического лица, недостатки при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также срок устранения нарушений в указанный в предписаниях срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения вмененного состава административного правонарушения, поскольку установленные сроки не исключают возможность учреждения исполнить свои обязанности и ответственность по части 1 статьи 12.34 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства. Выявленные должностным лицом нарушения в содержании автодороги возникли в течение длительного периода времени, в связи с чем, учреждением могли быть предприняты своевременные меры по их выявлению и приведению дороги в надлежащее техническое состояние.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Номер правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным - объект правонарушения - безопасность дорожного движения при содержании дорог, а потому оснований для освобождения от ответственности <Адрес>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, а следовательно, на жизнь и здоровье участников дорожного движения, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

При принятии решения мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировым судьей на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ для юридических лиц, что по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям административного наказания, принципам его соразмерности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.п.1,2).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.п.1, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора <Адрес> и дополнения к ней – удовлетворить в части.

Исключить из объема административного правонарушения п. 10 протокола. В остальной части жалобу директора <Адрес> и дополнения к ней – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Номер участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о привлечении к административной ответственности муниципального бюджетного учреждения «<Адрес> по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) К.Д. Боброва

Решения

РЕШЕНИЕ

РЕШИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела