РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев жалобу Костенниковой Е. А. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кригера Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Костенниковой Е. А. на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Безнедельной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № которым
Костенникова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от Безнедельной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Костенникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № №С-ДЮЯ/27-08-2024/365774199, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:31 по адресу, а/д К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», км 40+140, <адрес> водитель управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлась Костенникова Е. А..
В жалобе начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> поданной посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 10-дневный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ) Костенникова Е.А. просила отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что совершала объезд препятствия.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Кригером Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок), Костенникова Е.А. просит отменить постановление должного лица и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что уполномоченные сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> неправомерно привлекли ее административной ответственности и оставили жалобу без удовлетворения, поскольку в момент проезда указанного участка, где установлена видеокамера, в момент фиксации правонарушения на проезжей части произвел остановку грузовой автомобиль, у которого была включена аварийная сигнализация, который в момент ее проезда в месте, где установлена камера фиксации, стоял неподвижно, в связи с чем маневр был связан с объездом препятствия. Иным способом, объехать неподвижное, неисправное транспортное средство не имелось возможности. Костенникова Е.А. полагает, что обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Костенникова Е.А. поддержала доводы жалобы, однако после просмотра в судебном заседании видеозаписи фиксации правонарушения по рассматриваемому делу, вину признала, выразила согласие с постановлением и решением уполномоченных должностных лиц, обязалась оплатить штраф.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1., 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:31 по адресу, а/д К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», км 40+140, <адрес> водитель управляя транспортным средством №, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № №С-ДЮЯ/27-08-2024/365774199, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и видеозаписи.
Факт выезда автомобиля, принадлежащего Костенниковой Е.А. на полосу для встречного движения подтверждается также пояснениями самой Костенниковой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела дорожный знак 3.20., карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Костенниковой Е.А.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, они лишь сводятся к тому, что Костенникова Е.А. не обгоняла транспортное средство, которое с её слов неподвижно стояло на дороге. Однако выезд на полосу встречного движения был запрещен знаком 3.20, который был установлен заблаговременно. Двигавшееся большегрузное транспортное средство с медленной скоростью, не относится к числу тихоходных, в связи с чем у Костенниковой Е.А. не имелось оснований для выезда на полосу встречного движения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления и решения в жалобе не содержится.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Кригер Р.Ф. исходил из доказанности факта совершения Костенниковой Е.А. административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления.
Вопреки доводам жалобы, заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Кригером Р.Ф. сделан правильный вывод о том, что транспортное средство Костенниковой Е.А. в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершило обгон транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Костенниковой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Наказание назначено Костенниковой Е.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Костенниковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Безнедельной Н. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кригера Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Костенниковой Е. А. – без удовлетворения.
Решение быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ________________ Зам. начальника отдела делопроизводства Г.В. Суслова _______________________ « » 2026 г.
Решение вступило в законную силу «___»____________ 2026 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-28/2026
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2026-000139-64
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ Г.В. Суслова