РЕШЕНИЕ
2 апреля 2026 года <адрес>
Судья Рубцовского районного суда <адрес> КачесовД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ваш перевозчик» Герасимчука А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью «Ваш перевозчик», ИНН 5405083580, ОГРН 1235400014410, адрес: 630010, <адрес> А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ваш перевозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер CAM24004088, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/26-11-2024/390583205 (действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:19 по адресу 1 км 395 м а/д А322 Горняк – Староалейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.05% (2.105 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.105 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Поскольку собственником транспортного средства является ООО «Ваш перевозчик», общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд <адрес>, защитник ООО «Ваш перевозчик» Герасимчук А.А. считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку общество не совершало вмененное административное правонарушение, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SITRAK C7H MAX регистрационный знак Р738НН154 находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ИП Миллера А.В. (ОГРНИП №) на основании договора аренды. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK C7H MAX регистрационный знак Р738НН154, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлено: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис с указанием лиц, допущенных к управлению ТС. Кроме того, арендодателю запрещается использовать транспортное средство №, в период срока действия аренды (п.5.2. договора аренды). Отмечает, что одним из видов деятельности Заявителя, является аренда и лизинг грузовых транспортных средств (ОКВЭД 77.12), что позволяет сдавать грузовое ТС в аренду. Полагает необходимым при рассмотрении жалобы учесть, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Ваш перевозчик» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ как среднее предприятие.
В судебном заседании защитник ООО «Ваш перевозчик» - Паньков А.С. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным, представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым подтверждает нахождение транспортного средства № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ИП Миллера А.В. В подтверждение своих доводов представил следующие документы: Акт возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства; платежное поручение №; счет на оплату №; УПД №; УПД №; путевой лист; транспортную накладную; акт приема-передачи контейнера №ЕК0157198; распечатку тахографа; детализацию операций по расчетной записи «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения Громыхина С.А.; водительское удостоверение Громыхина С.А.; паспорт Громыхина С.А.; книгу продаж за 4-ый квартал; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал. Данные документы по мнению автора жалобы подтверждают нахождение транспортного средства SITRAK C7H MAX регистрационный знак Р738НН154, на момент административного правонарушения, во владении и пользовании ИП Миллера А.В.
Выслушав защитника, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направленна в адрес ООО «Ваш перевозчик» и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба на постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления). Жалоба на постановление должностного лица подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:19 по адресу 1 км 395 м а/д А322 Горняк – Староалейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.05% (2.105 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.105 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона № 127-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно Приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей, имеющих в своем составе оси с двускатными колесами, расстояние между сближенными осями которых составляет свыше 1,3м. до 1,8м. включительно составляет 22.5 тонн.
Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.
Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Таким образом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 22.500 тонн, то есть по 7.500 тонн на ось (22.500:3).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ваш перевозчик» подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «Ваш перевозчик» на дату совершения правонарушения..
Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM24004088, имеющей действительное свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/26-11-2024/390583205 до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям которой не имеется.
По результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность измерения осевой нагрузки не превысила допустимой – 10%, о чем составлены соответствующие акты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ваш перевозчик» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Ваш перевозчик» обратился с жалобой, указывая, что общество не совершало данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде у иного лица.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на заявителя возлагается обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в указанное в постановлении время во владении (пользовании) другого лица. В ином случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.
Собственником транспортного средства № ООО «Ваш перевозчик», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС», указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ваш перевозчик» директором которого является Кратюк Д.В. Впоследствии каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы с иным лицом, не представил.
В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем ООО «Ваш перевозчик» заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил.
Доказательства представлены в обоснование доводов о невиновности ООО «Ваш перевозчик» в совершении вмененного административного правонарушения: (копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи к договору аренды; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис с указанием лиц допущенных к управлению ТС; выписка из ЭПТС; акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства; платежное поручение №; счет на оплату №; УПД №; УПД №; путевой лист; транспортная накладная; акт приема-передачи контейнера № ЕК 0157198, распечатки тахографа, детализация операций по расчетной записи «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения Громыхина С.А.; водительское удостоверение Громыхина С.А.; паспорт Громыхина С.А.; книга продаж за 4 квартал; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал) не являются достаточными и бесспорными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленной копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства вместо «прокат/краткосрочная аренда», указана «прочее». Собственником и страхователем ТС указан ООО «Ваш перевозчик».
Представленный защитником договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ имеет период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключив указанный договор, ООО «Ваш перевозчик» не внес изменения в полис ОСАГО. Кроме того, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в период действия указанного договора, в автоматическом режиме происходила фиксация административных правонарушений с участием транспортного средства SITRAK №. Так, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в <адрес>.
За все приведенные выше административные правонарушения ООО «Ваш перевозчик» уплатил штрафы.
Кроме того, согласно акта приема передачи к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес>, транспортное средство было передано ИП Миллер А.В., однако, согласно приведенным выше сведениям ФИС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось за пределами <адрес>.
Также судья учитывает представленную Ространснадзором информацию о том, что ООО «Ваш перевозчик» ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф по настоящему делу в размере 337 500 руб. (Платежное поручение №).
Приведенные выше обстоятельства дают основания полагать, что ООО «Ваш перевозчик», не смотря на обусловленный запрет в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ использовать транспортное средство №, активно его использовал, передвигался по автомобильным дорогам РФ, допускал совершение административных правонарушений, нес за них персональную ответственность и расходы по уплате административных штрафов, в том числе совершил рассматриваемое административное правонарушение, за которое сознательно уплатил административный штраф. Об этом также свидетельствует отстраненность и бездействие ИП Миллер А.В., который до настоящего времени не обратился с заявлением в МТУ Ространснадзор по ЦФО с просьбой привлечь его к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, и прекратить производство в отношении ООО «Ваш перевозчик».
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ООО «Ваш перевозчик», как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №тФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Кроме того, сам заявитель не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
Санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Обжалуемое постановление должностного лица о назначении ООО «Ваш перевозчик» административного наказания, последним исполнено частично, административный штраф уплачен в размере 337 500 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий от него, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить имущественное и финансовое положение лица, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении ООО «Ваш перевозчик» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
По мнению судьи, это будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваш перевозчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Ваш перевозчик» – без удовлетворения.
Решение быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ________________ Зам. начальника отдела делопроизводства Г.В.Суслова _______________________ « » 2026 г.
Решение вступило в законную силу «___»____________ 2026 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело №
Уникальный идентификатор дела 22RS0№-51
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ Г.В. Суслова