РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Шубенкина Д. Е. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болозина Н. В., которым
Болозин Н. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>ССР, <адрес>, работающего в Карболихинском руднике признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болозин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. управлял автомобилем Тойота Хариер регистрационный знак № двигаясь в <адрес> по А/Д А-322 от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Болозина Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болозина Н.В. – Шубенкин Д.Е. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечают требованиям закона в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела. Порядок привлечения лица к административной ответственности имеет грубые и неустранимые нарушения, вина Болозина Н.В. в инкриминируемом правонарушении ответствует, на что мировой судья не обратил должного внимания.
В судебное заседание Болозин Н.В., его защитник Шубенкин Д.Е. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. По ходатайству защитника Шубенкина Д.Е. Рубцовским районным судом <адрес> дважды было организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом <адрес> края, однако, защитник в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Болозина Н.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат записи о применении видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые должностным лицом ГИБДД к участию в деле не привлекались.
Согласно протоколу о направлении Болозина Н.В. на медицинское освидетельствование основанием для направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе просмотра DVD диска (л.д.6) установлено, что на диске имеется 3 файла с видеозаписью. На файле № (запись с камеры направленную в салон автомобиля) зафиксировано как двое сотрудников ГИБДД едут в служебном автомобиле, происходит остановка служебного автомобиля, один сотрудник выходит, второй остается в автомобиле на переднем водительском сиденье, потом через некоторое время на переднее пассажирское сиденье садится Болозин Н.В. На файле № (запись с камеры направленную на проезжую часть), видно, как служебный автомобиль стоит на обочине дороги, по автодороге двигаются автомобили, через некоторое время служебный автомобиль начинает движение по дороге, по встречной полосе движутся автомобили, служебный автомобиль останавливается, разворачивается в обратном направлении, впереди видно автомобиль белого цвета Тойота Хариер, который движется посередине проезжей части на разделительной полосе, на служебном автомобиле включены проблесковые маячки, автомобиль остановился и сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю и проверяет документы, длительное время беседует с водителем, в последующем водитель выходит из автомобиля; на файле № (запись с камеры направленную в салон автомобиля) Болозин Н.В. садится в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, пристегивается ремнем безопасности, второй сотрудник ГИБДД сидит на заднем пассажирском сиденье.
Вопреки доводам жалобы, производство по делу об административном правонарушении, процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.
Содержание видеозаписей согласуется с составленными по делу процессуальными документами. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы процессуальные действия, совершенные с участием Болозина Н.В., не имеется, им самим не оспаривалось.
Факт управления Болозиным Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Болозиным Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Болозину Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ от подписи отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения Болозина Н.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения; от получения копии протокола отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование вручено Болозину Н.В. под роспись;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым установлено состояние опьянения у Болозина Н.В.;
- видеозаписью процессуальных действий;
- рапортом ст.инспектора ДПС взв № ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» Власова А.А.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлена в отношении Болозина Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в частности, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения») полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), которая для выполнения возложенных на нее обязанностей, в частности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (пункт 1, подпункт «а» пункта 11, подпункты «к», «л» пункта 12).
Таким образом, действия Болозина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Болозина Н.В. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту Болозина Н.В. нарушено не было.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Болозина Н.В., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, с чем Болозин Н.В. был ознакомлен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Болозина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановление о привлечении Болозина Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учётом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болозина Н. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Шубенкина Д. Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Г. Сорокина
КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.Г. Сорокина________________ Зам. начальника отдела делопроизводства Г.В. Суслова _______________________ « » 2026 г.
Решение вступило в законную силу «14» мая 2026 года
Подлинник решения подшит в производство № 12-38/2026
УИД 22MS0102-01-2025-002770-19
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ Г.В. Суслова