ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк надлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с Соглашением, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 245 рублей 53 копейки. Взысканная судом задолженность погашена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с 08.07.2016г. по 28.03.2023г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 043 526,95 рублей (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 318 296,22 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 293 958,90 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 431 271,83 руб.). Направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Банк обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по данному Соглашению № от 20.08.2013г. была взыскана задолженность в размере 318 305 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 229 рублей. Определением мирового судьи от 13.01.2025г. судебный приказ был отменен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк надлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с Соглашением, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 752 рубля 62 копейки. Взысканная мировым судом задолженность погашена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с 18.02.2017г. по 02.03.2023г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 349 708,54 рублей (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 61 646,54 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 89 368,50 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 198 693,50 р.). Направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по данному Соглашению № от 20.08.2013г. была взыскана задолженность в размере 127 759 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 416 рублей. Определением мирового судьи от 13.01.2025г. судебный приказ был отменен.
Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 526,95 руб.; задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 708,54 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28 932 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о передаче дела по месту жительства ответчика.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно направленного заявления ответчика и его представителя о передаче дела по подсудности, свидетельству о регистрации по месту пребывания видно, что ответчик проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление было принято к производству Саянским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по адресу: 660025, <адрес>Б.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.М. Морозова