РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Прошунина А.И., с участием представителя АО «Искитимцемент» ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе АО «Искитимцемент» на постановление Номер от 20.02.2026, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАППОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, которым АО «Искитимцемент» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер от Дата, вынесенным заместителем начальника отдела ЦАФАППОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> ФИО, АО «Искитимцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «Искитимцемент» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой представитель АО «Искитимцемент» указал, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как из приложенных к постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, явно невидно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Фотографии нечеткие, со множеством бликов и искажений. При увеличении фотографии внутри обода руля видна часть ремня безопасности. Верхняя часть ремня безопасности на левом плеча водителя не видна, поскольку находится частично в тени кабины автомобиля и частично под воротником куртки водителя. Кроме того, специальная одежда, выдаваемая работникам АО «Искитимцемент», имеет серый цвет, такой же цвет имеет ремень безопасности. Полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в рамках дела об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, и, как следствие, состав административного правонарушения. Просит постановление Номер от 20.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Представитель АО «Искитимцемент», действующая на основании доверенности № Номер от 01.01.2026, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, представила запись видеорегистратора, указав, что из записи видеорегистратора, размещенного в салоне автомобиля следует, что водитель незадолго до момента фиксации правонарушения, был пристегнут ремнем безопасности, в пути следования не останавливался и не покидал кабину водителя. Указанная видеозапись по ходатайству представителя АО «Искитимцемент» была исследована в ходе судебного заседания и приобщена к материалам дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на жалобу, выразив несогласие с ее доводами, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, представленные должностным лицом возражения, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются, собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила или ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Основанием для привлечения АО «Искитимцемент» к административной ответственности по вышеназванной норме явились указанные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 20.02.2026 в 10 часов 39 минут по адресу: <Адрес>, управляя транспортным средством «Номер», государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Вменяемое собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Номер», заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, поверка действительна до Дата включительно.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подразумевает привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено и не оспаривалось заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Номер», государственный регистрационный знак Номер, является АО «Искитимцемент», что также подтверждается сведениями из ГИБДД.
Судом были истребованы дополнительные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которых с достаточной уверенностью и достоверностью не усматривается, что водитель АО «Искитимцемент» на момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
При этом суд приходит к выводу, что представленная АО «Искитимцемент» видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, который производил фиксацию обстановки в салоне, действия водителя Дата до момента фиксации правонарушения, является объективным доказательством, так как на протяжении всей записи просматривается диагональная лямка ремня, сливающаяся с одеждой водителя. При этом из-за воротника форменной одежды, имеющегося на экипировке водителя, ремень частично скрыт за вышеуказанным элементом одежды, что в свою очередь не исключает расположения ремня безопасности в трех точках касания.
Детальный анализ представленной видеозаписи, пояснения представителя АО «Искитимцемент», а также исследованные материалы дела, по своей совокупности, позволяют прийти к однозначному и объективному выводу о том, что в момент движения транспортного средства марки «Номер», государственный регистрационный знак Номер, достоверно установить, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности не представляется возможным.
Данное обстоятельство полностью опровергает выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, суд находит обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении Номер от 20.02.2026, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАППОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, которым АО «Искитимцемент» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Искитимцемент» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Номер от 20.02.2026, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАППОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, которым АО «Искитимцемент» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.И. Прошунина
Подлинник решения находится в Искитимском районном суде Новосибирской области в деле № 12-44/2026 (УИД Номер).