РЕШЕНИЕ
г. Рубцовск, 4 июня 2026 года пер. Бульварный, 13
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «АВТОТРАНС», действующего в лице генерального директора Егорова В. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ООО «АВТОТРАНС», ИНН 0411174170, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 658204, Алтайский край, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер САМ24004088, свидетельство о поверке СДЮЯ/26-11-2024/390583205, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:22 по адресу: 1 км. 395 м а/д А – 322, Горняк-Староалейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.63% (0.850 т.), на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.850 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,60 % (0,848 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%) двигаясь с нагрузкой 8.848 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Поскольку собственником транспортного средства является ООО «АВТОТРАНС», оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд <адрес>, генеральным директором ООО «АВТОТРАНС» В.А. Егоровым указано, что настоящим постановлением, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей, признан собственник (владелец) транспортного средства - мусоровоза <данные изъяты>».
Вместе с тем, заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, нарушающим права и законные интересы заявителя, что подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» и ООО «Строительно-транспортная компания» (ООО «СТК») заключен договор аренды техники без экипажа №А-АВТ/СТК, на автомобиль Специальный мусоровоз №.
По условиям договора аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №А-АВТ/СТК и согласно акту приема-передачи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль специальный мусоровоз №, ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «СТК», за который арендатор несет ответственность и обязательства, связанные с эксплуатацией данного автомобиля.
Соответственно вина в действиях ООО «АВТОТРАНС» отсутствует, как и отсутствует событие административного правонарушения.
Надлежащим виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения является ООО «СТК», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, водителя Бухтуева Н. А., с которым у ООО «СТК» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ Бухтуев Н.А. осуществлял деятельность по сбору и транспортировке ТКО, соответственно превысил допустимые показатели нагрузки автомобиля.
Вместе с тем, вынесенное постановление о наложении штрафа противоречит тому, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу мораторий на проведение весогабаритного контроля для двухосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов (ТКО), сведения о которых содержатся в ФГИС учета твердых коммунальных отходов. Действие моратория установлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что и ООО «АВТОТРАНС» и ООО «СТК» осуществляют деятельность по сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся во ФГИС учета твердых коммунальных отходов.
В судебное заседание представитель ООО «АВТОТРАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Представил письменную позицию по делу. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АВТОТРАНС» в связи с отсутствием состава события административного правонарушения, прекратить производство по делу.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оформлено и направлено в адрес ООО «АВТОТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Локтевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для обжалования срок.
Определением судьи Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по указанной жалобе передан в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе передан в Локтевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по указанной жалобе передан в Рубцовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность, кроме прочего, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:22 по адресу: 1 км. 395 м а/д А – 322, Горняк-Староалейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.63% (0.850 т.), на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.850 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,60 % (0,848 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%) двигаясь с нагрузкой 8.848 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «АВТОТРАНС» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно информации, представленной Департаментом информатизации, ранее в ФГИС УТКО в отношении транспортного средства №, в систему сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. Дата удаления записи о транспортном средстве – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленных в деле документов следует, что ООО «АВТОТРАНС» включен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющее деятельность по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, на что имеет лицензию.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 Федерального закона Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении указанных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов.
Согласно пояснительной записке к паспорту проекта Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, введение моратория на действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, связано с тем, что в силу специфики перевозимого ими груза и технической конструкции транспортных средств не представляется возможным оформление специальных разрешений, установленных ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.
Из пояснительной записки также следует, что сложившая хозяйственно -экономическая ситуация, при которой нецелесообразность учета штрафов в тарифе регионального оператора, отсутствие у региональных операторов средств на единовременную замену мусоровозного парка и риск приостановки деятельности региональных операторов и операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов ввиду необходимости уплаты штрафов при вывозе твердых коммунальных отходов, являются основанием введения временного моратория (до ДД.ММ.ГГГГ) на действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в отношении указанных транспортных средств.
Использование транспортного средства №, принадлежащего ООО «АВТОТРАНС» для транспортировки ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «АВТОТРАНС» и ООО «СТК» осуществляют деятельность по сбору, транспортировке и утилизации ТКО, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на отсутствие на момент фиксации административного правонарушения сведений о мусоровозе в реестре транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, принимая во внимание, что такие сведения вносились в ФГИС УТКО региональными операторами по обращению с ТКО и содержались в системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положения закона о трехлетнем моратории на весовой и габаритный контроль подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая условия использования транспортного средства, его назначение, а также цель введенного моратория.
С учетом изложенных выше обстоятельств производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» Егорова В. А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОТРАНС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ________________ Зам. начальника отдела делопроизводства Г.В.Суслова _______________________ « » 2026 г.
Решение вступило в законную силу « »_________ 2026 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело
№ 12-57/2026
УИД 22RS0032-01-2025-000420-35
Зам. начальника отдела делопроизводства _______Г.В. Суслова