РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием истицы ФИО1, представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения об отказе незаконным, признании права выплаты на средне месячный заработок за третий месяц со дня увольнения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения об отказе незаконным, признании права выплаты на средне месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Администрации Агинского сельсовета <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и в течение трех месяцев не была трудоустроена. Работодатель ей выплатил за период не трудоустройства средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении Решения о выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, в выдаче Решения о такой выплате ей было отказано на основании Решения центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №. С Решением ЦЗН не согласна, поскольку имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка, а именно, наличие у нее кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ- платежи составляют в общей сумме 16 337,02 рублей; кроме этого, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной задолженности в сумме 157 011,36 рублей. На ее счета наложены ограничения, при зачислении на счет пенсии (в сумме 26 976,27 рублей) автоматически снимается 50% в счет погашения исполнительного производства. Оставшихся 13 488, 13 рублей не достаточно для погашения ежемесячных платежей по кредитным обязательствам и в данный момент она остается без средств к существованию. Отказ Центра занятости нарушает ее права на выплату среднего месячного заработка. Данный отказ просит признать незаконным, признать за ней право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО3 иск не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: своевременное обращение такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение третьего месяца со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося увольнения работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка. Кроме того, наличие кредитных обязательств не может быть признано исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя до увольнения с работы. Вступая в кредитные правоотношения, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования. Иных сведений и документов, подтверждающих наличие исключительных случаев, истцом не представлено. Просят исковое заявление оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Агентства труда и занятости населения <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд направили отзыв.
Из представленного ДД.ММ.ГГГГ Агентством труда и занятости населения <адрес> отзыва на исковое заявление следует, что ЦЗН является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах; учреждение обладает полномочиями получателя бюджетных средств. Агентством труда и занятости населения <адрес> не осуществляется постановка граждан на регистрационный учет в качестве безработных, содействие в поиске подходящей работы, предоставление мер государственной поддержки в сфере занятости населения, также не осуществляет принятие мотивированных решений о сохранении среднего месячного заработка, соответственно, выдача таких решений относится к компетенции краевых государственных казенных учреждений службы занятости населения в соответствии с их уставами. В связи с чем, решение по делу не может повлиять на права и обязанности агентства по отношению к одной из сторон.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа не явился, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при решении вопросов, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: своевременное обращение работника в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение третьего месяца со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанной с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и т.д. Наличие у истца кредитных обязательств, исполнительного производства не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, так как являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя истцом, иных сведений, подтверждающих наличие исключительных случаев, истцом не представлено. Просят исковое заявление оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Из буквального содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) не достаточно, дополнительно к этому необходимо установление исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности бухгалтера в администрации Агинского сельсовета, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Согласно Распоряжению администрации Агинского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и она уволена с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией администрации Агинского сельсовета; постановлено выплатить ей выходное пособие в размере среднемесячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ.
Согласно справки, выданной председателем ликвидационной комиссии, ФИО1 была выплачена заработная плата за январь и февраль 2026 г. по 83 226,35 рублей за каждый месяц, окончательный расчет 172 892,35 рублей; выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 117 885, 74 рублей.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обратилась в КГКУ «ЦЗН <адрес>» о предоставлении меры государственной поддержки по содействию гражданам в поиске подхлдящей работы, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в целях поиска подходящей работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете в качестве безработной.
С момента регистрации ФИО1 в ЦЗН в качестве ищущей подходящей работы, в течение двух месяцев подходящая работа ей не найдена, что подтверждается доказательствами, предоставленными КГКУ «ЦЗН <адрес>».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЦЗН с просьбой выдать справку о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации, указывая в качестве исключительных обстоятельств наличие кредитных обязательств, возбужденного исполнительного производства, является одиноким пенсионером.
На данном заявлении директором КГКУ «ЦЗН <адрес>» проставлена виза «отказать в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц в связи с наличием дохода-пенсии».
В Решении об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ № указано на отсутствие исключительных обстоятельств для выдачи положительного решения.
В исковом заявлении истица ссылается на исключительные обстоятельства: наличие кредитных обязательств, исполнительного производства, она является пенсионером.
Согласно предоставленной истицей ФИО1 справки, она с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 26 976,27 рублей –ежемесячно.
Истцом представлены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 753,29 рублей (платежи по 11 118,5 рублей, срок 60 месяцев), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей (платежи по 5 218,45 руб.), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 011,36 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что имеет ряд заболеваний, на лечение которых необходимы затраты.
Вместе с тем, истцом не представлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания права на получение пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку обращение работника в 14-дневный срок в ЦЗН и отсутствие положительного результата с его трудоустройством в течение трех месяцев после увольнения, не являются достаточными для сохранения заработка за третий месяц.
Наличие кредитных обязательств, по мнению суда, не являются безусловным основанием для признания права за истцом на получение пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Истица имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, на иждивении несовершеннолетние и совершеннолетние трудоспособные лица отсутствуют; доказательства исключительности случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью суду не представлены.
Представленная истицей в суд амбулаторная выписка подтверждает факт наличия заболевания у истца, на прием с которым впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в суде. Представленные чеки и договоры об оплате за оказанные платные медицинские услуги от ДД.ММ.ГГГГ также не относятся к спорному периоду, не содержат в себе сведений, позволяющих установить, что ввиду имеющихся у истца заболеваний, она вынуждена нести расходы на лечение, не имеет возможности трудоустроится. Отсутствуют доказательства того,
Обследование невозможно в рамках ОМС без несения дополнительных затрат.
В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что заболевания у нее возникли давно, обследование стала проходить в настоящее время.
Таким образом, у истца не установлены заболевания, требующие дорогостоящего лечение и свидетельствующее об исключительности случая, при котором может быть выплачено пособие за третий месяц.
Кроме того, заболевание имелось у истца и в период ее работы в администрации Агинского сельсовета, наличие которого не препятствовало истцу в исполнении трудовых функций.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы права, суд приходит к выводу, что хотя истица ФИО1, являющаяся пенсионером и субъектом трудовых правоотношений, являющаяся наиболее защищенной в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии не лишает ее права на получение предусмотренных ст. 178 ТК РФ выплат, но ее большая социальная защищенность требует наличия весовым обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст. 178 ТК РФ.
При таком положении дел, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовых кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении их положений п.2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.
Поскольку доказательств того, что у ФИО1 имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера не представлено, Решение КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» об отказе в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является законным, оснований для его отмены и признании права истца на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не имеется.
Суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Краевому Государственному Казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения- незаконным, признании права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>.
Судья Захарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.