ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Прошунина А.И., рассмотрев ходатайство Меренковой О.Б. в лице представителя Шульженко С.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2026 в отношении Башкатова А.Д., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер-Б от 26.01.2026, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Башкатова А.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
01.04.2026 в Искитимский районный суд Новосибирской области от Меренковой О.Б. в лице представителя по доверенности Шульженко С.Е. поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что Меренкова О.Б. согласно даты, указанной в постановлении, получила его 26.01.2026, но учитывая ошибку в написании номера ее автомобиля, в окончательной форме оно было передано ей 06.02.2026. Ввиду полученной травмы при ДТП Меренкова О.Б. с 11.06.2025 практически каждый день проходила медицинские исследования, по результатам которых была направлена на лечение на дневной стационар на срок до 02.04.2026. Указанные обстоятельства не позволяли ей (морально и физически) уделить внимание и время для обращения к юристам, что послужило основанием пропуска срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
В судебное заседание Меренкова О.Б., заинтересованные лица Башкатов А.Д., Кабаков В.А., должностное лицо не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Шульженко С.Е. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования, считает, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, с жалобой на приведенное постановление Меренкова О.Б. в лице представителя Шульженко С.Е. обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области 01.04.2026, то есть по истечении установленного законом срока на подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления Номер от 26.01.2026 в отношении Башкатова А.Д., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО, была получена Меренковой О.Б. лично 26.01.2026, о чем свидетельствует отметка в указанном постановлении.
Также из представленных материалов следует, что постановление Номер от 26.01.2026 вынесено в отношении Башкатова А.Д. Постановление Номер вынесено в отношении Меренковой О.Б., также получено ею лично 26.01.2026, о чем свидетельствует отметка в указанном постановлении. Согласно копии постановления, приложенной к жалобе, исправления в написании номера ее автомобиля были внесены должностным лицом в постановление Номер, вынесенное в отношении Меренковой О.Б., что не являлось препятствием для своевременного обжалования постановления Номер от 26.01.2026, вынесенного в отношении Башкатова А.Д.
Согласно представленных медицинских документов Меренкова О.Б. посещала медицинские учреждения в июне 2025 года, марте 2026 года, 19.03.2026 ею было получено направление на дневной стационар на срок до 02.04.2026.
С учетом изложенного, обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок отсутствовали, и в настоящей жалобе не приведены. Названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, исправление должностным лицом описки в постановлении, которое не обжалуется заявителем, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Также в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья Меренковой О.Б., которые могли бы действительно препятствовать реализации ее права на обжалование указанного постановления.
С учетом указанных обстоятельств, срока, прошедшего с момента вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Башкатова А.Д., отсутствия сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Меренковой О.Б. в лице представителя по доверенности Шульженко С.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2026 в отношении Башкатова А.Д., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО
Жалобу Меренковой О.Б. в лице представителя по доверенности Шульженко С.Е. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2026 в отношении Башкатова А.Д., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.
Судья (подпись) А.И. Прошунина
Подлинник определения находится в деле об административном правонарушении № 12-61/2026 (УИД Номер) в Искитимском районном суде Новосибирской области.