ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., рассмотрев 18.06.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Кильковой Н.М., Килькову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к наследственному имуществу Килькова А.Б. В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк и Кильков А.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кильковым А.Б. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Килькову А.Б. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27.12.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 19,20% годовых. Банку стало известно о том, что Кильков А.Б. умер **.**.****. По состоянию на 10.12.2025 по кредиту образовалась задолженность в сумме 198 559 руб. 81 коп., из них: 159 636 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 38 923 руб. 49 коп. – просроченные проценты.
Определениями Седельниковского районного суда Омской области от 25.03.2026 и 10.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Омской области, Килькова Н.М., Кильков Б.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Омской области, нотариус Белякова Л.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчики Килькова Н.М., Кильков Б.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
В письменном отзыве ответчик Килькова Н.М. исковые требования банка не признала, указав, что после смерти Килькова А.Б. наследство не принимала. На момент смерти Килькова А.Б. совместно не проживали, вели раздельное хозяйство, его кредитной картой не пользовалась, на нужды семьи заемные средства не расходовались. При жизни Килькову А.Б. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, **** года выпуска, на который ни она, ни сын К. Б.А. не претендуют.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и Кильковым А.Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27.12.2013 с лимитом 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,20% годовых. В последующем кредитный лимит по карте был увеличен до 160 000 руб. (т. 1 л.д. 22, 24).
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т. 1 л.д. 77).
Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
**.**.**** года Кильков А.Б. умер (т. 1 л.д. 45).
В реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Кильков А.Б., **.**.**** года рождения, отсутствует (т. 2 л.д. 2).
По состоянию на 10.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 198 559 руб. 81 коп., из них: 159 636 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 38 923 руб. 49 коп. – просроченные проценты.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками первой очереди после смерти Килькова А.Б. являются его сын К. Б.А. и супруга Килькова Н.М.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Килькова А.Б. кто-либо из наследников не обращался, завещание от его имени нотариусом не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 120).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, БУ «Омский центр КО и ТД», Гостехнадзора Омской области Кильков А.Б. собственником недвижимого имущества и самоходных машин не являлся (т. 1 л.д. 109, 110, 115, 214).
В то же время из материалов дела усматривается, что Кильков А.Б. состоял в браке с Кильковой Н.М. Сведений о расторжении брака не имеется (т. 1 л.д. 111-114).
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2023 Килькова Н.М. по возмездной сделке в период брака с Кильковым А.Б. приобрела у З. А.В. дом и земельный участок по <адрес> (т. 1 л.д. 183-193).
Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.05.2023 следует, что жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются продавцом покупателю за 600 000 руб., в том числе жилой дом за 550 000 руб., земельный участок за 50 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу наличными деньгами в момент подписания договора полностью.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Килькова Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 221-224).
Кроме того, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.10.2008, выданной администрацией Седельниковского сельского поселения, Кильковой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 194-198).
Как следует из содержания выписки из похозяйственной книги, земельный участок предоставлен Кильковой Н.М. для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием выдачи выписки является похозяйственная книга № 8 за период с 1993-2008 г., лицевой счет 508.
Соответственно, Кильковой Н.М. в период брака был предоставлен земельный участок органом местного самоуправления на основании распорядительного акта, который является общим имуществом супругов. Поэтому доля Килькова А.Б. в праве собственности на данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу.
По сведениям ОМВД России по Седельниковскому району за Кильковым А.Б. был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, **** года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью физического лица (т. 1 л.д. 157).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району от 21.05.2026 в ходе установления местонахождения транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака находился за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом идентификационный номер автомобиля установить не удалось, поскольку собственник домовладения Кильков Б.А. не вышел либо отсутствовал (т. 2 л.д. 14).
По сведениям ПАО Сбербанк у Килькова А.Б. имелись счета № остаток денежных средств составляет 29 руб. 20 коп.; №, остаток денежных средств составляет 94 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 134, 135).
В соответствии со справкой администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района от 22.04.2026 № 845, Кильков А.Б. на день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой Кильковой Н.М., сыном К. Б.А., снохой П. Е.Н., пасынками Л. М.А., Ш. А.А. При этом согласно отметке в похозяйственной книге указанный дом сгорел 28.06.2022 (т. 1 л.д. 166, 208).
Из ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Муромцевскому и Седельниковскому районам от 04.05.2026 № ИВ-238-10-24-83 усматривается, что 28 июня 2022 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (т. 1 л.д. 206-207).
Согласно ответу МВД России Кильков А.Б. с 29.11.1994 по 19.06.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98).
Килькова Н.М. с 29.11.1994 по 26.06.2024 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С 26.06.2024 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает одна (т. 1 л.д. 131, 212).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака, являлось общей совместной собственностью супругов и, по смыслу приведенных выше положений, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
При этом допустимых доказательств покупки недвижимого имущества на личные денежные средства Кильковой Н.М. в материалы дела не представлено, следовательно, в силу указанных положений закона спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов Кильковых.
Представленная Кильковой Н.М. расписка о приобретении жилого дома и земельного участка на денежные средства сына Л. М.А., не может быть принята судом, поскольку допустимых и достоверных доказательств приобретения недвижимого имущества на личные денежные средства, равно как и доказательств передачи денежных средств Л. М.А., стороной ответчика не представлено.
Таким образом, в состав наследства после смерти Килькова А.Б. включается 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Как разъяснено в п. 37 указанного постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
С учетом приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя Килькова А.Б.
При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.
Килькова Н.М. на день открытия наследства была зарегистрирована и проживала в жилом доме, приобретенном в браке с наследодателем, после смерти супруга пользуется всем домом и земельным участком.
Каких-либо доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ответчик Килькова Н.М. не представила, наследственное имущество в виде части жилого дома и земельного участка выморочным признано не было.
При изложенном, учитывая, что Килькова Н.М., осталась проживать в указанном доме после смерти супруга Килькова А.Б., пользуется домом в целом, а ни его частью, суд с учетом положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что Килькова Н.М., являясь наследником первой очереди по закону, фактически совершила действия по принятию наследства после смерти своего супруга Килькова А.Б.
Таким образом, Килькова Н.М. в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя как принявший наследство наследник.
Вопреки доводам ответчика факт совместного не проживания и ведения раздельного хозяйства имеет значение при разделе имущества супругов нажитого в период брака, для вступления в права наследования важен юридический факт регистрации/расторжении брака.
Ссылка ответчика на то, что кредитные денежные средства не использовались на совместные семейные нужды, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, по состоянию на 10.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 198 559 руб. 81 коп., из которой 159 636 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 38 923 руб. 49 – проценты за пользование кредитом.
Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, данный расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно представленным в материалы дела истцом заключений о стоимости имущества № 2-260507-2934206, № 2-260507-2934199 от 07.05.2026, стоимость жилого дома и земельного участка <адрес> по состоянию на 14.06.2024 составила 827 000 руб. (стоимость жилого дома 695 000 руб., земельного участка 132 000 руб.). Стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 42 000 руб.
Также согласно заключению о стоимости имущества № 2-260504-2925983 от 05.05.2026, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, **** года выпуска, VIN №, по состоянию на 14.06.2024 составила 114 000 руб. (т. 1 л.д. 227-228, 230-231).
Таким образом, размер кредитной задолженности наследодателя Килькова А.Б. – 198 559 руб. 81 коп., не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества – 491 500 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, земельные участки и автомобиль, являются совместно нажитым имуществом супругов Кильковых, учитывая наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ответчиком наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Кильковой Н.М. по кредитному договору в указанном выше размере, не превышающем размер рыночной стоимости принятого ответчиком наследства.
Оснований для взыскания задолженности с наследника Килькова Б.А. нет.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, суд считает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Кильковой Н.М., Килькову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кильковой Н.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № 0441-Р-2142629690 от 27.12.2013 по состоянию на 10.12.2025 в сумме 198 559 руб. 81 коп., из них: 159 636 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 38 923 руб. 49 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 956 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Килькову Б.А. отказать.
Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 30.06.2026