ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 августа 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор займа на сумму 920 000 рублей. Денежные средства от истца поступили на банковский счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор займа в форме расписки на сумму 920 000 рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 920 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 583,20 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 633,97 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении в дальнейшем дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
В обоснование требований истцом суду представлена расписка от 03.03.2025г, из буквального текста которой следует, что «Я, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № денежную сумму в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей. Данную сумму обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Написано собственноручно <адрес> 03.03.2025г».
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование требований истец предоставил индивидуальные выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО4 по отфильтрованным операциям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителю или получателю ФИО3, из анализа которых следует, что осуществлялись переводы денежных средств для Г. ФИО3, назначение переводов не обозначено.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ, собственноручно написанная ответчиком ФИО6 долговая расписка о получении им денежных средств в полном объеме в размере 920 000 рублей свидетельствует о соблюдении письменной формы договора займа и является достаточным доказательством факта передачи истцом суммы займа ответчику. Доказательств возврата заемных средств суду не представлено.
Суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание буквальное толкование долговой расписки, собственноручно написанной ответчиком, приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях и удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 920 000 рублей ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил в согласованный срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из суммы 920000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований иска).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из расчета Сумм долга, включая НДС: 920 000,00 ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (357 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 89 365 21 47 109,04
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 24 701,37
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 22 231,23
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 17 996,71
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 23 289,86
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 56 365 16 22 584,11
ДД.ММ.ГГГГ – 03.03.2026 16 365 15,5 6 250,96
Сумма процентов: 164 163,28 ?
Вместе с тем представленные суду индивидуальные выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО4 по отфильтрованным операция за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителю или получателю ФИО3, свидетельствуют, что по счету дебетовой карты на имя ФИО4 осуществлялись переводы денежных средств для Г. ФИО3, в наименовании платежей назначение перечисления денежных средств не обозначено, а поэтому суд приход к выводу об отсутствии законных оснований к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 583,20 рублей, и полагает в этой части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 246006989400, паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОП МВД России «Ирбейский» ГУ МВД по <адрес>, код подразделения: 240-064) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ (СНИЛС 142-804-549 50, паспорт серия 0423 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения: 240-006) в возврат долга по договору займа 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 163 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 28 копеек.
Отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.В.