ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., потерпевшего Д.Н., подсудимой Воложаниной С.Ю., защитника адвоката Ковальчук Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воложаниной Снежаны Юрьевны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воложанина С.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
04 октября 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, между Воложаниной С.Ю. и ее сожителем Д.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, произошел конфликт, в ходе которого у Воложаниной С.Ю. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 04 октября 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, Воложанина С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Н., опасного для его жизни, и желая их наступления, взяла в руку нож, лежавший в кухне квартиры по указанному адресу, и находясь в непосредственной близости от Д.Н., удерживая нож за рукоять, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком указанного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки Д.Н.
В результате вышеописанных умышленных преступных действий Воложаниной С.Ю. потерпевшему Д.Н. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-4го ребер слева по средне-ключичной линии (область левого соска), с повреждением мышц 3-го межреберья (по 1), посттравматический гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) слева (100 мл), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 172н от 08.04.2025г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Подсудимая Воложанина С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что причинила телесные повреждения потерпевшему, действуя в состоянии необходимой обороны. По обстоятельствам дела дала следующие показания. 03.10.2025 года по <адрес> в <адрес> отмечали день рождения К., около 16-17 часов к ним в гости пришел двоюродный брат Д.Н.-Н. и вдова брата К.. Они сидели и распивали спиртное. Она пила шампанское, выпила около 2-3 бокалов после чего, около 2 часов ночи ушла спать. Спустя какое-то время ее разбудил шум, она вышла и сделала замечание, на что К. ей грубо ответил, сказав почему она позорит его перед родственниками, произошла словесная перепалка. Минут через 5-10 Н. и К. ушли. Она пошла на кухню, чтобы помыть посуду. К. стал кричать и продолжал ей предъявлять претензии относительно ее поведения, вел себя агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, он сильно ударил ее ладонью своей руки по лицу слева, от чего она испытала боль, после чего ударил ее по другой стороне лица, от указанного удара она упала на пол и ударилась о стол, также почувствовала физическую боль, К. не успокоился, а продолжил ей наносить удары по всему телу, всего нанес ей около 10-15 ударов. Ей было страшно, она просила его прекратить наносить ей удары. После того, он отошел от нее. Она увидела рядом с ней нож, взяла его и выставила перед собой. После этого К. снова стал вести себя агрессивно, пошел на нее и пытался замахнуться на нее, чтобы ударить кулаком, а она пыталась увернуться. При этом, перед тем как замахнуться, потерпевший ей не угрожал, только что-то говорил, что именно она не помнит. Возможно, потерпевший сам напоролся на нож, она его не била, как все произошло, она не поняла. Не хотела ему причинять вред. Она обработала ему рану хлоргекседином, хотела вызвать скорую, но К. ее отговаривал, не хотел, чтобы ее привлекли за нанесение телесных повреждений, а его за побои. К. позвонил Н., просил его приехать, когда он приехал, то К. ушел на улицу, чтобы оттуда вызвать скорую помощь. Его долго не было, они позвонили в скорую помощь, им сказали, что К. в ЦГБ, при звонке в ЦГБ им пояснили, что идет операция. Утром около 8 часов к ней приехали сотрудники полиции. Она из своих личных денег выплатила К. компенсацию ущерба в размере <данные изъяты>, навещала его в больнице. Он ее простил, они зарегистрировали брак, сейчас живут вместе.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой Воложаниной С.Ю. в соответствии со ст. 275 УПК РФ были оглашены ее показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 03.10.2025 в вечернее время, они с Д.Н. находились дома и праздновали его день рождения, который был 01.10.2025. Они совместно распивали спиртное в гостиной за столом. Квартира у них двухкомнатная, в девятиэтажном доме на 8 этаже. Так же у них в гостях находился двоюродный брат К. - А.Н. и жена родного брата Д. – М.Н.. В ходе их застолья, они разговаривали на различные темы. Примерно около 02 часов 00 минут 04.10.2025, она очень сильно устала и захотела спать, так как до этого она встала в 06 часов 00 минут, поскольку в этот день она работала и со всеми попрощавшись, ушла в комнату и легла спать. Проснулась она примерно через час и полтора от шума, то есть Д. и гости громко разговаривали и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вышла в гостиную и сказала, что пора уже заканчивать с застольем и расходиться по домам. Д. ей на это как-то грубо ответил, начал дерзить и она ему в ответ сказала: «Ты че, попутал что-то». По всей видимости, ему эти слова не понравились, но при гостях он ничего говорить не стал. Сразу после этого, А. и М.Н. собрались и пошли домой, они их проводили и все было нормально. Время было около 04 часов 00 минут 04.10.2025, может чуть раньше, точно уже не помнит. После того, как гости ушли, она прошла на кухню, чтобы помыть посуду. В этот момент в кухню зашел Д. и начал кричать, что она его опозорила перед родственниками. Она ему начала что-то отвечать и повернулась к нему лицом к лицу. Они стояли друг напротив друга и после этого, он сразу же нанес ей один удар наотмашь в область головы слева своей ладонью правой руки, затем еще один удар ладонью левой руки, так же наотмашь в область головы справа. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и упала на пол на ягодицы, при этом верхней затылочной частью головы она ударилась о кухонный стол и так же испытала физическую боль. Пока она сидела на полу, К. начал ей наносить удары ногами по ее ногам и рукам, нанес не менее шести ударов, от которых она испытала физическую боль. В момент нанесения ей ударов, К. оскорблял ее и говорил, что она опозорила его перед родственниками, однако слова угрозы убийством в ее адрес он не высказывал и не угрожал ей словами физической расправы или причинением тяжкого вреда здоровью. В какой-то момент ей удалось встать на ноги и она увидела, что на кухонном столе находится небольшой нож для чистки овощей с ручкой черного цвета и чтобы как-то успокоить К. и его припугнуть, она взяла этот нож, при этом сказав ему: «Не подходи ко мне!» и махнула этим ножом перед Д.Н., чтобы испугать его. Так же она начала говорить Д.Н., за что он ее бьет и сказала, что она не позволит ему с ней себя так вести, то есть не допустит, чтобы он поднимал на нее руку. Однако, он ее не послушал и продолжил наступать в ее сторону, но при этом удары ей уже нанести не пытался и в какой-то момент, когда он подошел к ней близко, она нанесла ему один удар ножом, находящимся у нее в правой руке, в область грудной клетки, для того, чтобы он оставил ее в покое и не подходил к ней и не пытался нанести ей удары. Нож, которым она нанесла удар К., она бросила в раковину. Убивать К. она не хотела, у нее даже не было такой мысли, она просто хотела, чтобы он успокоился и оставил ее в покое. Слов угрозы убийством в его адрес она не высказывала. После этого, Д. сразу успокоился, отошел назад, на несколько шагов и она, увидев у него на рубашке в области груди кровь, сказала ему, что надо позвонить в скорую помощь. На это он ей ответил, что не надо звонить в скорую помощь, так как сразу сообщат об этом в полицию и ее привлекут к уголовной ответственности, а он этого не хотел. Он позвонил своему брату А. и А. в этот момент, как она поняла, еще не успел доехать до дома и вернулся к ним. После того, как А. вернулся к ним домой, то они ему рассказали о том, что произошло, и Д. сказал, чтобы она все убрала в квартире, а он пойдет на улицу и уже там вызовет скорую помощь, что он и сделал.
В момент всего произошедшего, Д. был одет в рубашку и брюки. Рубашку перед выходом из дома, он снял и положил в стиральную машину, а на себя одел футболку. Зачем он все это делал, она не знает, она была против этого, но ее он не слушал. Она полагает, что таким образом он пытался предпринять меры, чтобы она смогла избежать уголовной ответственности за то, что ударила его ножом. После того, как Д. ушел из квартиры, она начала отмывать кровь, в том числе и помыла нож, которым она ударила Д.. Далее, когда она навела порядок, то ей стало известно, что Д. госпитализировали в ЦГБ г. Бийска, где его прооперировали, точный диагноз его ей неизвестен.
Утром этого же дня, приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для выяснения всех обстоятельств. После этого они совместно с сотрудниками полиции вернулись к ней домой, и был проведен осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого в том числе был изъят нож, которым она нанесла удар К., а так же его рубашка. Далее, они проехали в следственный отдел, чтобы она дала пояснения по факту произошедшего, однако она не смогла этого сделать, так как ей стало плохо, она потеряла сознание и ей была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в ЦГБ г. Бийска, где ее осмотрели, и был диагностирован ушиб мягких тканей головы.
Кроме того, она уточняет, что после того, как она ударила Д.Н. ножом, он передвигался по всей квартире, они вытирали ему кровь тряпками, которые оставили на балконе, руки у него так же были в крови и он мог замарать своей кровью предметы мебели, дверные ручки, стены, пол и т.д. До их конфликта с Д.Н. у них в квартире было чисто, никаких следов чьей-либо крови не было, в том числе и ее крови, так как Д.Н. не причинял ей телесных повреждений, которые могли бы кровоточить, поэтому все следы крови, какие имелись в их квартире, это исключительно следы, оставленные Д.Н.
В настоящее время они с К. общаются, они разговаривали по телефону и пришли к обоюдному решению расстаться. К. никаких претензий к ней не имеет. Она перед ним извинилась за произошедшее, он принял ее извинения и зла на нее не держит.
Она полностью признает, что своими действиями причинила вред здоровью Д.Н., однако не согласна с тем, что она покушалась на его жизнь, убивать его она не хотела. Она самостоятельно прекратила все преступные действия в отношении Д.Н., после причинения ему ножевого ранения, кроме того, она сама начала оказывать ему первую помощь, обрабатывать ему рану хлоргексидином и уговаривать его вызвать бригаду скорой помощи, чтобы ему оказали помощь, однако он сам отказывался от этого. <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Воложанина С.Ю., подробно рассказала и показала в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, как причинила телесные повреждение потерпевшему Д.Н. <данные изъяты>), дав тождественные показания, которые были изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемой.
После оглашения указанных показаний, подсудимая их подтвердила частично, указала, что настаивает на показаниях, данных ей в судебном заседании. С протоколом допроса она знакомилась бегло, так как была в стрессовом состоянии.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Д.Н. в судебном заседании показал следующее. С 01.11.2025 года он состоит в браке с Воложаниной, до этого он с ней сожительствовал с 2024 года. 03.10.2025 года они отмечали его день рождения, который был 01.10.2025 года. К ним домой с Воложаниной по <адрес> -<адрес> в <адрес> пришли его родственники –Н.А. с женой М.Н.. Они начали распивать спиртное, спустя некоторое время, около 2 часов ночи, Воложанина ушла в другую комнату спать, а они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, Воложанина к ним подошла и сделала им замечание, сказала, что пора расходиться. Он что-то грубо ответил ей, она грубо ответила ему. После чего Н. и К. ушли, Воложанина ушла на кухню, стала убираться. У них с Воложаниной снова произошел конфликт, в ходе которого, когда они стояли друг напротив друга, он ударил ее ладонью руки по лицу, потом еще ударил другой рукой по лицу. Воложанина от ударов упала на пол и ударилась головой о стол, после чего он нанес ей несколько ударов по ногам и рукам, туловищу, сколько он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, всего нанес около 10-15 ударов, при этом бил сильно, при этом, возможно высказывал в ее адрес угрозы. Поскольку он был на нее злой, то снова пошел на нее, стал замахиваться кулаком, чтобы ударить, Воложанина взяла нож и выставила его перед собой, сказав при этом, чтобы он не подходил к ней. Он, нанося удар, промахнулся, Воложанина пыталась увернуться и он, возможно, напоролся на нож в этот момент. После чего они увидели, что из раны бежит кровь. Воложанина предложила вызвать скорую помощь, он отказался, так как о причинении телесных повреждений узнает полиция, их привлекут к ответственности. Воложанина обработала ему рану, но кровь не проходила. При этом они стали вытирать кровь в квартире. Тогда он вышел из квартиры, пошел на остановку «Стахановская», где и вызвал скорую, пояснив, что напоролся на острый предмет. О случившемся он рассказал своему брату Н.. Воложанина приходила к нему в больницу, принесла извинения, выплатила ему компенсацию в размере 100000 рублей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Д.Н. были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, согласно которым 03.10.2025 в вечернее время, они находились дома и праздновали его день рождения, который был 01.10.2025. Они совместно распивали спиртное в гостиной за столом. Квартира у них двухкомнатная, в девятиэтажном доме на 8 этаже. Так же у них в гостях находился его двоюродный брат А.Н. и жена его родного брата – М.Н.. В ходе их застолья, они разговаривали на различные темы. Примерно около 02 часов 00 минут 04.10.2025, Снежана ушла в комнату спать, а они продолжили застолье. Примерно через час или может чуть больше, Снежана вернулась в гостиную, где они сидели и сказала, что пора уже заканчивать с застольем и расходиться по домам. Ему это не понравилось, так как он воспринял это, что она выгоняет его гостей и что-то ответил Снежане в грубой форме, что именно он уже не помнит, и она ему так же что-то грубо ответила. Его это очень задело, что при его гостях его сожительница разговаривает с ним в такой форме, но при всех выяснять отношения не стал. Сразу после этого, А. и М.Н. собрались и пошли домой, они их проводили до двери из квартиры. Время было около 04 часов 00 минут 04.10.2025, может чуть раньше, он точно не помнит. После того, как гости ушли, Снежана прошла на кухню, и он пошел за ней. Находясь в кухне квартиры, он начал высказывать Снежане претензии по факту того, что она его опозорила перед родственниками. Снежана ему начала что-то отвечать и повернулась к нему лицом к лицу. У них произошла словесная перепалка, в ходе которой они стояли друг напротив друга и он в этот момент, не сдержавшись, нанес ей один удар наотмашь в область головы слева своей ладонью правой руки, затем еще один удар ладонью левой руки, так же наотмашь в область головы справа. Он не хотел причинить ей какой-то серьезный вред, поэтому ударил ее ладонями. Он просто не смог сдержать своих эмоций. В этот момент Снежана села на пол на ягодицы и пока она сидела на полу, он несколько раз пнул ее по ногам и рукам, но сделал он это не со всей силы, то есть он не хотел ей причинить никакого вреда, а просто находился в очень взволнованном состоянии, при этом он ей никак не угрожал, ни словами физической расправы, ни словами угрозы убийством, никакие предметы он в руки не брал и не угрожал ей, то есть фактически он для нее никакой опасности не представлял. Он просто говорил ей, что она его опозорила перед родственниками. В какой-то момент Снежана встала на ноги и начала у него спрашивать, за что он ее бьет и так же говорила, что не позволит ему себя с ней так вести. При этом она взяла в правую руку с кухонного стола, возле которого они находились, нож для чистки овощей, небольшого размера с рукоятью черного цвета и махнула этим ножом. Он, увидев у нее в руке нож, испугался и захотел как-то ее успокоить, при этом подошел к ней на близкое расстояние, чтобы забрать у нее нож. В этот момент он не пытался ее ударить, не замахивался на нее, не угрожал ей никаким образом, ни словами физической расправы, ни словами угрозы убийством, он просто хотел, чтобы она не наделала глупостей. В тот момент когда он подошел к Снежане и они с ней находились на близком расстоянии лицом к лицу, она ножом, находящимся у нее в руке, нанесла ему один удар в область грудной клетки, при этом убийством она ему не угрожала и не высказывала в его адрес слов физической расправы. После удара он посмотрел на свою рубашку и в области груди увидел кровь. Он испугался всего произошедшего, в том числе и за Снежану, так как понимал, что в таком случае разбирательств с полицией не избежать. Как он понял, Снежана сама испугалась того, что она наделала и сразу начала ему говорить, что нужно вызывать бригаду скорой помощи. Поскольку он хотел, чтобы Снежана не сталкивалась с полицией и не было никаких последствий, то сказал, что скорую помощь из дома он вызывать не будет, а уйдет на улицу и вызовет уже оттуда. Снежана была против этого, но он ее не слушал. Он позвонил своему двоюродному брату А. и попросил его вернуться. Через некоторое время А. вернулся и он ему рассказал о произошедшем и попросил его остаться со Снежаной и помочь ей убраться в квартире, а сам при этом, снял с себя рубашку, в которой он находился и положил ее в стиральную машину, одел на себя футболку и ушел из квартиры. Выйдя на улицу и находясь на автобусной остановке, он вызвал бригаду скорой помощи, по прибытии которой он пояснил, что шел по улице, запнулся и упал на что-то острое. Он так сказал специально, чтобы как-то оградить Снежану от всех разбирательств. Бригада скорой помощи его госпитализировали в ЦГБ г. Бийска, где его прооперировали. В настоящий момент у него все в порядке, самочувствие хорошее.
Каких-либо претензий к Воложаниной С.Ю. он не имеет, на ее строгом наказании не настаивает. Она перед ним извинилась и он принял ее извинения, она возместила ему ущерб, передав ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, она приезжала к нему в больницу, привозила продукты питания, одежду и всячески пыталась загладить свою вину.
Кроме того, он уточняет, что после того, как Воложанина С.Ю. ударила его ножом, он передвигался по всей квартире, вытирал кровь тряпками, которые оставил на балконе, руки у него так же были в крови и он мог замарать своей кровью предметы мебели, дверные ручки, стены, пол и т.д. До их конфликта с Воложаниной С.Ю. у них в квартире было чисто, никаких следов чьей-либо крови не было, в том числе и крови самой Воложаниной С.Ю., так как он ей не причинял телесных повреждений, которые могли бы кровоточить, поэтому все следы крови, какие имелись в их квартире, это исключительно его следы, оставленные им.(<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Д.Н. дал аналогичные показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Воложаниной С.Ю. <данные изъяты>
После оглашения показаний потерпевший Д.Н. подтвердил их частично, пояснил, что правильные показания он дает в судебном заседании. Настаивал на том, что перед нанесением ему телесного повреждения он пытался ударить Воложанину.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. показала, что 03.10.2025 года К. пригласил ее на свой день рождения к себе домой в районе «Зеленого клина» по <адрес>. Она приехала к 19 часам. Также в квартире находились помимо нее и К., А.Н. и Воложанина. Они распивали спиртное и общались, при этом мужчины пили водку, а они в Воложаниной шампанское. Спустя какое-то время, Воложанина ушла спать, но спустя какое-то время вернулась. Каких-либо конфликтов и ссор не было. Были какие-то «подколы». Они с Н. ушли около 3 часов утра. О случившемся она узнала около 12 часов. Ей позвонил Н. и сообщил, что Д.Н. в больнице, а Воложанина в полиции, необходимо ей тоже дать пояснения. В полиции она узнала, что у К. что-то остро –режущее, скорую помощь он вызвал на улице. Н. ей пояснил, что между Воложаниной и К. произошел конфликт, Воложанина защищалась и случайно порезала К.. После случившегося она приезжала к К. в больницу, а также к Воложаниной в квартиру, о подробностях ей ничего не известно. На Воложаниной она видела синяки.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.Н. были оглашены ее показания на стадии предварительного расследования, согласно которым 01.10.2025 года у Д.Н. был день рождения, который он праздновал 03.10.2025 у себя дома по адресу: <адрес>. Она была приглашена на празднование его дня рождения. Она приехала около 19 часов 00 минут. Кроме нее на празднике находился еще двоюродный брат Д.Н. – Н.А., сам Д.Н. и Воложанина С.Ю. Они вместе праздновали день рождения, выпивали спиртное. Она пила немного и к вечеру уже начала пить чай, спиртное более не употребляла. Примерно около 02 часов 00 минут 04.10.2025, Снежана ушла в комнату спать, а они продолжили застолье. Примерно через час или может чуть больше, Снежана вернулась в гостиную где они сидели и начала что-то говорить Д., но что именно она уже не помнит, но какие-то «подколы». Возможно ему это не понравилось, но особо вида он не подал, но что-то так же отвечал Снежане. Как таковой ссоры между ними не было. В какой-то момент, они с А. собрались и решили, что пора уезжать домой, время было около 03 часов 00 минут, может чуть позже, точно уже не помнит. Д. со Снежаной их проводили до двери, они попрощались и уехали.
На следующий день ей от Н.А. стало известно, что после их ухода от Д. и Снежаны, между ними произошла ссора, в ходе которой Снежана ударила ножом Д. в область груди ночью, находясь в их квартире и Д. госпитализировали в ЦГБ г. Бийска, где его прооперировали. Какие-либо подробности того, что у них произошло и из-за чего, ей, неизвестно. <данные изъяты>
После оглашения свидетель М.Н. подтвердила их частично, указала, с протоколом она не знакомилась, поскольку была без очков, протокол ей читал вслух следователь, у нее каких-либо замечаний не было. Следователю, она говорила, что ей было известно со слов Н.А., о том, только что К. находится в больнице, а Воложанина в полиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М. показала, что была приглашена в качестве понятой совместно с Д.М. На автомобиле в вечернее время, они приехали к месту, которое им было указано, точный адрес не помнит, но это был дом рядом с <адрес>. Они совместно с Д., оперуполномоченным с манекеном и следователем поднялись в квартиру, где их встретил потерпевший. Спустя некоторое время приехала подсудимая Воложанина. При проверке показаний на месте Воложанина пояснила, что вначале ей потерпевший нанес два удара по лицу, после чего потерпевший ей нанес удары, когда она сидела на полу, после чего она встала, взяла нож и пырнула потерпевшего ножом. Все это она показала на манекене. Она совместно с Д. стояли в коридоре и все хорошо видели. В процессе проводилась фотосъемка. Фотографировали как в квартире, так и на улице. После составлялся протокол, где все присутствующие лица расписались. Воложанина все показывала добровольно, без какого – либо давления. Также она наблюдала, как потерпевший до проверки показаний на месте с участием подсудимой, показывал, как подсудимая нанесла ему удар ножом. Указанные действия он показывал с помощью манекена. Показывал он также все добровольно, без какого-либо давления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.М. показала, что была приглашена через классного руководителя для участия в качестве понятой. Совместно с другой понятой К. они проехали к дому, который <адрес>, точный адрес она не помнит. После чего они совместно со следователем, оперативным работником, защитником поднялись в квартиру, где их встретил потерпевший. Следователь сказала им, что они как понятые должны следить за всем происходящим. Они наблюдали за происходящим из коридора, так как кухня была маленькой, все что происходило они видели отчетливо, расстояние было около 1, 5 метра. Вначале потерпевший пояснил, что была бытовая ссора и на манекене показал, как нанес один удар по лицу потерпевшей, после чего подсудимая взяла нож со стола и нанесла ему один удар, после чего был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Потерпевший все показывал добровольно, без какого –либо давления. Спустя некоторое время приехала подсудимая, и также на манекене показала, как ей потерпевший нанес удар, после чего она взяла нож и нанесла ему один удар ножом. Подсудимая также показывала все добровольно, без какого – либо давление на нее. После чего также был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. В обоих случаях велась фотосъемка.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Д.М. были оглашены ее показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 16.10.2025 она была приглашена в качестве понятого следователем СО по г. Бийск СУ СК РФ по АК, для участия в проведении следственного действия с подозреваемой Воложаниной С.Ю., а именно проверки показаний на месте. Также для участия был приглашен второй понятой Д.Н. После чего она, Д.Н., следователь И.С., подозреваемая Воложанина С.Ю., защитник, оперуполномоченный, собрались у <адрес>, указанного подозреваемой Воложаниной С.Ю., в одной из квартир которого она причинила телесные повреждения своему сожителю Д.Н., а именно ударила его ножом. Перед проведением следственного действия, следователь разъяснила участвующим лицам права и обязанности, а так же порядок производства следственного действия и после чего начала проведение следственного действия, в ходе которого все участвующие лица по предложению Воложаниной С.Ю. прошли в подъезд дома и поднялись на 8 этаж, к <адрес>, зашли в нее и прошли в кухню.
В их присутствии, подозреваемая Воложанина С.Ю. в ходе свободного рассказа и отвечая на уточняющие вопросы следователя, рассказывала о произошедшем 04.10.2025, а именно о том, что 04.10.2025 в ночное время, она, совместно с Д.Н. находилась в этой кухне и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее два раза в область головы ладонями. После этих ударов она села на пол, а он пнул ее несколько раз по рукам и ногам, когда она находилась в положении сидя на полу. После чего, Воложанина С.Ю., поднявшись на ноги, сказала, что не позволит себя бить и взяла на кухонном столе нож в правую руку и махнула им перед Д.Н. На что он, сделал шаг к ней на встречу, но при этом не пытался ее ударить и не угрожал ей и не замахивался на нее. В этот момент она нанесла один удар ножом Д.Н. в область грудной клетки слева, чтобы он от нее отстал и не походил к ней, так как была зла на него. Так же Воложанина С.Ю. в ходе проверки показаний поясняла, что она осознавала и понимала, что наносит удар в жизненно важные органы Д.Н., а именно в грудную клетку, но ее это не остановило. После того, как она нанесла удар, она бросила нож в раковину и испугавшись начала оказывать ему первую помощь. Слов угрозы убийством в адрес Д.Н. она не высказывала, так же как и он в ее адрес. Все описанные действия подозреваемая Воложанина С.Ю. продемонстрировала на манекене человека.
После чего проверка показаний на месте была завершена и следователь составила протокол, в котором расписались все участвующие лица и она, замечаний ни от кого не поступило, в том числе и от Воложаниной С.Ю. и ее защитника. Также в ходе проведения данного следственного действия, следователем была использована фотокамера сотового телефона для съемки.
Также может дополнить, что при проведении следственного действия, Воложанина С.Ю. вела себя уверенно, спокойно, рассказывала все в ходе свободного рассказа и последовательно. Какого-либо давления со стороны следователя и сотрудника полиции на подозреваемую Воложанину С.Ю. не оказывалось.
Так же еще уточняет, что Воложанина С.Ю. высказала свое недовольство по поводу того, что в следственном действии принимают участие понятые, то есть они, а так же используется манекен человека. Говорила: «Устроили какой-то цирк из-за обычной бытовухи! Маньяков по 20 лет поймать не могут, а тут прям, смотри-ка, какое страшное преступление случилось!». (<данные изъяты>
После оглашения указанных показаний свидетель Д.М. их подтвердила, указала, что действительно было два удара, и что она присутствовала при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего, но не участвовала в ней. С протоколом своего она знакомилась, каких либо замечаний у нее не было.
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.М., данные им на стадии предварительного расследования, он до 12.10.2025 он находился в хирургическом отделении ЦГБ г. Бийска и с ним в одной палате лежал Д.Н.. У него было ножевое ранение. В ходе их совместного пребывания в одной палате, они с Д.Н. общались и в процессе разговоров ему от него стало известно, что его ножом ударила его сожительница, ее имени он не знает. Он рассказывал, что они отмечали его день рождения дома, у них были гости и сожительница как-то грубо высказалась при гостях, что именно она сказала, ему неизвестно. После ухода гостей Д.Н. начал ей высказывать претензии по этому поводу, они поругались и она ударила его из-за этого ножом в область грудной клетки. Так же Д.Н. говорил, что даже сам не ожидал от нее, что она так сделает, что она неожиданно для него, взяла нож и ударила им его, хотя он не представлял для нее никакой опасности. Так же он пояснял, что с ней помирился и зла на нее не держит и не хочет, чтобы ее судили, но по телефону он ей все равно сказал, чтобы она съезжала от него и пока он в больнице, чтобы искала себе новое жилье. Д.Н. ему говорил, что пару раз дал ей «лещей», то есть ударил ладонями, потому что она была пьяная и не слушала его. Но что в этом страшного, он же ее не убивал, а просто хотел привести в чувства. (<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.С. суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Воложаниной. Ей были осуществлены следственные действия с участием потерпевшего – допрос и проверка показаний на месте, а также аналогичные действия с участием обвиняемой Воложаниной С.Ю. Перед началом всех следственных действий участвующим лицам разъяснялись права, они предупреждались об ответственности. Проверка показаний на месте проводилась по согласованию с собственником квартиры –К.. В ходе проверки показаний на месте К. показал на манекене и рассказал об обстоятельствах произошедшего. После чего был составлен протокол. В ходе проверки показаний на месте Воложанина в присутствии понятых и адвоката, также показала и рассказала об обстоятельствах происшедшего.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире и изъяты 9 светлых дактилопленок со следами рук, нож и рубашка Д.Н. (<данные изъяты>
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1954 от 16.10.2025, согласно которой : у Д.Н. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-4го ребер слева по средне-ключичной линии (область левого соска), с повреждением мышц 3-го межреберья (по 1), с направлением раневого канала снаружи – внутрь, сверху – вниз, спереди – назад, посттравматический гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) слева (1000мл) (подтверждено протоколами операций № 420-421 от 04.10.2025г.), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом при ударе таковым. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о фиксированный колюще-режущий объект маловероятно, но полностью не исключено.
В момент причинения данного повреждения гр. Д.Н. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью грудной клетки обращенным к нападавшему. Причинение данного повреждения при условиях, указанных в допросе потерпевшего от 13.10.2025г., а именно: при положении потерпевшего и нападавшего, стоя, лицом к лицу на небольшом расстоянии друг от друга, с наличием ножа в правой кисти нападавшего, возможно, так как зона расположения повреждения у гр. Д.Н. при этом была доступна для воздействия.
Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения гр. Д.Н. за медицинской помощью, то есть 04.10.2025г., что подтверждается данными медицинских документов.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ №172н от 08.04.2025г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025г.). <данные изъяты>
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 442 от 14.10.2025, согласно которой на отрезках светлых дактилоскопических пленок наибольшими размерами 14х21мм, 15х17мм, 13х19мм на светлых дактилоскопических пленках наибольшими размерами соответственно 61х65мм, 44х59мм, 51х60мм, изъятые в ходе ОМП от 04.10.2025 года по адресу: <адрес>, <адрес> пригодные для идентификации.
Следы папиллярных линий на отрезках светлых дактилоскопических пленок наибольшими размерами 50х61мм, 50х74мм, 55х59мм, 50х54мм, 46х60мм, 52х54мм, отобразились в виде мазков, наложений отдельных обрывков папиллярных линий. В них не отобразилось совокупности общих и частных признаков. Это является основанием для вывода о том, что следы папиллярных линий на отрезках светлых дактилоскопических пленках наибольшими размерами 50х61мм, 50х74мм, 55х59мм, 50х54мм, 46х60мм, 52х54мм, для идентификации личности человека, его оставившего, не пригодны.
След пальца руки наибольшими размерами 14х21мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 61х65мм оставлен указательным пальцем правой руки Воложаниной С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которой представлена на исследование.
След пальца руки наибольшими размерами 15х17мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 44х59мм оставлен большим пальцем правой руки Воложаниной Снежаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которой представлена на исследование.
След пальца руки наибольшими размерами 13х19мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 51х60мм, оставлен не Воложаниной Снежаной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья дактилокарта была представлена на исследование. (<данные изъяты>
- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 443 от 13.10.2025, установлено, что: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2025 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к категории холодного оружия не относится.(<данные изъяты>
- заключением трасологической судебной экспертизы № 444 от 15.10.2025, согласно которой, на представленной на исследование рубашке, изъятой 04.10.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение. Повреждение образовано в результате колото-резаного механизма; Повреждение на рубашке (образованное в результате колото-резаного механизма) изъятой 04.10.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, могло быть образовано предоставленным на исследование ножом, изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес>, а в равной мере и любым другим орудием, сходным с предоставленным на исследование ножом по форме клинка и количеству лезвий. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025 в квартире по адресу: <адрес>, указанного подозреваемой Воложаниной, как нож, которым она причинила телесные повреждения Д.Н. (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, согласно которому произведен осмотр рубашки потерпевшего Д.Н. с повреждением от удара ножом и 9 светлых дактилопленок со следами рук, часть из которых оставлена Воложаниной С.Ю., изъятых протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025 в квартире по адресу: <адрес>.
Осмотренная рубашка и 9 светлых дактилопленок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Д.Н., данные им на стадии предварительного расследования, показания свидетелей М.Н., С.М., В.М., Д.Н., данные ими в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Воложанину С.Ю. как лицо, виновное в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
К показаниям потерпевшего Д.Н., данным им в судебном заседании в части того, что перед тем как причинить ему телесные повреждения, он пытался ударить Воложанину С.Ю. суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление с учетом того, что в настоящее время они являются супругами. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в частности при проведении проверки показаний на месте.
Потерпевший Д.Н. лично знакомился с протоколом допроса, проверки показаний на месте, о чем поставил свою подпись, замечания от него не поступало, будучи предупрежденным об уголовной ответственности дал показания по делу без оказания на него какого-либо давления. Протокол писался с его слов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего на стадии предварительного расследования не имеется.
Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №1954 от 16.10.2025. Оснований сомневаться в объективности выводов названной экспертизы, у суда не имеется, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию; заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ; каких-либо противоречий в названном заключении не установлено- в нем изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам, их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают; перед производством экспертизы эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, проверив названное заключение эксперта о характере и тяжести вреда здоровью потерпевшего Д.Н. в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, сопоставив изложенные в нем выводы с иными исследованными доказательствами, оценивая их в совокупности, считает необходимым положить его в основу приговора, поскольку оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несмотря на то, что подсудимая Воложанина С.Ю., отрицая свою вину в совершении указанного преступления, ссылается на то, что взяла со стола нож и причинила телесные повреждения потерпевшему в область груди, только после того, как тот причинил ей телесные повреждения, после чего стал замахиваться на нее, чтобы ударить, то есть, защищаясь от его противоправных действий, опасаясь за свои жизнь и здоровье, суд к данным показаниям относится критически, признавая их избранным способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, где она в полном объеме признавала свою вину, указывая, как и каким образом нанесла удар потерпевшему.
У суда отсутствуют основания считать, что Воложанина С.Ю. оговорила себя при производстве названных следственных действий, так как, согласно протоколам ее допроса и проверки ее показаний на месте, каждый раз, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе, и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Как следует из указанных протоколов, с каждым из них Воложанина С.Ю. была ознакомлена, собственноручно их подписала, указав на отсутствие замечаний, жалоб впоследствии на действия сотрудников полиции не подавала. Учитывая изложенное, а также то, что сообщенные Воложаниной С.Ю. органу следствия сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований ставить под сомнение протоколы данных следственных действий.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Воложаниной С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания- в части, не противоречащей обстоятельствам совершения ей преступления, установленным в судебном заседании.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Воложаниной С.Ю. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает достоверно установленным, что действия подсудимой Воложаниной С.Ю. в момент совершения преступления носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему в связи с совершением в отношении нее противоправных действий.
Подсудимая Воложанина С.Ю. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения его жизни.
Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причинения телесного повреждения, поскольку удар был нанесен в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в связи с чем, она явно осознавала наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных Воложаниной С.Ю. потерпевшему, а также причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью- подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы.
Суд считает установленным наличие в действиях подсудимой Воложаниной С.Ю. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесное повреждение потерпевшему было причинено ножом, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, положенные в основу приговора, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение причинено потерпевшему однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом при ударе таковым. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о фиксированный колюще-режущий объект маловероятно, но полностью не исключено, что согласуется с выводами трасологической экспертизы о том, что повреждение на футболке потерпевшего образованно в результате колото-резанного механизма, и могло быть образовано представленными на исследование ножом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; примененный подсудимой нож изъят, опознан потерпевшим как используемое подсудимым оружие преступления, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
При этом суд не усматривает, что Воложанина С.Ю. действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевшему у нее отсутствовали какие – либо основания считать, что существует угроза для его жизни или здоровья, а также для жизни и здоровья других лиц, как и не было необходимости в применении им средств защиты, поскольку потерпевший свои противоправные действия в отношении подсудимой прекратил, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Кроме того, начал движение в ее сторону поле того, как подсудимая взяла в руки нож.
При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие вмешательства со стороны Воложаниной С.Ю., следовательно, не имеется оснований для признания ее действий имевших место, как в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так и для переквалификации ее действий на ст.118 УК РФ, определяющую уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При таких обстоятельствах заявление от потерпевшего Д.Н. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Довод подсудимой Воложаниной С.Ю. о том, что при ее допросе отсутствовал адвокат, а также что она подписала уже готовый протокол своего допроса, какими-либо объективными данными не подтвержден и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, исходя из которых следует, что при проведении допроса Воложаниной С.Ю., как в качестве подозреваемой, так и при проведении проверки показаний на месте присутствовал адвокат, с протоколами следственных действий Воложанина С.Ю. знакомилась лично путем личного прочтения, каких-либо замечаний у нее не было, жалоб на состояние здоровья она не высказывала при проведении указанных действий. В связи с чем, оснований для признания протокола допроса подозреваемой Воложаниной С.Ю. <данные изъяты> не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством.
Суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте как с участием потерпевшего Д.Н., так и подозреваемой Воложаниной С.Ю. Данные протоколы соответствуют требованиям УПК, в них имеются необходимые реквизиты и сведения. Формальное присутствие понятых В.М., Д.М. при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д.Н. не делает указанный протокол недопустимым доказательством, поскольку при проверке показаний на месте в соответствии со ст. 60, 170 УПК РФ, понятые не участвовали по усмотрению следователя, а велась фотофиксация данного следственного действия, что является допустимым. Нарушение порядка производства фотосъемки не говорит о том, что указанное следственное действие произведено с нарушениями. Понятые присутствовали для удостоверения факта проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой Воложаниной С.Ю. вместе с проведением фотосъемки, что также позволяет сделать вывод о законности данного следственного действия.
Также нет оснований говорить о том, что проверка показаний на месте с участием подозреваемой и потерпевшего проведена одновременно, поскольку согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д.Н. проведен 16.10.2025 года с 17-40 часов до 18-20 часов, в то время как проверка показаний на месте с участием подозреваемой Воложаниной С.Ю. была проведена с 18-30 до 19-20 часов.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А.Н. показал, что он совместно с К., К. и Воложаниной 03.10.2025 года в вечернее время распивали спиртное дома у К., который является его двоюродным братом. Каких-либо конфликтов не было, около 2 часов ночи, Воложанина ушла спать, а они продолжили распивать спиртное. Он с К. пил водку, выпили около 1 литра на двоих, К. пила пиво, Воложанина шампанское. Спустя некоторое время Воложанина вышла к ним и сделала им замечание, Д. ей что-то ответил. После чего он с К. вызвал такси и уехал. По времени было около 4 часов утра. Дома он обнаружил пропущенные телефонные звонки от К., он перезвонил ему, тот просил его приехать. Когда он приехал, около 5 часов, то увидел, что Д. держится за грудь. К. пояснил, ему, что произошел конфликт, в итоге «это произошло». Воложанина говорила, что нужно вызвать скорую помощь, однако К. сказал, что сам вызовет, после чего ушел на улицу. Его долго не было, после чего они стали звонить по больницам, им сообщили, что К. в ЦГБ и надо звонить позже. Воложанина ему пояснила, что у них с Д. произошел конфликт он начал ее бить, наносил удары по туловищу и голове, она взяла нож со стола и выставила перед собой, хотела защититься, поскольку боялась за свою жизнь, К. пошел на нее, она пыталась увернуться. После чего увидела кровь. Все быстро произошло, она не поняла как. После случившегося он с Д.Н. общался по телефону, он рассказал ему то же самое, что и Воложанина. Их выхвали с К. в полицию, после чего 4.10.2025 года он уехал в <данные изъяты>. Вернулся 22.12.2025 года. С ним никто не пытался связаться. Воложанина проживает с К. около 3 лет, они не конфликтуют, ведут себя не агрессивно.
Судом показания свидетеля А.Н. во внимание не берутся, поскольку очевидцем событий он не является, его показания являются производными от показаний потерпевшего и подсудимой, данными ими в судебном заседании и которые не закладываются судом при вынесении приговора и оцениваются критически, расцениваются с учетом близких отношений с подсудимой и потерпевшим как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист П.А. показал, что телесные повреждения, которые были причинены подсудимой Воложаниной могли быть опасными для жизни и здоровья, так же он высказал сомнения относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему Д.Н. Оценивая показания специалиста, суд находит их не состоятельными, поскольку они носят субъективный характер, при этом не опровергают выводов проведенных по делу экспертиз. Мнение специалиста о том, что причиненные телесные повреждения могли быть опасны для жизни и здоровья Воложаниной С.Ю. опровергаются выводами экспертизы, согласно которым телесные повреждения не причинили вреда здоровью Воложаниной С.Ю. <данные изъяты> При этом пояснения специалиста носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию; заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ; каких-либо противоречий в названном заключении не установлено- в нем изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам, их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают; перед производством экспертизы эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах суд относится к доводам стороны критически и расценивает их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание уменьшить ответственность за совершенное преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воложанина С.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Воложанину С.Ю. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимой Воложаниной С.Ю., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, ранее она не судима, <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воложаниной С.Ю., суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного расследования, выразившиеся в участие проверке показаний и даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, выплату ему материальной компенсации морального вреда, оказание ему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, посещение потерпевшего в больнице, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении подсудимой телесных повреждений и послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой с учетом имеющихся у нее заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья с учетом имеющихся у них заболеваний,
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Воложаниной С.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.
В судебном заседании подсудимая поясняла о том, что в момент исследуемых событий она не находилась в алкогольном опьянении, поскольку выпила 2-3 бокала шампанского и спала около 2 часов, что не повлияло на ее действия. Таким образом, в суде, при отсутствии доказательств обратного, достоверно не установлено влияние состояния опьянения Воложаниной С.Ю. вызванного употреблением алкоголя, на совершение ей указанного преступления.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступления наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
Оснований для назначения Воложаниной С.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.
С фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степени реализации преступных намерений, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденная Воложанина С.Ю. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей Воложаниной С.Ю. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воложанину Снежану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Воложаниной С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воложаниной С.Ю. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 11 февраля 2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Стахановская, 10 по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 9 светлых дактилопленок со следами рук-хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий О.Е. Неверов