ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Рехтиной А.В., с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимого Калачкова К.В., защитника-адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калачкова Константина Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калачков К.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 55 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), Калачков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от главного входа в магазин «Капелька», расположенного по адресу: <адрес> край, где обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» № на имя ШСА, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ кденежным средствам, принадлежащим ШСА, находящимся на банковском счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Васильевский» в <адрес> № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, <адрес>А. Вышеуказанную банковскую карту Калачков К.В. поднял, положил в карман своей одежды и направился к себе домой по адресу: <адрес>.
В вышеуказанный период времени, у Калачкова К.В., находящегося в<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ШСА, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях <адрес> края, в течение максимально возможного времени.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный ипротивоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, Калачков К.В., находясь в магазине «Капелька» ИП ЧНВ, расположенном по адресу: <адрес> нежилое помещение в жилом доме магазин (Н-107), используя ранее найденную банковскую карту, открытую на имя ШСА, совершил шесть покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на сумму 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут на сумму 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут на сумму 709 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут на сумму 129 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на сумму 137 рублей, а всего наобщую сумму 1 704 рубля, оплатив их через терминал банковской картой№, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ШСА денежные средства с банковского счета № вышеуказанной банковской карты.
Не останавливаясь на достигнутом, Калачков К.В., находясь в вышеуказанном магазине, используя ранее найденную банковскую карту, открытую на имя ШСА, попытался осуществить операцию по покупке товара 28 сентября 2025 года около 13 часов 54 минуты на сумму 901 рубль, однако не смог этого сделать в виду того, что на балансе банковского счета не достаточно денежных средств.
В результате своих умышленных преступных действий Калачков К.В. тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ШСА, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1704 рубля.
Подсудимый Калачков К.В. вину в совершении преступления признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 27 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут он шел в сторону своего дома в состоянии легкого алкогольного опьянения, расположенного по адресу: ул. Социалистическая, д.29, г. Бийска, проходя мимо дома № 27, расположенного по ул. Социалистическая г. Бийска, Алтайского края, на земле у магазина «Капелька», расположенного по вышеуказанному адресу обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, со значком о возможности расчета бесконтактным способом, без введения пин-кода, которую положил в карман. Дома у него возникло желание совершить покупку с помощью найденной банковской картой ПАО «ВТБ», в связи с чем 27 сентября 2025 года около 19 часов 55 минут он пришел в магазин «Капелька», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д.27, где выбрал продукты питания и оплатил их найденной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив ее к терминалу оплаты при этом пин-код не вводил. Оплата товара прошла успешно, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому решил совершить еще покупку. 27 сентября 2025 года около 19 часов 56 минут аналогичным образом, после оглашения продавцом суммы товара, он приложил найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» к терминалу оплаты, при этом пин-код не вводил. Оплата также прошла успешно. Также 27 сентября 2025 года около 20 часов 18 минут он в магазине «Капелька» совершил еще четыре покупки на различные суммы найденной банковской карты ПАО «ВТБ». 28 сентября 2025 года в утреннее время он пришел в магазин «Капелька», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 27, выбрал товар, примерно на 900 рублей, но оплата найденной банковской картой не прошла, в связи с чем, выйдя он выкинул ее у своего подъезда. 30 сентября 2025 года в вечернее время суток к нему домой пришли сотрудники полиции и разъяснили по какой причине они приехали. Прибыв с ними в отдел полиции ОП «Приобский» он добровольно без оказания на него физического и морального давления написал явку с повинной. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта принадлежала девушке, которую он не знал, долговых обязательств у нее перед ним не было. Вину признает в полном объеме, раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме на сумму 1 704 рубля (л.д. 49-51, 110-111).
В ходе проверки показаний на месте от подозреваемый Калачков К.В. указал на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 5 метров от главного входа в магазин и пояснил, что в данном месте на земле 27 сентября 2025 года он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». Также указал на терминал оплаты в магазине «Капелька», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 27, и пояснил, что 27 сентября 2025 года найденной банковской картой банка ПАО «ВТБ» путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода совершил покупки на сумму 1704 рубля (л.д. 64-68).
Кроме признания Калачковым К.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ШСА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская ПАО «ВТБ» №,привязанная к банковскому счету №, оформленная на ее имя. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть, ей можно было рассчитываться путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода за покупки стоимостью до 1000 рублей. Также в ее сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Онлайн банк» откуда ей поступали PUSH уведомления обо всех операция по ее банковской карте. Функция смс-сообщений от банка на ее абонентский номер у нее не подключена. 27 сентября 2025 года около 17 часов 30 минут она и ЯКВ пошли в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. 8 Марта, 15Б, она взяла свою банковскую карту и сотовый телефон. В магазине она обнаружила, что банковской карты ПАО «ВТБ» у нее не оказалось, за покупки рассчиталась ЯКВ. Дома свою банковскую карту она также не нашла, поэтому ЯКВ посоветовала ей заблокировать ее, в связи с чем она зашла в мобильное приложение «Онлайн Банк» и увидела PUSH уведомления о том, что с ее банковской карты были совершены покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 209 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 129 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 магазин M-N KAPELKA сумма покупки 137 рублей. Увидев данные уведомления она сразу перевела остаток денежных средств в размере 12 833 рубля с карты ПАО «ВТБ» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 ей пришло еще одно PUSH уведомления о покупке в магазине M-N KAPELKA на сумму 901 рубль, но оплата не прошла, так как денежных средств на ней уже не было. После этого она заблокировала свою банковскую карту и перевыпустила ее. Данные покупки она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением. Кто совершил данные покупки ей неизвестно, но она свою банковскую карту в пользование ни кому не передавала и не разрешала совершать покупки и тратить ее денежные средства. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 1 704 рубля (л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля ЯКВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она совместно со ШСА пришла в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. 8 Марта, д.15Б. Она видела, что ШСА взяла с собой банковскую карту ПАО «ВТБ» и свой сотовый телефон. В магазине ШСА обнаружила отсутствие свой банковской карты, поэтому за покупку рассчиталась она. Дома ШСА также не нашла свою банковскую карту, тогда она посоветовала ей заблокировать ее. Когда ШСА зашла в приложение то увидела, что с ее банковской карты были совершены покупки в магазине «Капелька», которые она не совершала. Банковскую карту она заблокировала, но ДД.ММ.ГГГГ ей пришло еще одно уведомление от банка, что была попытка оплаты покупки, которая не прошла, так как ШСА при блокировке остаток денежных средств перевела на свою другую карту. В течение нескольких дней она убедила ШСА обратиться в полицию, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).
Кроме изложенных показаний вина Калачкова К.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр магазина «Капелька», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д.27, изъяты чеки по операциям, видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-15);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Калачков К.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты денежных средств в сумме около 1800 рублей (л.д. 19);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого у ШСА произведена выемка фотографии с сотового телефона с информацией ПАО «ВТБ» (л.д. 37-43);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Калачкова К.В. и защитника Ковальчука Д.В., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что Калачков К.В. неоднократно совершаетпокупки, за которые расплачивается найденной банковской картой. Калачков К.В. на видео себя узнал, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57,58,59);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрены: чеки по операциям со счета ПАО «ВТБ» выполнены на 6 листах формата А-4, на которых имеется информация мобильного приложения «ВТБ Онлайн», согласно которой с банковской карты № № счет списания № были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:55 «М-N KAPELKA» сумма операции 490 рублей, в 19:56 «М-N KAPELKA» сумма операции 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 709 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 129 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:20 «М-N KAPELKA» сумма операции 137 рублей; фотография сотового телефона с информацией ПАО «ВТБ» выполнена на 3листах формата А-4, согласно которой на имя ШСА открыта банковская карта №, которая привязана к банковскому счету № с которой была совершена попытка оплаты бесконтактной покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 в «М-N KAPELKA» сумма операции 901 рубль, операция отклонена; информация ПАО «ВТБ» по банковскому счету выполнена на 14 листах формата А-4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ШСА в филиал № Банка ВТБ в <адрес>, открыт банковский счет № к которому привязана банковская карта №, с которой были осуществлены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 19:55 «М-N KAPELKA» сумма операции 490 рублей, в 19:56 «М-N KAPELKA» сумма операции 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 709 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 129 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:18 «М-N KAPELKA» сумма операции 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:20 «М-N KAPELKA» сумма операции 137 рублей, место открытия счета Операционный офис «Васильевский» в <адрес> № Банка ВТБ в <адрес>, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, <адрес>А, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-15,41-43,76-89,90-95,96).
Показания потерпевшей ШСА, свидетеля ЯКВ, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетель были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы допроса оформлены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимого Калачкова К.В., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Калачков К.В. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Калачковым К.В. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Калачкова К.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку Калачковым К.В. денежные средства потерпевшей были похищены посредством неправомерного доступа к банковскому счету путем использования банковской карты потерпевшей и совершения покупок через терминал, путем оплаты бесконтактным способом (без введения пин-кода).
При определении вида и размера наказания подсудимому Калачкову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, указании места, где им была обнаружена потерянная потерпевшей банковская карта, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, о чем не было известно органами следствия, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия; <данные изъяты>
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Калачкова К.В., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Калачков К.В. написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку он был зафиксирован камерой видеонаблюдения в момент совершения преступления и его личность была установлена, после чего Калачков К.В. сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где лишь подтвердил факт совершения преступления в протоколе явки с повинной, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Калачкову К.В., а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калачкова К.В., суд не установил.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый показал, что находился в легкой степени опьянения, что не повлияло на совершение им преступления, поскольку совершил он преступление, в связи с необходимостью приобрести продукты питания, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым Калачковым К.В. преступления. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.
По смыслу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Суд учитывает полное признание вины Калачковым К.В. в совершении преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяет суду на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.
Принимая во внимание, что суд изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признал совершенное Калачковым К.В. деяние преступлением средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый Калачков К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Калачкова К.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, находит возможным его исправление с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Учитывая наличие добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Калачкову К.В. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Учитывая признание подсудимым вины, совокупность смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного Калачковым К.В., с тяжкого на преступления средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, судимостей Калачков К.В. не имеет, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме в денежном выражении, потерпевшая ШСА примирилась с подсудимым, в связи с чем суд считает возможным освободить Калачкова К.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями, чеки по операциям, фотографию сотового телефона с информацией ПАО «ВТБ», информацию ПАО «ВТБ» по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Калачков К.В. не отказывался, не возражал против взыскания процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не установлено, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Калачкова К.В. процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек, в доход государства.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калачкова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.
В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Калачкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на осужденного Калачкова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день.
Испытательный срок Калачкову К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Калачкову К.В. категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить Калачкова К.В. от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Калачкову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями, чеки по операциям, фотографию сотового телефона с информацией ПАО «ВТБ», информацию ПАО «ВТБ» по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденного Калачкова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина