ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретарях Скляр Ю.С., Кохаевой О.А., с участием: государственного обвинителя Качура М.В., потерпевших Семеновой О.А., Семенова Е.В., подсудимого Набатникова А.И., защитника Рожнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Набатникова Александра Игоревича, <данные изъяты> судимого:
- 02.03.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 23.03.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29.03.2024 освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Набатников А.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
19 июля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 13 минут у Набатникова А.И., имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по приговору Бийского городского суда <адрес> от 23.03.2021, вступившего в законную силу 03.04.2021, и достоверно знающего об этом, находящегося совместно с ФИО на участке местности, расположенном у <адрес> по <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль ФИО
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей ФИО и желая их наступления, Набатников А.И., находясь в указанное время по указанному адресу, стоя напротив ФИО лицом к ней, рукой нанес не менее одного удара в область носа ФИО причинив своими действиями ФИО физическую боль в месте нанесения удара. От полученного удара ФИО не удержавшись на ногах повалилась на землю на ягодицы. Набатников А.И., видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Набатникова А.И. ФИО. была причинена физическая боль.
Кроме того, 19 июля 2025 года в период с 21 часа 13 минут до 23 часов 30 минут у Набатникова А.И., имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по приговору Бийского городского суда <адрес> от 23.03.2021, вступившего в законную силу 03.04.2021, и достоверно знающего об этом, находящегося совместно с ФИО2 на участке местности, расположенном у <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение побоев, причиняющих физическую боль ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО2 желая их наступления, Набатников А.И., находясь в указанное время по указанному адресу, стоя напротив ФИО2 лицом к нему, рукой нанес не менее одного удара в область правой челюсти ФИО2 причинив своими действиями ФИО2 Е.В. физическую боль в месте нанесения удара. От полученного удара ФИО2 не удержавшись на ногах, повалился на землю спиной назад, при падении ударился о землю затылочной частью головы, правой лопаточной областью спины, левой и правой руками в области локтей, левым плечом. Затем Набатников А.И. в указанные время и месте в продолжение своего преступного умысла, сел сверху на лежащего на земле на спине ФИО2. лицом к нему, и руками нанес последнему множественные удары, а именно не менее одного удара по волосистой части головы, не менее пяти ударов по туловищу в области груди слева, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. Затем встав на ноги, Набатников А.И. нанес ФИО2 ногами обутыми в обувь не менее двух ударов по его туловищу в область правого бока, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. Дальнейшие преступные действия Набатникова А.И. были пресечены присутствующим ФИО1
В результате умышленных преступных действий Набатникова А.И. ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки в правой щечно-скуловой области (1), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на боковой поверхности грудной клетки слева (3), левого плеча (1) с ссадиной на его фоне (1), в правой лопаточной области (1), с ссадиной на его фоне (1), ссадины в области левого локтевого сустава (1), в области правого локтевого сустава (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый Набатников А.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал, что 19.07.2025 около 20 часов он приехал домой с работы. Они с женой Набатниковой А.С. в усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, сидели в летней беседке и слушали музыку. Около 21 часа в калитку их дома стали стучать, собака, находящаяся у них в усадьбе, залаяла на стук. Его супруга пошла убирать собаку в дом, а он пошел открывать калитку их дома. Он открыл калитку и увидел ФИО чуть дальше стоял ФИО2 ФИО. сказала, чтобы они выключили музыку, начала заходить во двор их усадьбы. Он в этот момент оттолкнул ФИО. правой рукой в плечо и закрыл калитку. Удар в область лица ФИО он не наносил. С сказали, что вызвали полицию. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснение и уехали. В 23 часа к их усадьбе вновь пришли С и начали кричать, угрожать. Он вышел на улицу, открыл калитку и увидел С, а также с ними было несколько молодых парней. Он начал с ними разговаривать, в это время ФИО1 ударил железной трубой ему в бровь. После чего ФИО2 ударил его палкой в область затылка. Он начал их отталкивать от себя, защищался от них. Он от ФИО2 отмахивался и возможно в это время нанес ему удар по губе, по телу ФИО2 он не бил. Затем вышла его супруга и сказала, что вызвала полицию. После чего приехали сотрудники полиции. Ранее у него с ФИО1 конфликтов не было.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, согласно которым 19.07.2025 она с супругом ФИО2 находилась дома по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, <адрес>, и около 21 часа услышали, что из дома Набатникова А.И., расположенного по адресу: <адрес>, громко играла музыка. Они с мужем решили сходить к ФИО3 и попросить убавить звук. Подойдя к ограде дома Набатникова по вышеуказанному адресу, она постучала в калитку указанного дома, после чего к ним вышел Набатников. Набатников стоял от нее на расстоянии вытянутой руки. Она попросила Набатникова позвать ФИО3, однако Набатников стал прогонять их с мужем. Затем она вновь попросила Набатникова позвать ФИО3. В это время Набатников кулаком правой руки нанес ей удар в область носа, отчего она почувствовала физическую боль и упала на землю, у неё из носа пошла кровь. После чего Набатников ушел в дом. До нанесения Набатниковым ей удара она какой-либо опасности для него не представляла, в её руках никаких предметов не было. Удар нанесенный Набатниковым для неё был неожиданным. Её супруг пошел домой за телефоном, с помощью которого вызвал полицию. От удара Набатникова у неё были опухшие губа и нос, а впоследствии синяки. За медицинской помощью она не обращалась. Затем около 23 часов того же дня у Набатникова продолжала играть музыка и её супруг куда-то пошел, однако куда не сказал. После чего её сын ФИО1 пришел и сказал, что видел как его отец – ФИО4 пошел к Набатникову. Она рассказала сыну о том, что Набатников нанес ей удар по носу и ФИО1 сразу пошел за отцом. Через 5-10 минут её супруг и сын вернулись домой, у её супруга были лицо и руки в крови, локти содранные. Позднее её супруг рассказал, что Набатников его ударил, отчего он упал, после чего Набатников сидя на нем начал наносить удары кулаками по голове, в области груди и ногами пинал. После чего ФИО1 оттащил Набатникова от её супруга. У ФИО2 были ссадины на лице, руках, спине и в области сердца слева. После чего они вызвали скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой помощи осмотрели её супруга, которому госпитализация не потребовалась.
Свои показания потерпевшая ФИО. подтвердила при проверке показаний на месте, дав аналогичные показания указанным выше (т. 1 л.д. 135-139).
Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 19.07.2025 в дневное время он с супругой ФИО находились дома по адресу: <данные изъяты> На его лице и теле не было никаких следов побоев, он не падал и не ударялся. На лице и теле ФИО также не было следов побоев, она никуда не падала и не ударялась. Около 21 часа 19.07.2025 они, находясь дома, услышали, что из дома Набатникова А.И. громко раздается звук включенной музыки, что мешало их спокойствию и нарушало тишину. Ни в какие организации они по данному поводу не обращались, решили для начала попросить саму ФИО3 чтобы она уменьшила звук музыки до минимального, чтобы звук не мешал им. Около 21 часа они вышли вдвоем с женой из дома и пошли к дому ФИО3 и Набатникова А.И. Подойдя к ограде <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3 и Набатников А.И., его жена постучала в калитку указанного дома. После этого к ним вышел из указанной усадьбы дома Набатников А.И. Запах алкоголя они от него не чувствовали. Его жена ФИО спокойно сказала, обратившись к Набатникову А.И., чтобы он позвал ФИО3, и что их музыка мешает им, чтобы они уменьшили звук. На что Набатников А.И. стал зол, агрессивен и стал кричать на его жену со словами, чтобы они уходили. При ФИО не представляла для Набатникова А.И. никакой опасности, не замахивалась на него, не угрожала, никаких предметов в руках не держала. Он также просто стоял рядом и даже не успел ему ничего сказать. В момент, когда ФИО. стояла лицом к Набатникову А.И. на расстоянии от него около 30 см, то Набатников А.И. правой рукой нанес ей один удар в область лица, а именно в нос сверху кулаком правой руки. От нанесенного удара, который был неожиданным, ФИО упала на землю спиной назад. Он увидел, что у нее из носа пошла кровь. ФИО руками схватилась за нос. Кровь из носа шла не обильно. Набатников А.И. ушел в дом, закрыв при этом калитку своего дома. Он наклонился к ФИО. и стал ей помогать подняться. Затем он вызвал сотрудников полиции. Они стали ожидать их приезда у данного дома на улице. По приезду сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО изъявила желание написать заявление в полицию по факту нанесения ей телесного повреждения Набатниковым А.И. Затем они ушли вдвоем домой. ФИО легла в доме на диван. Однако он услышал, что музыка так и не стихла и вновь пошел к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО3. Около 23 часов 19.07.2025 он пришел к калитке дома ФИО3 и Набатникова А.И. по вышеуказанному адресу, постучал в калитку и к нему из усадьбы дома вышел Набатников А.И. Он даже не успел ему ничего сказать, он не представлял для него никакой опасности, не угрожал ему, не замахивался, и никаких предметов в руках не демонстрировал. Набатников А.И. был одет в халате, запаха алкоголя он от него не чувствовал. Набатников А.И. выйдя спешно из усадьбы своего дома со словами грубой, недовольной речи в его адрес, агрессивно настроенный, сокращая между ними расстояние, подошел к нему. Он стоял у калитки на расстоянии около 1 метра, и со словами брани в его адрес, что они надоели ему, нанес ему кулаком левой руки удар в область правой челюсти, причинив ему физическую боль в месте удара и он, не удержавшись на ногах, упал на землю спиной назад. При падении он ударился затылочной частью головы, правой лопаточной областью спины, левым и правым локтем и левым плечом о землю, на которой имелось гравийное покрытие с песком. Он при падении почувствовал физическую боль в теле, а уже потом заметил на затылке в области лопатки справа, левом и правом локте, и левом плече повреждения, вспомнив, что упал от удара в лицо именно на указанные части тела. Затем Набатников А.И. не давая ему возможности встать, спешно сел на него сверху лицом к нему и стал кулаками рук наносить ему множественные удары по волосистой части головы, не менее одного удара, по туловищу в области груди слева не менее пяти ударов, причиняя ему физическую боль в местах нанесения ударов. Он услышал голос ФИО3, которая закричала Набатникову А.И., чтобы он прекратил его бить, она крикнула ему: «Ты же его убьешь», однако Набатников А.И. грубо ей ответил, чтобы она не лезла. После этого, он услышал голос его сына ФИО1 который крикнул чтобы Набатников А.И. прекращал его бить и подбежал к ним и стал оттаскивать сидящего на нем сверху Набатникова А.И., который поднявшись на ноги, нанес ему ногами обутыми в обувь не менее двух ударов по его туловищу в область правого бока, причинив ему физическую боль в месте нанесения ударов. Затем Набатников А.И. переключился на его сына, и между ними стала происходить потасовка. Его голова и тело болели от ударов, затем ему стал оказывать помощь и поднимать его сын ФИО1, и он увидел, что Набатникова А.И. уже нет с ними рядом, калитка была закрыта и он понял, что он ушел. Когда он поднялся на ноги, то заметил, что его лицо было в крови. Как он понял, у него от удара затылочной частью головы, при падении о землю открылось носовое кровотечение, хотя ударов в нос не было. Он с сыном пошли домой. Он по приходу домой позвонил в скорую помощь и вновь позвонил в полицию. По приезду сотрудников скорой помощи они оказали им с женой медицинскую помощь, осмотрели их. Госпитализацию им не предлагали. Также приехали сотрудники полиции. Он написал заявление о причинении ему телесных повреждений. Затем они с женой были опрошены по факту причинения им телесных повреждений. Затем ему было выдано постановление о прохождении медицинской экспертизы. Экспертиза была проведена экспертом с его присутствием (т. 1 л.д. 69-73).
Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, дав аналогичные показания указанным выше (т. 1 л.д. 140-145).
Оглашенными показаниями свидетелей Н.А. согласно которым около 21 часа 15 минут 19.07.2025 ему от оперативного дежурного поступило указание о выезде по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО2 по факту причинения ФИО. телесных повреждений соседом. Он выехал в указанный адрес, принял у ФИО заявление о привлечении ее соседа к ответственности за причинение ей телесных повреждений. Им был опрошен Набатников А.И. Сообщение, заявление и объяснение Набатникова А.И. он передал оперативному дежурному ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». После этого около 24 часов 19.07.2025 ему от оперативного дежурного поступила указание о выезде по вышеуказанному адресу по сообщению ФИО4 по факту причинения ему телесных повреждений соседом. Он выехал в указанный адрес, принял у ФИО2 заявление о привлечении его соседа Набатникова А.И. к ответственности за причинение ему телесных повреждений. Им был опрошен Набатников А.И. Сообщение, заявление и объяснение Набатникова А.И. он передал оперативному дежурному ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». Осмотр места происшествия он не проводил по данным сообщениям, но визуально он никаких предметов, палок и металлических труб, когда приезжал к указанному дому не видел (т. 1 л.д. 109-111).
Оглашенными показаниями свидетеля З.Ю. согласно которым 20.07.2025 она с 09 часов 00 минут находилась на службе. В это время ей начальником ОП «Заречье» было поручено провести проверку по сообщениям поступившим 19.07.2025 по факту причинения побоев ФИО., ФИО2 и ФИО1 имевшее место 19.07.2025 у <адрес> в г. Бийске Алтайского края. При проведении проверки по указанным материалам ей с участием ФИО и ФИО4 были проведены осмотры мест совершения преступлений, зафиксирована обстановка совершения преступлений. Объектов, подлежащих изъятию, обнаружено не было. Ей были вынесены постановления о назначении медицинских экспертиз, опрошены фигуранты, ФИО., ФИО2. и ФИО1 Собранные материалы проверок ей были переданы в отдел дознания МУ МВД России «Бийское» по подследственности, для принятия по ним решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Набатникова А.И. усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 112-114).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым ФИО2 и ФИО являются его родителями. 19.07.2025 около 22 часов он с женой ФИО4. возвращались от её родителей и проходили мимо дома его родителей, которые проживают по пер. Новгородский, <адрес>, в <адрес>, и он решил зайти проведать их. Проходя по улице, он со спины увидел идущего в направлении <адрес> в <адрес> своего отца ФИО2 В его руках не было никаких предметов. Они с женой зашли в дом родителей, дома он увидел свою мать ФИО Он спросил маму, куда пошел отец, сказав ей, что увидел его идущего по улице. ФИО насторожилась и взволнованно сказала ему идти за ним, рассказав ему, что некоторое время назад их сосед из <адрес> ударил ее в ходе словесной ссоры. Он побежал в указанном ему направлении, при этом он с собой ничего не брал. Когда подбежал к дому № по <адрес> в <адрес>, то увидел силуэты двух людей. По силуэтам было видно, как происходит между ними борьба, и один лежит на земле, а второй на нем сверху сидит. Подбежав к ним близко он увидел своего отца лежащего на земле на спине, а на нем сверху сидел Набатников А.И. Когда он к ним подходил, то услышал из ограды <адрес> в <адрес> женский голос, а именно фразу: «Ты же его убьешь», и Набатников А.И. грубо ответил этой женщине, чтобы она не лезла. Подойдя к ним, он увидел, что Набатников А.И. наносил удары его отцу руками, куда именно, ему не было видно, из-за темноты. Набатников А.И. сидел на ФИО2 сверху. Когда его отец лежал на земле и не мог оказать ему сопротивление в силу своего возраста и физического неравенства, он не имея намерений причинять Набатникову А.И. какой-либо вред здоровья, а с целью защиты своего отца, подойдя с боку, обойдя спереди Набатникова А.И., попытался спереди Набатникова А.И. взять за грудки, а именно за халат одетый на нем, взяв его двумя руками в области шеи. При этом он не высказывал в его адрес слов угроз, а сказал ему, чтобы он прекратил, все выражались при этом нецензурной речью. Набатников А.И. в ответ стал его отталкивать от себя и переключился на него, встав на ноги с его отца. Между ними произошла потасовка, в ходе которой они друг друга взяли за грудки, что происходило с отцом, он не видел. В момент, когда они поборолись с Набатниковым А.И., то он отпустил его, они как бы оттолкнули друг друга руками от себя, и он самостоятельно ушел в ограду своего дома. Он подошел к отцу, который уже встал практически с земли, помог ему до конца подняться и они с отцом пошли домой. Отец по приходу домой позвонил в скорую помощь и полицию. По приезду сотрудников скорой помощи они оказали отцу и матери медицинскую помощь, осмотрели их. Госпитализацию не предлагали. Также приехали сотрудники полиции. Родители написали заявления о причинении им телесных повреждений. Затем они были опрошены по факту причинения побоев его родителям (т. 1 л.д. 87-90).
Показаниями свидетелей ФИО4 в судебном заседании и её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что ФИО2 и ФИО являются родителями её мужа ФИО1. 19.07.2025 около 22 часов она с мужем возвращались к себе домой от ее родителей и проходили мимо дома родителей ФИО1 которые проживают по пер. Новгородский, <адрес>, в <адрес>. ФИО1 решил зайти к ним в гости, чтобы проведать их. Она пошла с ним. На улице было уже сумрачно, но еще не темно. Проходя по улице, ФИО1. со спины увидел идущего в направлении <адрес> в <адрес> своего отца ФИО2 В его руках не было никаких предметов. ФИО1 его не окликал. Она вдвоем с ФИО1 зашли в дом к его родителям, дома была его мать ФИО и сестра ее мужа Л.Е. ФИО1 спросил ФИО., куда пошел его отец, сказав ей, что он увидел его идущего по улице. Л.Е. насторожилась и взволнованно сказала ФИО1 идти за ним, рассказав при этом, что некоторое время назад их сосед из <адрес> в <адрес> ударил ее в ходе словесной ссоры. ФИО1 ушел из дома, как она поняла, что он пошел в указанном ему направлении. При этом он с собой ничего не брал. В руках ничего не держал. На нем была одета футболка и на спине был одет рюкзак с документами. В рюкзаке у него никаких предметов не было. ФИО1 вышел из дома матери один, а она и его сестра ФИО2 решили также пойти и посмотреть, что там происходит, волнуясь за своих родных. Когда они вдвоем с сестрой ее мужа ФИО2, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, то она увидела силуэты трех людей, на улице уже было темно. По силуэтам было видно, что между ними происходит потасовка, что именно происходило она не видела из-за темноты и к ним не подходила. Она также помнит, что к ним подошла в темноте соседка ФИО3, которая живет в доме, по указанному адресу. Она что-то там кричала про родителей ее мужа, что им мешает их громкая музыка, что именно она говорила, не помнит. К ним близко они не подходили, никого не разнимали. Затем ФИО3 и какой-то мужчина в халате, как ей потом уже стало известно, что это был ее муж Набатников А.И. зашли к себе в усадьбу, закрыв калитку. Они также ушли домой с ФИО2 и ее муж и его отец также пошли домой. Позже, по приходу с данного места в доме родителей мужа она увидела его отца - ФИО2 у которого были следы побоев и рваная и грязная футболка в крови. Он рассказал, что его избил сосед Набатников А.И. ФИО2. вызвал скорую помощь. Так как серьезных повреждений сотрудники скорой помощи при осмотре ФИО2. и ФИО не обнаружили, то она с ФИО1 ушли домой (л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля Л.Е. в судебном заседании и её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, <адрес>, с матерью ФИО и отчимом ФИО2. У нее есть младший брат ФИО1 Она работает вахтовым методом и в основном дома не находится. 19.07.2025 около 22 часов она приехала домой, где находилась её мать. В этот момент в дом пришли ее родной брат ФИО1 со своей женой ФИО4 ФИО1 спросил ФИО., куда пошел его отец, сказав ей, что он увидел его идущего по улице. ФИО насторожилась и взволнованно сказала ФИО1 идти за ним, рассказав при этом, что некоторое время назад их сосед из <адрес> в <адрес> ударил ее в ходе словесной ссоры. ФИО1. ушел из дома, как она поняла, что он пошел в указанном ему направлении. При этом он с собой ничего не брал. В руках ничего не держал. ФИО1 вышел из дома матери один, а она и его жена ФИО4 решили также пойти и посмотреть, что там происходит, волнуясь за своих родных. Когда они вдвоем с ФИО4. подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, то она увидела силуэты трех людей. По силуэтам было видно, что между ними происходит потасовка, что именно происходило, она не видела из-за темноты и к ним не подходила. Она также помнит, что к ним подошла в темноте их соседка ФИО3, которая живет в доме по указанному адресу. Она что-то кричала про её родителей ФИО. и ФИО2, что им мешает их громкая музыка, что именно она говорила, не помнит. К ним близко они не подходили, никого не разнимали. Затем ФИО3 и её муж Набатников А.И. зашли к себе в усадьбу, закрыв калитку. Они также ушли домой с ФИО4 ФИО2 и ФИО2 также пошли домой. Когда она вернулась домой, то увидела у ФИО2 следы побоев и рваную и грязную футболку в крови. Он рассказал, что его избил сосед Набатников А.И. ФИО2. вызвал скорую помощь. Так как серьезных повреждений у ФИО2. и ФИО сотрудники скорой помощи при осмотре не обнаружили, то ФИО4 с ФИО1. ушли домой (л.д. 97-99).
Показаниями эксперта П.А.. в судебном заседании, согласно которым она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО2 и ей были сделаны выводы по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008, однако введение в действие с 01.09.2025 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от 08.04.2025 на степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 никак не повлияло и обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения соответствую медицинским критериям п. «б», которые относятся к не причинившим вреда здоровья телесным повреждениям.
Кроме того, вина Набатникова А.И. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д.6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> края (т.1 л.д.29-34);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и свидетелем ФИО3 от 30.09.2025, в ходе которой потерпевшая ФИО подтвердила свои ранее данные показания (т.1 л.д. 115-118);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3. от 30.09.2025, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 119-123);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО3 от 30.09.2025, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 124-127);
- заключением эксперта № от 28.07.2025, согласно которому у ФИО2. обнаружены повреждения: кровоподтеки в правой щечно-скуловой области (1), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на боковой поверхности грудной клетки слева (3), левого плеча (1), с ссадиной на его фоне (1), в правой лопаточной области (1), с ссадиной на его фоне (1), ссадины в области левого локтевого сустава (1), в области правого локтевого сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковыми, но учитывая их множественность и различную локализацию, возможно часть из них могли быть причинены при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. Данные повреждения могли быть причинены за 7-10 суток до осмотра свидетельствуемого экспертом 28.07.2025 в 11-15 час., что подтверждается цветом кровоподтеков (зеленовато-желтый по краям и буровато-фиолетовый в центре), характером заживления ссадин (под отпадающими корочками буро- коричневого цвета) (т.1 л.д. 159-160).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Наряду с доказательствами обвинения суду представлены доказательства стороны защиты.
Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО3. в судебном заседании и её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, длительное время около 15 лет со своими тремя детьми Б.С. Б.С. и Б.С.. Состоит в браке с Набатниковым А.И. с 23.07.2025, который стал проживать с ней в указанном доме с 2023 года, с момента освобождения из мест лишения свободы. С ней по соседству в <адрес> по пер. Новгородский в <адрес> проживает семья С - ФИО. и ФИО2 Она здоровалась только с ФИО2., ФИО с ней даже не здоровалась. ФИО. постоянно выводит ее на конфликты, то ей мешает ее собака, затем она стала ругаться с ней из-за забора, а потом ей не понравилась громко играющая музыка, раздающаяся из их дома. В их квартале проживания много у кого в домах играет громко музыка, но беспокоит ФИО только их музыка. 19.07.2025 она в течение всего дня находилась дома, её супруг около 20 часов пришел с работы домой. Он был трезвый. Они в усадьбе своего дома сидели в летней беседке и слушали музыку. Около 21 часа в калитку их дома позвонили и стали стучать. Собака, находящаяся у них в усадьбе, залаяла на стук. Она пошла убирать собаку в дом, а Набатников А.И. пошел открывать калитку их дома. Она услышала голос соседей, а именно ФИО которая громко сказала Набатникову А.И., чтобы он позвал ее. Когда она завела собаку в дом, и подошла калитке, которая была открыта, и в калитке на территории их усадьбы стоял Набатников А.И. Она увидела стоявшую у калитки на улице ФИО в руках у которой перед ней был телефон, рядом с ней стоял ее муж ФИО2 который стоял немного позади нее. Она встала позади Набатникова А.И. в усадьбе своего дома и спросила у ФИО что случилось, на что ФИО стала требовать в грубой форме, чтобы они выключили свою музыку, которая им не нравится, и стала говорить, что она все снимет на свой телефон и вызовет полицию. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она с Набатниковым А.И. словесно им пытались объяснить, что музыка играет не только у них, они ничего не нарушают, и до 22 часов имеют право слушать музыку. Набатников А.И. понял, что спорить с ними бесполезно и решил закрыть калитку, чтобы уйти, на что ФИО встала в калитке не давая возможности ему закрыть калитку и при этом выронила из рук свой телефон на бетонную отмостку. Её муж Набатников А.И. оттолкнул ФИО. одной правой рукой от калитки, чтобы она не мешала ему закрыть калитку. В какую часть тела именно он оттолкнул ФИО она не видела, и не заострила на этом внимания. Левая рука у Набаникова была занята, поскольку он ею держал калитку, чтобы закрыть ее. Она стояла рядом с мужем и никаких активных действий не осуществляла. Закрыв калитку, Набатников А.И. пошел в беседку. Она также пошла с ним. ФИО продолжала кричать в их адрес слова относительно возникшего конфликта, а также выражалась нецензурно в адрес Набатникова А.И. со словами, что она вызвала полицию, что она «посадит» Набатникова А.И., что он якобы ее ударил. ФИО2 также кричал в их адрес, что у него имеются связи в прокуратуре, что он это так не оставит. Они сидели с мужем в беседке. С так и не уходили от их дома. В дальнейшем, по приезду сотрудников полиции, Набатников А.И. был вызван для беседы в служебный автомобиль. Она также вышла из усадьбы на улицу и ФИО показывала ей свое лицо, продолжая скандалить, и вытирала с лица что-то, что именно ФИО вытирала, она не видела, возможно, грязь, может кровь. На лице у нее она не видела никаких повреждений, так как она не разглядывала ее и близко ФИО не подходила. ФИО говорила ей: «Вот посмотри, что он сделал...», подразумевая ее мужа. Затем Набатников А.И. вернулся домой и она вместе с ним. Затем ФИО и ФИО2 ушли, а потом и сотрудники полиции уехали от их дома. После этого примерно около 22 часов 30 минут вновь приезжали сотрудники полиции по поводу громкой музыки, но побеседовав с ФИО1 они уехали, так как музыка у них не играла. Затем около 23 часов в калитку их дома вновь стали настойчиво стучать, ломиться и звонить в звонок, стучать по воротам. Она поняла, что это пришли вновь ФИО. Она слышала крики С, которые звали ее выходить и кричали в адрес ее мужа, выражаясь нецензурно в его адрес. Они с мужем, открыв дверь веранды своего дома, не желая выходить из ограды дома на улицу, во избежание конфликта крикнули, что они не выйдут, что хватит к ним ходить, чтобы они уходили. Так как крики не прекращались, и кричали в их адрес различного рода слова угроз, чтобы они выходили, что их убьют, что их подожгут, они с мужем решили выйти, так как в доме у них были дети, и они опасались за детей. Они с мужем вышли из усадьбы на улицу, по очередности кто из них первым вышел, она уже не помнит, на улице было уже темно. Она словесно сказала с мужем, чтобы они уходили, чтобы не приходили к ним. В темноте она увидела несколько человек, среди них она запомнила соседа ФИО2 и ранее ей малознакомых сына ФИО2 его дочь и сноху. Дочь по имени ФИО2 и сноха, ее имени она не знает, подошли к ней, они стояли у калитки, и они кричали ей, зачем они «трогали» их мать, то есть ФИО Между ними произошел словесный конфликт, так как она им пыталась объяснить, что ФИО сама пришла и стала скандалить с ними. Затем она помнит, что она повернулась на крик, где находились у ворот их дома ФИО2., его сын ФИО1 и ее муж Набатников А.И., и она увидела, что ФИО1, со словами в адрес ее мужа: «я тебя сейчас порву за свою мать», сказав это не нормативной лексикой в адрес Набатникова А.И., и кинулся к нему держа в руке какую-то палку, точно ее описать не может, но она была похожа либо на трубу, либо на фрагмент черенка, длиной не менее 50 см. Между ее мужем и сыном ФИО2 ФИО1 произошла потасовка, она от них находилась на расстоянии около 2 метров. Её муж скрутил ФИО1 обхватив его рукой, и в этот момент ФИО2 держа в руке палку, похожую на фрагмент деревянного штакета, длиной не менее 50 см, кинулся в направлении к Набатникову А.И., и указанной палкой нанес Набатникову А.И. удар в область его головы и затем продолжил наносить удары Набатникову А.И. по его голове и телу. Всего она увидела не менее 3 ударов. Набатников А.И. стал отбиваться от ФИО2 и она в этот момент убежала за телефоном, чтобы вызвать полицию. Что там происходило без ее присутствия, она не видела, так как ушла. Вернулась она на улицу примерно через 5-10 минут, потасовка при этом происходила, но уже на удалении от их дома, ближе к дороге. Она закричала, что вызвала полицию, закричав мужу, чтобы он заходил домой. Из-за темного времени суток она не видела точно происходящую потасовку и сказать точно, что там именно происходило, она по этой причине не могла. Затем ее муж подошел к ней и она, закрыв калитку, ушла с мужем домой, где они стали ждать приезда сотрудников полиции, которых вызвала она. В сообщении она сказала, чтобы приезжали, так как бьют ее мужа. По приезду сотрудников полиции ее даже никто не стал опрашивать, несмотря на то, что сообщение делала в полицию она. Она в устной форме пыталась объяснить сотрудникам полиции о произошедшем, но ее никто не слушал, они бездействовали. При этом у ее мужа Набатникова А.И. были на лице и теле телесные повреждения, у него была рассечена левая бровь, и ссадина на лобной части головы слева. В больницу Набатников А.И. не обращался, лечение не проходил, больничный лист не оформлял, так как с 20.07.2025 он уже находился в отпуске. 19.07.2025 у него был последний перед отпуском рабочий день. Она не знает, выписывали ли Набатникову А.И. сотрудники полиции направление на прохождение медицинского освидетельствования. В дальнейшем ей стало известно о том, что в отношении ее мужа в отделе полиции «Заречье» были возбуждены уголовные дела по факту причинения побоев ФИО и ФИО2 имевшее место 19.07.2025. Её муж заявление не писал в полицию о причинении ему телесных повреждений (т.1 л.д. 103-107). Свои показания свидетель Набатникова А.С. подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 128-134).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку суд приходит к выводу, что вина Набатникова А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО. и эксперта П.А. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО1 Н.А. З.Ю.., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4 Л.Е. данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания - в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой по содержанию, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обстоятельными и последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены приведенными выше в приговоре доказательствами, при этом перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, каждый из указанных лиц указал об отсутствии неприязненных отношений с подсудимым.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Тот факт, что показания допрошенных в ходе дознания и в суде лиц имеют сходство, не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку допрошенные лица давали показания по одним и тем же событиям, что не противоречит закону.
Письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Суд к показаниям свидетеля Набатниковой А.С. относится критически, так как объективного подтверждения её показания в суде не нашли, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, взятой в основу приговора, и по мнению суда вызваны желанием помочь Набатникову А.И., которому является супругой, избежать уголовной ответственности за содеянное и оправдать его действия.
К показаниям подсудимого Набатникова А.И. в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами по делу.
Степень вреда здоровью ФИО2. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшего, положенных судом в основу приговора.
Потерпевшие ФИО. и ФИО2 не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевших, в связи с чем, в момент нанесения потерпевшим ударов Набатников А.И. действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. В судебном заседании не установлено, что Набатников А.И. защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не установлено также, что он защищался от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося. ФИО. и ФИО2 не совершали никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих реальную опасность для последнего.
Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевших, которое явилось поводом для совершения преступлений. Потерпевшие ФИО и ФИО2 пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Набатникова А.И. не совершали.
Оснований для оправдания подсудимого Набатникова А.И. по доводам стороны защиты судом не усматривается.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного расследования, о поверхностном расследовании уголовного дела, фальсификации доказательств, не имеется.
Действия Набатникова А.И. по эпизоду в отношении ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Суд полагает необходимым исключить из квалификации преступления в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Набатников А.И. потерпевшему ФИО2. нанес руками не менее одного удара в область правой челюсти, не менее одного удара по волосистой части головы, не менее пяти ударов по туловищу в области груди слева, и ногами, обутыми в обувь, не менее двух ударов по его туловищу в область правого бока, отчего последний испытал физическую боль, что по смыслу закона является нанесением побоев.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Набатникова А.И. по:
- ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия;
- ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Преступления совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Набатников А.И. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшим ФИО и ФИО2 и желал наступления данных последствий.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные произошедшей между подсудимым ФИО244. и потерпевшими ФИО ФИО2 словесной ссорой.
Квалифицирующий признак по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступления совершены Набатниковым А.И. в период погашения судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Набатников А.И. совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против личности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F12.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает по каждому преступлению: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние здоровья ребенка супруги, имеющего инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей супруги.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.03.2021 Набатникову А.И. было назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2021), то есть по совокупности преступлений, в связи с чем оба указанных приговора образуют одну судимость, таким образом, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению рецидив преступлений образованный по приговору от 02.03.2021, а наличие непогашенной судимости у Набатникова А.И. по приговору от 23.03.2021 составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и не подлежит повторному учету при назначении наказания.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Набатникову А.И. наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, не имеется.
Набатников А.И. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Набатникова А.И. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Набатникова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Набатникову А.И. наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Набатникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Набатникова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 829 рублей 30 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова