ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В., при секретаре Бадиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимого Нимиткина П.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Евдокимовой В.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
Нимиткина Петра Сергеевича, <данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нимиткин П.С. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проходил около <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества СВГ, из вышеуказанного дома, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Нимиткин П.С. в указанный период времени, подошел к дому № по <адрес> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где взял пароварку марки «Polaris PFS 0305 AD», стоимостью 1512 рублей 50 копеек и газовый баллон, стоимостью 1050 рублей, объемом 10 литров, с газом, стоимостью 600 рублей, принадлежащие СВГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся. Тем самым Нимиткин П.С. тайно похитил имущество СВГ и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Нимиткин П.С. причинил СВГ материальный ущерб на общую сумму 3162 рубля 50 копеек.
Подсудимый Нимиткин П.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, Нимиткин П.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился возле своего дома на улице в состоянии алкогольного опьянения. Так как он поругался со своей сожительницей, то ушел из дома и решил проникнуть в <адрес>, чтобы украсть что-нибудь, чтобы потом продать и купить спиртное, так как знал, что данный дом хозяин СВГ использует как дачу и днем тот находится на даче, но не каждый день и в данном доме не ночует. Подойдя к дому он перелез через деревянный забор, подошёл к окну дома, двумя руками вырвал деревянную раму, состоящую из двух частей со стеклами, которую поставил рядом с домом. Вырвав раму он встал на лавочку, которая находилась под окном и проник в дом, где случайно столкнул телевизор со стола, который упал и разбился. Находясь в данном доме он увидел газовый баллон на 10 литров, который находился у плиты, под столом увидел электрическую мантоварку, марку не помнит, взял пакет, в который положил мантоварку, взял в руки баллон и пакет с мантоваркой подошёл к двери, которая была закрыта на врезной замок, открыл дверь изнутри и вышел из дома. Подойдя к забору перекинул баллон, потом сам перелез с пакетом, в котором находилась мантоварка, отошёл от дома на расстоянии 100 метров, где в кустах оставил похищенный газовый баллон, чтобы утром забрать и продать, а пароварку унес домой к КСВ Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришёл на место, где оставил похищенный баллон, но его там не обнаружил. По данному факту им была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.
(том 1 л.д.58-60, 120-127, 140-142)
В судебном заседании подсудимый Нимиткин П.С. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, раскаивается в содеянном, свою вину признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний Нимиткина П.С., его вина в совершении кражи имущества СВГ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего СВГ, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что у него имеется земельный участок, на котором расположен садовый дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает только в летний период. Указанный дом, частный, одноэтажный на одного хозяина, территория участка огорожена деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку, которую он запирает на навесной замок. Вход в дом осуществляется через веранду, которая не запирается двери не имеет, далее вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на врезной замок. В доме одна комната, где имеется деревянная дверь ведущая в помещении бани. В доме имеется все необходимое для проживания в летний период диван, плита для приготовления пищи, стол, телевизор, посуда и другие необходимые бытовые приборы. В летний период он в доме часто находился, оставался ночевать. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он уехал из указанного дома, при этом все закрыл, а также всё находилось в порядке и на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал на вышеуказанный участок, калитка была закрыта на замок, он прошел к дому и обнаружил, что дверь в дом была открыта, окно было выставлено, он прошел вовнутрь дома, где обнаружил, что порядок был нарушен, телевизор марки «Philips» валялся на полу и был разбит, также отсутствовала пароварка марки «Polaris PFS 0305 AD» и газовый баллон объемом 10 литров, который он заправил газом ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей и был полный, сам газовый баллон он покупал за 1000 рублей около 1 года назад. Он понял, что в дом кто то проник, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Более ничего из дома не пропало. Пароварка была в идеальном состоянии без повреждений. Он выяснил среднерыночную стоимость похищенной пароварки марки «Polaris PFS 0305 AD», с учетом её эксплуатации, которая составляет 1512 рублей 50 копеек, стоимость газового баллона объемом 10 литров, составила 1050 рублей, а с газом 1650 рублей. Таким образом ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3162 рубля 50 копеек, что является для него существенным, так как его доход составляет 24000 рублей, деньги тратятся на продукты питания, бытовые нужды, оплату коммунальных услуг. В настоящее время, от сотрудников полиции ему известно, что принадлежащее ему имущество было похищено Нимиткиным Петром Сергеевичем, с которым они знакомы, тот является сожителем соседки КСВ. Спустя 1-2 недели после случившегося ему позвонила КСВ и сказала, что Нимиткин П.С. принес домой пароварку, которую тот у него похитил. В свой дом Нимиткину П.С. он не разрешал заходить.
(том 1 л.д.101-103)
Показаниями свидетеля ХШГ, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что у него есть дядя СВГ, у которого имеется земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, в котором в летний период СВГ часто находился на участке и он иногда приезжал в гости и мог остаться ночевать. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил СВГ и сказал, что кто-то проник в садовый дом и похитил оттуда имущество, он приехал на участок и они месте дожидались сотрудников полиции. Когда они прошли вовнутрь дома, то СВГ обнаружил, что было похищено пароварка марки «Polaris PFS 0305 AD» и газовый баллон объемом 10 литров, а также телевизор марки «Philips» валялся на полу и был разбит. Кто мог проникнуть в дом ему не известно.
(том 1 л.д.105-107)
Показаниями свидетеля КСВ, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что проживает по <адрес> с сожителем Нимиткиным Петром Сергеевичем на протяжении 12 лет. В августе 2025 года, примерно 17 числа, Нимиткин П.С. пришел домой с электрической пароваркой марки «Polaris» серебристого цвета. Она спросила откуда пароварка, на что тот ответил, что ночью проник в садовый дом к СВГ, дом которого находится по <адрес>, откуда похитил эту пароварку и газовый баллон, газовый баллон оставил недалеко от дома в кустах. Нимиткин П.С. сказал, что тому нужны были деньги для приобретения спиртного и поэтому залез в дом, чтобы что-нибудь украсть и продать. Спустя неделю она звонила СВГ, так как знает того и сказала, что у неё находится пароварка, которую Нимиткин похитил и предложила забрать.
(том 1 л.д.78-80)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> края.
(том 1 л.д.8-14)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля КСВ изъята пароварка марки «Polaris PFS 0305 AD».
(том 1 л.д.84-86)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена пароварка марки «Polaris PFS 0305 AD», которая признана вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.87-91)
Справкой о стоимости похищенного имущества: пароварки марки «Polaris PFS 0305 AD» стоимостью 1512 рублей 50 копеек, газового баллона стоимостью 1050 рублей, газа стоимостью 600 рублей.
(том 1 л.д.97-98)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Нимиткин П.С. указал место, где проник в дом и место, где оставил похищенное имущество.
(том 1 л.д.120-127)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого так и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.
Нимиткин П.С. в ходе совершения кражи имущества СВГ осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.
Умысел подсудимого на кражу, совершенную «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в дом Нимиткин П.С. проник без разрешения потерпевшего СВГ, специально с целью совершения кражи выставив окно. Нимиткин П.С. показал, что решил совершить кражу ещё до того момента, как зашёл в дом, с целью что-либо похитить, а похищенное продать, что также согласуется с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Указанный дом пригоден для жилья, в данном доме потерпевший ночевал, там имелось все необходимое для проживания.
В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, суд считает, что размер похищенного имущества доказан, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Нимиткина П.С. доказанной, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нимиткина П.С., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана Нимиткиным П.С. после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; действия подсудимого Нимиткина П.С., направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшему и принесение извинений; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нимиткина П.С., судом по делу не установлены.
Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Нимиткиным П.С. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.
В связи с чем, суд назначает Нимиткину П.С. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характере совершенных действий и наступивших последствий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления Нимиткина П.С. в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого Нимиткина П.С. от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 8560 рублей 15 копеек, а также в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, а всего в размере 12840 рублей 45 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Нимиткина П.С. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая состояние здоровья его и сожительницы, его материальное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Нимиткина П.С. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8000 рублей.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: - пароварку марки «Polaris PFS 0305 AD», которая была возвращена на стадии предварительного следствия потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего СВГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нимиткина Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Нимиткину Петру Сергеевичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному Нимиткину Петру Сергеевичу обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Нимиткина Петра Сергеевича от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Нимиткина Петра Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - пароварку марки «Polaris PFS 0305 AD» - оставить по принадлежности у потерпевшего СВГ
Взыскать с Нимиткина Петра Сергеевича сумму судебных издержек в общем размере 8000 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев