РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года <адрес>
Судья Рубцовского районного суда <адрес> Сорокина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» - Егорова В. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM24004088, ООО «Автотранс», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 44 секунды на 1 км + 395 м автомобильной дороги А-322 «Горняк-Староалейское», <адрес>, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ ТКМ-420, государственный регистрационный знак №, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,51% (1,801 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,801 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,30% (1,704 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,704 т на ось № при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.
Поскольку собственником транспортного средства является ООО «Автотранс», оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
В жалобе, поданной в Локтевский районный суд <адрес> законный представитель считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авитотранс» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана в Центральный районный суд <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Авитотранс» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Рубцовский районный суд <адрес>.
Дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» - Егорова В. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Рубцовский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании участвующий посредством системы видеоконференц-связи защитник ООО «Автотранс» - Щербакова О.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно просила учесть положения ч. 15 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника общества Щебакову О.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Автотранс» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). Жалоба на постановление должностного лица подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
В вину ООО «Автотранс» было вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:44 по адресу 1 км 395 м а/д А 322- Горняк – Староалейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ ТКМ-420, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,51% (1,801 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,801 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,30% (1,704 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,704 т на ось № при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «Автотранс» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, автомобиль БЕЗ МАРКИ ТКМ-420, государственный регистрационный знак №, являющийся 3-осным одиночным мусоровозом, включен в реестр транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО ДД.ММ.ГГГГ, дата удаления записи о транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ. Вмененное нарушение было совершено в период действия введенного с ДД.ММ.ГГГГ временного трехлетнего моратория на действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО.
Как установлено ч. 15 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно пояснительной записке к паспорту проекта Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, введение моратория на действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, связано с тем, что в силу специфики перевозимого ими груза и технической конструкции транспортных средств не представляется возможным оформление специальных разрешений, установленных ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
Из пояснительной записки также следует, что сложившая хозяйственно - экономическая ситуация, при которой нецелесообразность учета штрафов в тарифе регионального оператора, отсутствие у региональных операторов средств на единовременную замену мусоровозного парка и риск приостановки деятельности региональных операторов и операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов ввиду необходимости уплаты штрафов при вывозе твердых коммунальных отходов, являются основанием введения временного моратория (до ДД.ММ.ГГГГ) на действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в отношении указанных транспортных средств.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое деяние совершено с использованием трехосного транспортного средства для транспортирования ТКО, сведения о котором содержались в федеральной государственной информационной системе учета ТКО (далее - ФГИС УТКО).
Согласно имеющимся в деле документам транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является мусоровозом, сведения о транспортном средстве были внесены в ФГИС УТКО ДД.ММ.ГГГГ, дата удаления записи о транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела ООО «Автотранс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по сбору отходов и имеет лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» заключило договор аренды техники без экипажа с ООО «СТК» в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» заключило договор субаренды техники без экипажа с ООО «ТКО-Сервис» с использованием вышеуказанного транспортного средства, является региональным оператором.
Несмотря на отсутствие на момент фиксации вмененного деяния ДД.ММ.ГГГГ сведений о мусоровозе в реестре транспортных средств, используемых для транспортирования ТКО, принимая во внимание, что такие сведения внесены в ФГИС УТКО региональным оператором по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положения закона о трехлетнем моратории на весовой и габаритный контроль подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая условия использования транспортного средства, его назначение, а также цель введенного моратория.
Положения ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
С учетом изложенного, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Сорокина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Зам. начальника отдела делопроизводства____________ Г.В. Суслова