РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего – судьи Крутилиной Н.Г., при секретаре Ивановой Л.А.
с участием защитника Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходаковского А. И. на постановление о назначении административного наказания Номер от Дата, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО М по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО М (далее-постановление должностного лица) Ходаковский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Ходаковский А.И., которым была подана жалоба.
В обоснование жалобы указал, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.5, 25.1, 26.4, 26.11 КоАП РФ, выразившиеся в следующем.
Дата при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала его представитель Васильева Е.С., которой судебным приставом была вручена копия протокола за Номер. Вместе с тем Дата Васильевой Е.С. была вручена копия того же протокола, но за Номер от Дата, который в указанное время не составлялся.
В постановлении должностного лица от Дата отсутствует номер и дата протокола, на основании которого вынесено данное постановление. Указанные обстоятельства не были проверены и учтены должностным лицом. Кроме того, в установочной части постановления Номер от Дата указано о привлечении Ходаковского А.И. к ответственности по ч.1 ст. 17.15 УК РФ, тогда, как он признан виновным по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Также заявитель полагает неустановленной его виновность в совершении противоправного действия (бездействия), поскольку у него нет объективной возможности исполнить решение суда в части сноса объектов недвижимости из-за отсутствия подъездных путей для проезда строительной техники к земельному участку и переправы к острову. Таким образом, Ходаковский А.И. полагает, что неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя связано исключительно с объективными обстоятельствами, которые не зависят от должника, а соответственно исключают его вину в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Ходаковский А.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии и допуске в качестве защитника Васильевой Е.С.
Защитник Васильева Е.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Ходаковскому А.И. должностными лицами ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> не были вручены копии протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. Просит постановление должностного лица от Дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.
Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.
В соответствии с п. 4.14. «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от Дата N 07-12), ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.
Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.
Исходя из представленных материалов, доказательства того, что ранее Ходаковский А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют. Согласно протокола об административном правонарушении от Дата он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, однако из текста протокола не усматривается наличие доказательств квалификации действий Ходаковского А. И. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как и из постановления Номер от Дата, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении не усматривается обоснованного, мотивированного вывода о наличии в действиях Ходаковского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не приведены доказательства виновности Ходаковского А.И по указанной норме КоАП РФ, о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и в отношении него имеется вступившее в законную силу постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.
Как следует из материалов дела, Дата Ходаковскому А.И. направлено извещение о необходимости явки Дата в 14.00 часов в ОСП для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено Ходаковским А.И. в тот же день Дата. Протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО К в отсутствие Ходаковского А.И., извещенного надлежащим образом, в присутствии его представителя Васильевой Е.С.
Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении или направлении Ходаковскому А.И. копии протокола об административном правонарушении от Дата.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно представленных материалов, Ходаковский А.И. Дата был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него – Дата в 17.00 часов. Данное извещение им получено Дата.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.
В ходе производства по делу об административном правонарушении приведенные требования закона должностным лицом ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО не были соблюден, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ходаковского А.И. не исследовался.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что отсутствует в обжалуемом заявителем постановлении. Отсутствуют сведения о протоколе об административном правонарушении в отношении Ходаковского А.И., а также конкретные доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ - копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако сведения о вручении копии постановления Номер от Дата Ходаковскому А.И. отсутствуют.
Заслуживает внимания довод Ходаковского А.И. о том, что доказательства, об отсутствии возможности исполнения требований судебного акта при вынесении постановления не были исследованы и им не дана оценка в постановлении.
Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
В представленном постановлении о назначении административного наказания от Дата не дана оценка доводам Ходаковского А.И. об отсутствии объективной возможности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, заслуживают внимание следующие обстоятельства.
Согласно материалов дела представителем Ходаковского А.И. при производстве по делу об административном правонарушении являлась Васильева Е.С., представившая доверенность от Дата оформленную по месту работы Ходаковского А.И. и удостоверенную главным бухгалтером ООО «...» Г
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ – для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ - доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Из представленной копии приказа Номер от Дата ООО «..» о назначении Г главным бухгалтером данного ООО усматривается, что на него возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета. Таким образом, он не является лицом, уполномоченным в силу закона либо учредительных документов ООО удостоверять доверенности работников ООО «..». Также он не является должностным лицом (сотрудником, который имеет в служебном подчинении других работников, обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий), а поэтому полномочия Васильевой Е.С., представляющей интересы Ходаковского А.И. по делу об административном правонарушении не могут являться законными.
Указанные нарушения является существенным и исключает возможность признания законным и обоснованным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.4, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностным лицом условия для реализации прав участникам производства по делу об административном правонарушении в достаточной степени созданы не были, доводы привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения не оценены, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления.
На дату рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОСП ССП по <Адрес> Номер от Дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ходаковского А.И. удовлетворить частично.
Постановление о назначении административного наказания Номер от Дата врио начальника ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> М в отношении Ходаковского А. И. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в <Адрес> в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья подпись Крутилина Н.Г.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-89/2026
Искитимского районного суда Новосибирской области.