РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГЖИ <Адрес> на определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Номер от Дата о возврате протокола и иных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата протокол об административном правонарушении Номер и приложенные к нему материалы в отношении руководителя абонентской службы АО «НЗИВ» Комышева А. В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращены в ГЖИ <Адрес> для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, должностным лицом ГЖИ <Адрес> Дата подана жалоба. Оспариваемое определение, согласно отчету об отслеживании, получено представителем ГЖИ <Адрес> Дата, согласно штампу, жалоба направлена почтой Дата, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению нет.
Податель жалобы указал, что, по мнению мирового судьи, материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо - руководитель абонентской службы АО «НЗИВ» Комышев А. В. на Дата наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, Однако, должностное лицо АО «НЗИВ» Комышев А.В. имел реальную возможность исполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности потому что являлся руководителем абонентской службы АО «НЗИВ», который исполняет организационно-распорядительные функции, что подтверждается должностной инструкцией от Дата, приложенной к делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комышев А.В., должностное лицо ГЖИ <Адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что руководителю абонентской службы АО «НЗИВ» Комышеву А.В. согласно протоколу Номер об административном правонарушении от Дата, вменяется совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении в срок до Дата предписания Номер, которым АО «НЗИВ» было предписано в срок до Дата снять начисления годовой корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2024 год, произведенную в феврале 2025 года всем собственникам многоквартирного <Адрес>, Номер мкр. Южый в <Адрес>.
Согласно имеющимся документам, Комышев А.В. на Дата являлся руководителем абонентского отдела АО «НЗИВ» (справка Номер от Дата).
В соответствии с п. 2.5 должностной инструкции Номер от Дата, ответственным лицом за обеспечение проведения корректировки размера платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер от Дата, является руководитель абонентской службы.
При этом, документов, свидетельствующих о наделении Комышева А.В. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на дату Дата, материалы дела не содержат, так как материалы содержат должностную инструкцию, где указаны полномочия Комышева А.В. на дату Дата, которая находится за пределами срока совершенного административного правонарушения.
Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для вынесения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении определения от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении Номер от Дата и приложенных к нему материалов в отношении Комышева А. В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в орган, должностное лицо которого его составило.
У судьи районного суда не имеется оснований не согласится с законностью принятого мировым судьей определения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от Дата N 300-ФЗ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении при выявлении аналогичных обстоятельств может быть принято и по результатам рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы должностного лица ГЖИ <Адрес> о невозможности возврата протокола являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Н.В. Дмитриевой от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Комышева А. В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в ГЖИ <Адрес>, оставить без изменения, жалобу представителя ГЖИ <Адрес> – без удовлетворения.
Судья