Решение
18 августа 2026 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Самохина О.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подсадсковой Д.А., при секретаре Хиль Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <Адрес>» на постановление инспектора группы по Номер по <Адрес> Номер от Дата о привлечении <Адрес>» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора группы по <Адрес> России по <Адрес> Номер от Дата <Адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Представитель Номер» с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что юридическое лицо считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку из приложенных к постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, явно не видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, фотографии нечеткие с затемненными участками и искажением изображения. Конструкция сидения водителя и ремня безопасности автомобиля Номер такова, что ремень безопасности крепится за сидением и выходит непосредственно из сидения в районе плеча водителя. Специальная одежда, выдаваемая работникам <Адрес>», имеет серый цвет, такой же цвет имеет ремень безопасности. При многократном увеличении фотографии видно, что воротник куртки водителя в районе правого плеча просматривается четко, а в районе левого плеча он отсутствует. Это связано с тем, что поверх воротника находится ремень безопасности. Обращает внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения и, как следствие, состав административного правонарушения.
Представитель <Адрес>» в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и просила ее удовлетворить.
Свидетель П в судебном заседании показал, что Дата на автодороге Номер,и может подтвердить, что был пристегнут ремнем безопасности в момент фиксации, работает длительное время, нарушений не допускает, всегда пристегнут ремнем безопасности в автомобиле. В солнечную погоду очень много бликов и фиксация не четкая, имеются затемнения.
<Адрес> по <Адрес> о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила правовой отзыв, в котором указала, что в процессе обработки фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксацииДата в 11:49:04 по адресу <Адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) Номер, государственный регистрационный знак Номер, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а потому постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата вынесено в отношении <Адрес>» обоснованно.
Изучив материалы дела и представленные сторонами материалы, оценив доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из представленных суду материалов следует, что постановлением инспектора группы по <Адрес> России по <Адрес> Номер от Дата <Адрес> привлечено к административной ответственности за то, что Дата в 11:49:04 по адресу <Адрес>, со стороны <Адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) Номер, государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер на момент фиксации нарушения являлось <Адрес>» (ОГРН Номер
Таким образом, <Адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации – Призма-StoS (заводской номер Номер свидетельство о поверке: СНомер, поверка действительна до Дата).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства управляет транспортным средством и не соблюдает обязанность, установленную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании были исследованы: постановление Номер от Дата о привлечении <Адрес>» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; фотоматериалы к указанному постановлению от Дата, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства Призма-StoS, на которых зафиксировано транспортное средство – Номер, государственный регистрационный знак Номер с водителем за рулем; карточки учета ТС и копия паспорта ТС, согласно которых собственником транспортного средства – Номер, государственный регистрационный знак Номер, является <Адрес>»; выписка из ЕГРЮЛ на <Адрес> фотографии с изображениями транспортного средства – Номер, государственный регистрационный знак Номер, и крепления в его салоне ремня безопасности водителя; CD- диск, иные представленные суду материалы, в том числе правовой отзыв должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Вместе с тем, представленные суду доказательства с достоверностью не подтверждают факт нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Номер, государственный регистрационный знак Номер поскольку из представленных суду материалов следует, что в указанном транспортном средстве крепление ремня безопасности расположено на уровне плеча водителя, что не исключает факт его пристегивания водителем и наличие на фоне одежды водителя темного цвета, учитывая качество предоставленных суду фотоматериалов и наличие на них затемнений. Также в результате просмотра CD- диска установлено путем увеличения изображения, что ремень безопасности отчетливо просматривается в районе воротника куртки водителя с левой стороны, закрывая левый лацкан форменной куртки водителя. При этом, правый лацкан имеет четкие очертания и форму.
Таким образом, факт совершения правонарушения водителем транспортного средства не нашел своего достоверного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения.
Как следует из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя <Адрес>» подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу представителя <Адрес>» удовлетворить частично.
Постановление инспектора группы по <Адрес> по <Адрес> Номер от Дата о привлечении Номер» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись О.В. Самохина