1-267/2025
04RS0011-01-2025-002208-17 приговор именем российской федерации
9 декабря 2025 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Шавровой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Берещук М.И., защитника адвоката Валявского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Берещука, 7 .................. ранее судимого:
1. 27.08.2021 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 21.10.2019, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока 07.10.2021. 06.04.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ангарска Иркутской области. 06.04.2025 снят с учета филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, установил:
Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.08.2021 года, вступившим в законную силу 07.09.2021 года, Берещук М.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21.10.2019, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 06.04.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ангарска Иркутской области. 06.04.2025 года Берещук М.И. снят с учета филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.08.2021 года в установленный законом срок не снята и не погашена, окончание срока, в течение которого Берещук М.И. считается судимым – 06.04.2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у Берещук М.И., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорирующего данное обстоятельство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от магазина «Титан» расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, Берещук М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от магазина «Титан» расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, Республики Бурятия, и в 16 часов 50 минут начал движение за управлением указанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02 июня 2023 года), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут Берещук М.И., за управлением автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 100 метров в восточном направлении от километрового знака 368 километр федеральной трассы Р-258, а равно на расстоянии 750 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району. После чего, при наличии признаков опьянения, таких как: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» Берещук М.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Берещук М.И. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,25 мг/л.
Подсудимый Берещук М.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, официально трудоустроен, автомобиль, на котором его задержали, принадлежит его знакомому Б., управлял данным автомобилем с разрешения собственника, находившегося в тот момент рядом с ним, обязуется больше преступлений не совершать. В настоящее время проживает с сожительницей и малолетним ребенком, отец нуждается в его уходе, т.к. перенес инсульт, мать умерла.
Адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Берещук М.И. вину полностью признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ, автомобиль конфискации не подлежит, т.к. принадлежит другому лицу.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Берещук М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Берещука М.И. пост. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Берещука М.И. и документы о вещественных доказательствах: копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от 27.08.2021 (л.д. 39-41), медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, копия свидетельства о рождении ребенка, справка УИИ об отбытии наказания по приговору от 27.08.2021 (л.д.127), карточка учета транспортного средства (л.д.29), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.30-31), постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2025 о наложении ареста на автомобиль (л.д.85).
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Берещука М.И., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 27.08.2021.
При назначении вида и размера наказания Берещуку М.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Берещука М.И. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как обстоятельствам совершенного преступления, так и личности Берещука М.И., и окажет необходимое воздействие на виновного.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Берещуку М.И. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижение его целей. При этом суд принял во внимание требования ст.62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Берещуку М.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В качестве смягчающих наказание Берещуку М.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, других близких родственников, имеющих заболевание, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства и работы.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из них в отдельности, исключительными, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Берещуку М.И. положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом характера совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание совершение Берещуком М.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении близких родственников, в том числе нуждающихся в его уходе, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Берещука М.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
Оснований, препятствующих назначению Берещуку М.И. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 ч.7 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения такового к принудительным работам, с учетом характера совершенного Берещуком М.И. преступления и обстоятельств его совершения, в связи с чем назначает Берещуку М.И. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В соответствии со ст.60.2 ч.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный Берещук М.И. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный Берещук М.И. следует в исправительный центр самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 1,47 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, установлен судом на основании совокупности представленных в судебном заседании доказательств и не оспаривается сторонами. Автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение в ООО «Карина», которым управлял Берещук М.И., признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Б., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию механического транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как Берещук М.И. не является собственником данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берещука виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное Берещуку М.И. наказание в виде 1 (одного) лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения Берещуку М.И. – обязательство о явке – изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу
Осужденному Берещуку М.И. по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в исправительный центр в установленный в предписании срок.
Срок отбывания наказания осужденному Берещуку М.И. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Контроль за исполнением Берещуком М.И. наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.
Отменить арест на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2025.
Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Карина» - вернуть владельцу Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева