Дело №2-158/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Тарасову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 01.09.2024 выдало кредит Тарасову Е.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 900 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23,081% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 30.08.2020 заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № счета карты № и верно введен пароль для входа в систему. 01.09.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»01.09.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента № счета карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.09.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.04.2025 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 083 374,66 руб.
На основании ст.ст.11,24,307,309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца Хапилина В.В. просила взыскать с Тарасова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1 083 374 руб. 66 коп., в том числе: 211 473 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 854 671 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 3 860 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 368 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 667 руб. 50 коп., всего 1 135 042 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Тарасов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.09.2024 выдало кредит Тарасову Е.В. в сумме 900 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23,081% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.12.2025 общая задолженность по банковской карте составила 1 083 374 руб. 66 коп., в том числе: 211 473 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 854 671 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 3 860 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 368 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Истцом приложено приложение к расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, комиссий.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование возражений не предоставлено.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Евгения Викторовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1 083 374 руб. 66 коп., в том числе: 211 473 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 854 671 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 3 860 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 368 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 667 руб. 50 коп., всего 1 135 042 (один миллион сто тридцать пять тысяч сорок два) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.
СУДЬЯ подпись А.В.Боровко