РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Шнайдер Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Шнайдер Валентины Сергеевны к АО «ТБанк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к Шнайдер В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 07.04.2025 между Шнайдер В.С. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Согласно ст. 81 9 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.07.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.05.2025 по 23.07.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 15 054,62 руб. из которых: сумма основного долга - 14 620 руб., сумма процентов - 0,30 руб., сумма штрафов - 434,32 руб.
Истец на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 просит взыскать с Шнайдер В.С. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2025 по 23.07.2025 включительно в размере 15 054,62 руб., которая состоит из основного долга - 14 620,00 руб., проценты - 0,30 руб., иные платы и штрафы - 434,32 руб., также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 19 054,62 руб.
Шнайдер В.С. обратилась со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, указав, что в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Шнайдер В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2025. С требованиями, изложенными в исковом заявлении, Шнайдер В.С. не согласна, считает, что снований для удовлетворения иска нет, в связи с тем, что кредитный договор между ней и АО «ТБанк» не заключался, ввиду чего, данный договор является недействительным. 17.04.2025 Шнайдер В.С. по её номеру телефона № стали поступать звонки от микрокредитных организаций с требованием погасить задолженность по микрозаймам, при этом каких-либо кредитных обязательств у неё не имелось. Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» Шнайдер В.С. запросила справку о кредитной истории, в которой содержалась информация, что 07.04.2025 на имя Шнайдер В.С. в разных кредитных организациях были оформлены договоры займов и три товарных кредита в банке АО «ТБанк». При этом, Шнайдер В.С. никаких договоров не заключала, сведения через СМС сообщения или иные мессенджеры третьим лица не передавала. В связи с данными обстоятельствами, Шнайдер В.С. обратилась в полицию, где по результатам проверки 19.04.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Карасукский» Николаенковым А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ООО «Да-Кредит МКК», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО МФК «Займиго» путем оформления договоров займа и АО «ТБанк» путем оформления товарных кредитов, используя персональные данные Шнайдер В.С. При производстве дознания установлено, что 07.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя персональные данные Шнайдер В.С., без её согласия, оформило договоры займа в ООО «Да-Кредит МКК» на сумму 7 000 руб., в ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 8 000 руб., в ООО МФК «Займиго» па сумму 10 000 руб., товарный кредит АО «ТБанк» на товары: перфоратор электрический Makita I1R2630 800 Вт на сумму 19 650 руб., перфоратор аккумуляторный Makita LXT DHR 202RF на сумму 27 999 руб., сепаратор шлама 1 ВР (г) латунь Flamco Clean Т на сумму 14 620 руб. в ООО «Строительный торговый дом «Петрович», расположенный по адресу: <адрес>. Своими действиями неустановленное лицо причинило ООО «Да-Кредит МКК» ущерб на сумму 7 000 руб., ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 8 000 руб., ООО МФК» Займиго» на сумму 10 000 руб., АО «T-Банк» на сумму 62 269 руб. Постановлениями дознавателя ОД МО МВД России «Карасукский» от 19.04.2025 потерпевшими по уголовному делу № признаны ООО «Да-Кредит ТКК», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО МФК «Займиго» и АО «ТБанк» в связи с причинением им имущественного ущерба. 13.05.2025 Шнайдер В.С. была допрошена в качестве свидетеля, перед допросом дознаватель предупредил её об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В ходе расследования уголовного дела виновное лицо не было установлено, в связи с чем, 17.07.2025 производство дознания по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Таким образом, обязательств перед АО «ТБанк» у Шнайдер В.С. не имеется в виду того, что договор от 07.04.2025 она с данным банком не заключала.
Истец по встречному иску на основании ст.ст.166, 432, 807, 808 Гражданского кодекса РФ просит признать кредитный договор от 07.04.2025 №, оформленный между Шнайдер Валентиной Сергеевной и АО «ТБанк», недействительным; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Шнайдер В.С. государственную пошлину в размере 3 000 руб.; в удовлетворении требований АО «ТБанк» к Шнайдер В.С. отказать.
Представитель истца (ответчика) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик (истец) Шнайдер В.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем 16.03.2026 представила заявление. Принимая участие в заседании 03.03.2026 первоначальные исковые требования не признала, встречные требования поддержала. В обоснование указала, что у нее полетели все данные с Госуслуг, 08.04.2025 она сделала запрет на кредиты. Она зашла в Сбербанк личный кабинет, случайно увидела семь обязательств, все суммы были оформлены 07.04.2025. Стала заказывать кредитную историю, смотрела, откуда запросы, увидела, что было много запросов от 07.04.2025 на получение кредитов, микрозаймов, было много запросов, были отказы. Потом она еще перезаказывала кредитную историю, повторно, обратилась в полицию, нашла телефоны, где брали займы, стала звонить, ей сказали прислать талон-уведомление об обращении в полицию с заявлением, все кредитные организации закрыли эти микрозаймы, а АО «ТБанк» не закрыл кредит. В 2023 году она оформляла покупку телефона в кредит в магазине ДНС через «ТБанк», 8 или 09.04.2025 она стала заходить в приложение «ТБанка», ей не дало приложение зайти, доступ был ограничен, она до сих пор не может зайти в приложение. Через электронную почту «ТБанк общение» писала в чат, сотрудники банка сказали, что это она сделала, оформила кредит в магазине г. Москва, это был СТД Петрович. Онлайн товар она никогда не берет, оформляет товар в кредит только через магазин. 07.04.2025 анкету для получения кредита в «ТБанке» не заполняла, иные документы в «ТБанк» не направляла, свои данные никому не давала. Звонки от «ТБанка» стали поступать после того, как она уже пришла в полицию. Сначала в полиции ее отправили назад, сказали, какие собрать документы и потом прийти.
Суд, выслушав Шнайдер В.С., исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 (пункт 2 статьи 434). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 (пункт 3 статьи 434).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820).
В исковом заявлении представителем АО «ТБанк» указано, что 07.04.2025 акционерным обществом «ТБанк» и Шнайдер В.С. заключен кредитный договор №.
Размер задолженности по договору от 07.04.2025 № составляет за период с 23.05.2025 по 23.07.2025 15 054,62 руб., из которых: основной долг 14 620 руб., проценты 0,30 руб., иные платы и штрафы 434,32 руб.
Ссылаясь на недействительность кредитного договора от 07.04.2025 №, Шнайдер В.С. указала, что кредитный договор с АО «ТБанк» не заключала, обратилась в полицию, где 19.04.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420). К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела № от 19.04.2025 следует, что 07.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя персональные данные Шнайдер В.С., оформило договоры займа в ООО «Да-Кредит МКК» на сумму 7000 руб., в ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 8 000 руб., в ООО МФК «Займиго» на сумму 10 000 руб., товарный кредит АО «Т-Банк» на товары: перфоратор электрический Makita HR2630 800 Вт в сумме 19650 руб.; перфоратор аккумуляторный Makita LXT DHR 202RF в сумме 29 999 руб.; сепаратор шлама 1 ВР (г) латунь Flamco Clean Т в сумме 14 620 руб., в ООО «Строительный торговый дом «Петрович», расположенный по адресу: <адрес>. Своими действиями неустановленное лицо причинило ООО «Да-Кредит МКК» ущерб на сумму 7 000 руб., ООО «Хурма Кредит МКК» на сумму 8 000 руб., ООО МФК «Займиго» на сумму 10 000 руб., АО «Т-Банк» на сумму 62 269 руб.
Из заявления-анкеты от имени Шнайдер В.С. адресованной в АО «ТБанк» следует, что она просит предоставить кредит в сумме 14 620 руб. на 3 мес., под 0,01% годовых. Данные о заемщике содержат место работы – МУП Коммунально-автотранспортных услуг Карасукского района. Заемщик просит в счет оплаты товара перечислить денежные средства в сумме кредита на банковский счет ООО «Строительный торговый дом «Петрович».
Суд обращает внимание на то, что Карасукский муниципальный округ создан 05.06.2024, преобразование завершилось к началу 2025 года. Следовательно, указание в заявлении-анкете места работы как МУП Коммунально-автотранспортных услуг Карасукского района неверно, до 30.01.2025 компания называлась ООО «Комавто» Карасукского района, а с указанной даты наименование изменено на ООО «Коммунально-автотранспортных услуг» Карасукского муниципального округа Новосибирской области.
Из ответа ООО «СТД «Петрович» на запрос суда и представленных документов усматривается, что товары в ООО «СТД «Петрович» были оформлены покупателем отдельными заказами 07.04.2025 через сайт https://petrovich.ru/. Оплата всех заказов была осуществлена посредством рассрочки АО «ТБанк». Все заказы были получены 07.04.2025 по адресу: <адрес>. Получение товаров было произведено через терминал самообслуживания, посредством ввода номера заказа и кода из сообщения, полученного по номеру мобильного телефона. При оформлении заказа с выбранным способом поставки путем самовывоза, покупателю приходит уведомление по номеру телефона, указанному при оформлении, с информацией о готовности товара к получению и с указанием сроков получения товара. Если заказ оформлен и заранее оплачен на сайте, то покупателю приходит смс-сообщение с пин-кодом, по которому он может самостоятельно распечатать документы (товарный чек и товарная накладная) в терминале самообслуживания, расположенному в «СТД «Петрович». После получения указанных документов, покупатель передает товарную накладную кладовщику на складе магазина и ему выдается товар. Номер телефона, указанный контактным лицом № Валентина. Иных сведений приобретателем товаров не предоставлено ввиду оформления заказов через интернет-сайт и оплаты товаров посредством рассрочки АО «ТБанк».
Из представленных Шнайдер В.С. справки №4 от 13.03.2026, выданной ООО «Коммунально-автотранспортных услуг» Карасукского муниципального округа Новосибирской области, а также табеля учета рабочего времени за апрель 2025 года, усматривается, что 07.04.2025 Шнайдер В.С. находилась на рабочем месте. Исходя из данных документов, получить товары 07.04.2025 в Московской области Шнайдер В.С. не могла.
Шнайдер В.С. представлен кредитный отчет на 17.04.2025, из которого следует, что 07.04.2026 кредитная история в отношении Шнайдер В.С. запрашивалась различными микрофинансовыми организациями, а также кредитной организацией АО «ТБанк».
На счета Шнайдер В.С., открытые в АО «Сбербанк» и ПАО Банк «Левобережный» 07.04.2025 денежные средства не зачислялись, что следует из представленных выписок по счетам.
Для разрешения возникшей ситуации Шнайдер В.С. с апреля по август 2025 неоднократно обращалась в «ТБанк» посредством общения в чате банка, однако, никаких конкретных мер банком принято не было, лишь дана рекомендация обратиться в правоохранительные органы.
На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 19.11.2025) указано, что согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, последовательные действия Шнайдер В.С. по обращению в полицию, АО «ТБанк», суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств о наличии у Шнайдер В.С. добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора банком не предоставлено, по факту обстоятельств получения Шнайдер В.С. кредита возбуждено уголовное дело.
Формальное зачисление денежных сумм на счет Шнайдер В.С. с последующим списанием в счет оплаты товарного кредита само по себе не означает, что кредит был предоставлен Шнайдер В.С., денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены на счет торговой организации. Доказательств обратного суду не представлено.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание характер операций - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на иной счет, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, что АО «ТБанк» сделано не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» суд не усматривает, напротив, исковые требования Шнайдер В.С. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом по встречному иску Шнайдер В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждаются чеком от 03.12.2025 и подлежат взысканию с ответчика АО «ТБанк» в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к Шнайдер В.С. отказать.
Удовлетворить встречный иск Шнайдер В.С. к Акционерному обществу «ТБанк».
Признать недействительным кредитный договор от 07.04.2025 №, заключенный Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Шнайдер Валентиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Шнайдер Валентины Сергеевны (паспорт №) возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2026 года.