РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича к Жеребцову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича обратился к Жеребцову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав что Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 03.12.2024 исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова С.Д. к Жеребцову А.А. по делу № 2-894/2024 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. С Жеребцова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 561 000 рублей. Решение вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.01.2024 Ощепков С.Д. осуществил перевод денежных средств на общую сумму 561 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Жеребцова А.А. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2023 по делу № 33-19489/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.2023 по делу № 33-590/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2023 по делу № 33-1842/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.10.2022 по делу № 11-13414/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.11.2022 по делу № 33-12373/2022). Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Ощепков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования, а также сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, что подтверждается её заявлением.
На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, ст.ст.210,395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова С.Д., просит взыскать с Жеребцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, 07.02.2024, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес> в пользу Ощепкова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 30.06.2025 в размере 154 295,74 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Прокурор, истец Ощепков С.Д., ответчик Жеребцов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом, исходя из требований процессуального законодательства. При этом ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации, также предпринимались попытки известить ответчика по телефону, которые результата не принесли. Сведения о дате и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. Поскольку ответчик уведомил суд о месте своего нахождения путем регистрации, по указанному им адресу почтовую корреспонденцию не получает, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 03.12.2024 по делу № 2-894/2024 в полном объеме удовлетворены исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова С.Д. к Жеребцову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 000 рублей. Решение вступило в законную силу 15.01.2025.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Общая сумма процентов по периоду, заявленному в иске, с 09.01.2024 по 30.06.2025 составляет 154 295 рублей 74 копейки. Расчет, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и соответствует закону, иного расчета ответчиком не предоставлено. Сумма процентов составила за указанный период 154 295 рублей 74 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 629 рублей с учетом принципа округления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Ощепкова Сергея Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с Жеребцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ощепкова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 30.06.2025 в размере 154 295 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 74 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Жеребцова Александра Александровича госпошлину в доход бюджета в размере 5 629 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-162/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000064-38), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.