РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 12 марта 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова к ООО «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение
УСТАНОВИЛ:
Романова обратилась в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что 03.03.2025 года между ней и ООО «НТП» был заключен трудовой договор на выполнение работ Кухонного работника. Местом работы является вахтовый поселок на лицензированных участках Заказчика, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 26 апреля 2025 года, при переезде на вахтовой машине с Вынгапуровского до Вынгаяхинского месторождения в результате сильной тряски в машине, почувствовала дискомфорт в области поясничного отдела позвоночника. По приезду на место выполнения трудовых обязанностей 27.04.2025, ей пришлось поднять мешок с мукой, после чего болевые ощущения в поясничном отделе позвоночника усилились. Об этом она сообщила своей напарнице Понамаревой Людмиле и мастеру Сергею. Заявлять руководству о случившемся не стала, так как подумала, что сорвала спину. До отъезда домой оставалось немного времени, поэтому решила, что по приезду пойдет к врачу и полечит спину. С собой у нее была аптечка, так как при приеме на работу об этом сказали в конторе. В период с 26.04.2025 по 07.05.2025 она принимала обезболивающие препараты, а также, ей делали уколы «Кеторол». 06.05.2025 она написала в офис в отдел кадров Алене Александровне, уточняла по поводу поездки домой и сообщила, что сорвала спину. 8 мая на Газели она приехала в г. Нижневартовск, в общежитие, где находилась до 13.05.2025. Затем, на поезде, 14.05.2025 она вернулась домой в р.п. Таврическое. На следующий день, 16.05.2025 обратилась к неврологу, был сделан рентген, в результате был установлен перелом позвонка дано направление к хирургу. 20.05.2025 на приеме хирург направил её на MPT, 21.05.225 года был установлен диагноз закрытый перелом L1 позвонка 1-2 ст. S320. С 20.05.2025 года и по настоящее время находится на больничном. 13.08.2025 года обратилась в ООО НТП с заявлением о получении травмы на производстве и проведении расследования. На электронный адрес её представителя был направлен протокол опроса, который заполнила и направила в адрес работодателя. В протоколе подробно отвечала на все поставленные вопросы. Между тем, 08.10.2025 по почте получила акт № 18 о несчастном случае на производстве, составленный по форме Н-1, из которого следует, что установить причины несчастного случая не предоставляется возможным. С данными выводами комиссии не согласна, считает, что расследование несчастного случая произведено неполно, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам случившегося, в том числе с учетом информации, указанной в протоколе опроса. В ходе проведения расследования, работодателем была опрошена Пономарева, которая в момент предполагаемой травмы находилась вместе с ней в кабине с водителем, которая указала, что в машине не было тряски, скорость была 30-40 км/час, по приезду она самостоятельно вышла из машины, о каких-либо болях в спине никому не сообщала, даже делала зарядку по утрам. Указанная информация не была проверена работодателем, не был опрошен водитель. В акте не указано, за какой период времени работников перевезли с одного месторождения до другого. Не проверена скорость транспортного средства при перевозке. Зарядку она действительно делала по утрам, но это было до возникновения болевых ощущений. В акте имеются показания водителя Газели Куванаева, которые были даны относительно поездки 07.05.2025, в то время как предполагаемый несчастный случай произошел 26.04.2025 и опросить нужно было именно водителя, перевозившего людей в указанную дату. Чего сделано не было. Кроме того, о том, что у нее были боли в спине, и она принимала обезболивающие препараты, подтвердили свидетели горничная Носач и помощник бурильщика Котов Однако, указанным сведениям работодателем не была дана надлежащая оценка. Кроме того, она представила скриншоты переписки от 06.05.2025 года с сотрудником офиса НТП, из которой следует, что она сообщает о проблемах со спиной, при этом, указанная информация не была проверена работодателем ни в момент обращения, ни в период проведения расследования, не был работодателем опрошен сотрудник офиса. В акте указанное отражено, однако, никак не оценено. В протоколе опроса имеются её показания о том, что после 26.04.2025 года при исполнении должностных обязанностей, она поднимала 50-ти кг мешок с мукой, после чего, болевые ощущения усилились и что могло стать причиной перелома позвонка в том числе, однако, данная информация в акте отсутствует, фактически, работодатель ее не проверил и не дал соответствующую оценку. При обращении к работодателю она указала, что приехала к месту жительства 15.05.2025, а за медицинской помощью обратилась 16.05.2025. Указанное также отражено в протоколе опроса. В акте работодатель ссылается на длительное необращение за медицинской помощью, определяя дату обращения 21.05.2025, когда был диагностирован перелом. При обращении к Работодателю о проведении служебного расследования направлялись выписки о посещении медицинского учреждения именно с 16.05.2025. Первый прием осуществлял врач-терапевт, затем врач-невролог и только потом хирург. Все это проходило последовательно, она действовала с учетом предписанных врачебных рекомендаций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расследование несчастного случая на производстве проведено ненадлежащим образом. Существенные обстоятельства для дела не были исследованы в полном объеме, что привело к принятию необоснованного решения. Все вышеприведенные доводы однозначно свидетельствуют о том, что травма была получена в период осуществления трудовых обязанностей. Бездействие работодателя, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в признании травмы производственной, причинило ей моральный вред. Травма, полученная в период нахождения на работе, является тяжелой. Более пяти месяцев она находится на больничном, в связи с чем её доход снизился. Она вынуждена нести расходы на покупку лекарственных препаратов, реабилитацию. Все это вызвало у меня немало переживаний, на фоне которых появились новые проблемы со здоровьем. Моральный вред оценивает в 400 000 рублей. Просила признать акт о несчастном случае на производстве от 15.09.2025 № незаконным и отменить полностью. Признать травму, полученную Романова в период с 26.04.2025 по 27.04.2025, связанную с производством. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» в пользу Романова компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что, в материалы дела Ответчиком была представлена справка о расчете заработной платы, которую она могла бы получить в случае продолжения трудовой деятельности в период со 02.06.2025 по 16.07.2025 и с 31.08.2025 по 14.10.2025. В указанные периоды заработная плата составила бы 321 118,66 руб. При этом, в указанный период временной нетрудоспособности, оплата больничного листа составила 53 353,75 руб. Фактически, утраченный заработок составляет 178789,85 руб. Кроме того, Приказом директора ООО «НТП» от 03.12.2025 года № 882/2-ок, она была отстранена от работы на период с 03.12.2025 по 20.03.2026 по медицинским показаниям. В указанный период она могла бы осуществлять трудовую деятельность с учетом количества смен вахты и дней межвахтового отдыха при графике работы 45 дней через 45 дней, с 29.11.2025 по 12.01.2026 (45 дней), с 27.02.2026 по 20.03.2026 (22 дня), всего 67 дней. Соответственно, в указанный период заработная плата составила бы 242 771 руб. (67дней х 3563 руб.). Учитывая, что отстранение от работы связано с медицинскими противопоказаниями, а именно, получением травмы, которую Ответчик признал как производственную, считает, что указанная сумма также является утраченным заработком. Всего утраченный заработок составляет 407 156 руб. В связи с получением травмы, была вынуждена понести расходы на оплату лекарственных препаратов и средств реабилитации: грудопоясничный корсет 8 200 руб.; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника – 3 900 руб.; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника – 3 900 руб.; приобретение лекарственных препаратов на сумму 7 297,50 руб. Всего: 23 297,50 руб. Считает, что указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме с Ответчика, так как несение расходов связано с получением производственной травмы. Сам факт составления акта о несчастном случае на производстве № 18 от 15.09.2025 года действительно свидетельствует о признании травмы, производственной, при этом, основания, для принятия такого решения Ответчиком непонятны, так как в акте указано, что установить причину несчастного случая не предоставляется возможным. Её требования связаны не просто с признанием травмы производственной, а именно в связи с тем, что травма получена в период выполнения трудовых обязанностей, а потому она является производственной и не может быть квалифицирована иначе. В противном случае, сам акт не имеет смысла. Поскольку лист временной нетрудоспособности она и так могла бы получить при наличии повреждения здоровья. Фактически, в связи с тем, что в акте не указаны причины несчастного случая, она лишена возможности на получение всех гарантий по социальному страхованию. Просила признать акт о несчастном случае на производстве от 15.09.2025 № незаконным и отменить в части невозможности установления причин несчастного случая. Признать травму, полученную Романова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную на производстве. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» в пользу Романова компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, утраченный заработок 407 156 рублей, расходы на лечение в сумме 23 297 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Романова участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Романова по доверенности Подорожняя заявленные требования уточнила, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» в пользу Романова компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, утраченный заработок 407 156 рублей, расходы на лечение в сумме 23 297 рублей 50 копеек, по доводам изложенным в исковом заявлении, в оставшейся части заявленные требования не поддержала.
Представитель ООО «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Государственной инспекции труда в Ханты - <адрес> – Югре, ООО «НСХ АЗИЯ ДИЛЛИНГ» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора Гужинов полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Романова 03.03.2025 принята на работу в ООО «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» на должность Кухонный работник (трудовой договор от 03.03.2025 №).
15.09.2025 составлен Акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого 26.04.2025 произошел несчастный случай на производстве в результате которого Романова получила повреждения: закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом тела L1 позвонка. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых, что подтверждается медицинским заключением № от 19.08.2025 БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Достоверно установить причины несчастного случая не представляется возможным в связи с противоречивостью показаний. Лица, ответственные за допущенные нарушения комиссией не установлены.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
В соответствии с п.п. 15, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В Акте о несчастном случае на производстве указано, что достоверно установить причины несчастного случая не представляется возможным в связи с противоречивостью показаний. Лица, ответственные за допущенные нарушения комиссией не установлены.
Вместе с тем, в ходе расследования несчастного случая установлено, что у Романова появилась боль в спине после переезда на вахтовом автобусе.
Из информации предоставленной Ответчиком следует, что перевозку работников осуществляло ООО «НХС АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», при этом доказательств того, что работодателем были предприняты все меры для обеспечения безопасности условий труда Романова, не представлено.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный судом факт получения Романова вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при переезде к месту работы, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер, длительность и тяжесть физических и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью. Суд считает доказанным наличие вины в данном несчастном случае работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда работника.
С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 120 000 рублей.
Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частями 2, 4 и 4.2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям), а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком либо если указанные календарные годы (календарный год) приходятся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным лицом после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением.
Согласно ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.
Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре от 17.02.2026 фактический среднедневной заработок Романова составляет 678,53 руб., расчет пособия произведен из 100 % МРОТ в сумме 1 106,63 руб. Романова за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, выплачено пособие по временной нетрудоспособности исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного Романова заработка за период её временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заработок Романова, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие профессионального заболевания, был возмещен в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за период со 02.06.2025 по 20.11.2025.
На основании ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Положения абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Как следует из материалов дела, приказом ООО «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» от 03.12.2025 №-ок Романова отстранена от работы с 03.12.2025 по 20.03.2026 включительно, с сохранением рабочего места, на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ, постановления экспертной комиссии от 20.11.2025 и отсутствием в штатном расписании вакантных должностей.
Согласно постановления врачебной экспертной комиссии от 20.11.2025 Романова рекомендовано исключить подъем и перенос тяжести не более 10 к.г., переохлаждения, избегать длительных статических нагрузок, сроком на четыре месяца.
Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
В статье перечислены виды медицинских осмотров, в частности, периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, а также указано на иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.
Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего на работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2025 № 147н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (пункт 1).
Согласно пункту 2 Порядка 147н от 25.03.2025 Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работника, у которого при проведении обязательного медицинского осмотра выявлено несоответствие состояния здоровья поручаемой ему работе.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка 147н от 25.03.2025).
В соответствии с пунктом 7 Порядка 147н от 25.03.2025 Врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, рассматривает данные документы, проводит оценку заключения по результатам обязательного медицинского осмотра, в случае невозможности на основании указанных документов определить соответствие состояния здоровья работника возможности выполнения поручаемой ему работе дополнительно назначает проведение осмотров врачами-специалистами, медицинских исследований, на основании которых выносит одно из следующих решений о признании работника:
пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Окончательное решение о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ выносится врачебной комиссией в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка после представления работником в медицинскую организацию выписки из амбулаторной медицинской карты и (или) медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, содержащей информацию о результатах дополнительных осмотров врачами-специалистами, медицинских исследований и (или) соответствующего лечения, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта (пункт 3 Порядка 147н от 25.03.2025).
Поскольку в рассматриваемом случае постановление врачебной экспертной комиссии не является заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании которых работодатель обязан отстранить работника от работы в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, и не соответствует утвержденной форме медицинского заключения, суд приходит к выводу о незаконности отстранения истца от работы в период с 03.12.2025 по 20.03.2026.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период отстранения от работы с 03.12.2025 по 20.03.2026 в размере 224 469 рублей, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно справки ООО «Нижневартовсктранспродукт» от 18.12.2025 размер тарифной ставки Романова за один день составляет 3 563 рубля.
В период незаконного отстранения от работы Романова должна была отработать 63 смены, 63*3 563=224 469 рублей.
Частью 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что после произошедшего несчастного случая на производстве Романова проходила лечение в связи с закрытым компрессионным стабильным неосложненным переломом тела L1 позвонка. В связи с полученной травмой Романова были рекомендованы лекарственные препараты, медицинские обследования, а также средства реабилитации, стоимость которых составила 23 297 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными выписками, рецептами и чеками.
Поскольку Романова получила травму на производстве, суд приходит к выводу, что у нее возникло право на возмещение расходов по приобретению лекарственных препаратов, оплаты медицинских обследований, и средств реабилитации, в данной части требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова к ООО «Нижневартовсктранспродукт» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нижневартовсктранспродукт» в пользу Романова компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, утраченный заработок за период с 03.12.2025 по 20.03.2026 в размере 224 469 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 23 297 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026.
Судья С.А. Задорожний