ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 01 апреля 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикишев к Румянцев о компенсации морального вреда, установил:
Чикишев обратился в суд с указанным иском в обоснование указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Румянцев является собственником квартиры 3 в указанном выше многоквартирном доме. Румянцев систематически создает конфликтные ситуации, подвергая оскорблению и выражаясь нецензурной бранью в его адрес. 28.05.2025 г. около 22-00 часов Румянцев находясь по адресу своего места жительства, используя свой абонентский № в ходе телефонного разговора с Колотова, звонившей при помощи абонентского номера № относительно самочувствия сына Румянцев - Борислава, высказал слова грубой нецензурной брани в отношении него. Указанный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела административном правонарушении от 04.08.2025, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 26.08.2025 №(30)/2025, решением Таврического районного суда Омской области от 30.09.2025 дело №. Кроме того, 06.06.2025 г. в вечернее время, Румянцев находясь во дворе квартир <адрес> высказал в его адрес словесные оскорбления в неприличной, не принятой в обществе форме. Указанный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от 04.09.2025, решением Таврического районного суда Омской области от 20.10.2025 дело №. Указанными действиями Румянцев ему причинен моральный вред который оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с Румянцев денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.
В судебном заседании Чикишев, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку высказанными Румянцев, в его адрес, оскорблениями ему причинен моральный вред, он чувствовал себя униженным, переживал по этому поводу.
Ответчик Румянцев в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, в частности статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений п. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с положениями ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из материалов дела, 28.05.2025 года около 22:00 час. Румянцев, находясь по адресу: <адрес>, используя свой абонентский №, в ходе телефонного разговора с Колотова, звонившей при помощи абонентского номера: №, относительно вопроса самочувствия сына Румянцев – Борислава, высказал слова грубой нецензурной брани в отношении Чикишев, Колотова и в отношении лица, индивидуально не определенного.
Прокурором Таврического района Омской области 04.08.2025 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 27.08.2025 по делу №(30)/2025 Румянцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что оскорбления потерпевшего, допущенные Румянцев, являются неприличными, затрагивают личностные качества потерпевшего, содержат его уничижительную оценку, что противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, то есть унижает честь и достоинство потерпевшего.
Кроме того, 06.06.2025 в вечернее время, Румянцев, находясь во дворе квартир <адрес>, высказал в адрес Чикишев словесные оскорбления в неприличной, не принятой в обществе форме.
Прокурором Таврического района Омской области 28.08.2025 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 04.09.2025 по делу №(30)/2025 Румянцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей исследовалось пояснение специалиста от 14.08.2025, согласно которого в репликах, принадлежащих Румянцев и адресованных Чикишев, имеются лингвистические признаки высказываний оскорбительного характера, связанного с отрицательной оценкой личности собеседника, выраженной речевыми единицами, употребление которых противоречит сложившимся в обществе правилам поведения и нравственным нормам, то есть является неприличным, поскольку слова и выражения, зафиксированные в тексте, носят сниженный грубый, бранный характер, а также соотносятся со сферой телесного низа сексуальных отношений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в адрес истца высказал слова оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения и иной характеристики, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали.
В такой ситуации причиненный истцу моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая характер перенесенных Чикишев нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ему ответчиком, посредством высказывания в его адрес слов, содержащих оскорбления и нецензурную брань, вызванные личным неприязненным отношением к истцу, вызвавшие психологический стресс, чувство незащищенности от агрессивных проявлений постороннего лица, безнаказанно унижающего его честь и достоинство, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных Чикишев
Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чикишев к Румянцев о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Румянцев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Семипалатинск КССР, в пользу Чикишев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Задорожний