РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Вукс И.С., рассмотрев 24.06.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Романову В.А., Романову С.А., Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Романова А.В. В обоснование искового заявления указано, что 29.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Романовым А.В. был заключен кредитный договор № 187817. В соответствии с условиями договора Романову А.В. был предоставлен кредит в сумме 34 619 руб. 40 коп. на срок 12 месяцев под 33,40% годовых, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем по состоянию на 16.12.2025 по кредиту образовалась задолженность в сумме 51 150 руб. 58 коп., из них 32 102 руб. 47 коп. – основной долг; 19 048 руб. 11 коп. – просроченные проценты.
Банку стало известно о том, что Р. А.В. умер **.**.****.
Определениями Седельниковского районного суда Омской области от 24.04.2026 и 14.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Омской области, Романов В.А., Романов С.А., Романова М.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Омской области, ответчик Романов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Романов В.А., Романова М.В., нотариус Белякова Л.Л. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ранее в судебных заседаниях законный представитель несовершеннолетнего Романова С.А. – Окунева А.А. суду показала, что она является попечителем своего брата. Ее мать Б. А.А. сожительствовала с Р. А.В., у них родился совместный ребенок Р. С.А., **.**.**** года рождения. До знакомства с ее матерью Б. А.А., Р. А.В. непродолжительное время состоял в браке, в котором у него родился сын, однако отношений со старшим сыном и бывшей супругой не поддерживал. После смерти Б. А.А. в 2019 году, Р. А.В. установил отцовство в отношении сына. При жизни у Р. А.В. движимого и недвижимого имущества не было. После его смерти она понесла расходы на погребение, не являясь его родственником, так как все родственники отказались заниматься захоронением, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Кроме того, в организации похорон материальную помощь оказал СПК «<данные изъяты>», где работал Р. А.В. Однако для оплаты ритуальных услуг денег было недостаточно, в связи с чем перевела с карты умершего, имеющиеся денежные средства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ПАО Сбербанк и Р. А.В. заключен кредитный договор с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», по условиям которого последний получил кредит в сумме 34 619 руб. 40 коп. под 33,40 % годовых на срок 12 месяцев.
Р. А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, Р. А.В. перечислена сумма в размере 34 619 руб. 40 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
По состоянию на 16.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 51 150 руб. 58 коп., из них 32 102 руб. 47 коп. – основной долг; 19 048 руб. 11 коп. – просроченные проценты.
**.**.**** года Р. А.В. умер.
Наследниками первой очереди после смерти Р. А.В. являются его дети Романов В.А., Романов С.А. и супруга Романова М.В. Сведений о расторжении брака не имеется.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Р. А.В. кто-либо из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 82).
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Гостехнадзора Седельниковского района, ОМВД России по Седельниковскому району на имя Р. А.В., Романовой М.В. недвижимого имущества, транспортных средств, тракторов, прицепов, самоходных машин не зарегистрировано (т. 1 л.д. 70, 73, 81, 184, 186, 201, 233).
Из справки администрации Голубовского сельского поселения Седельниковского муниципального района от 04.05.2026 № 10 следует, что Р. А.В. на день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с сыном Р. С.А., **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 185).
Указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит Р. С.А. и О (Б.) А.А. (т. 1 л.д. 86-88).
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из положений п. 1 ст. 1157, абз. 2 п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума) дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 данного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя солидарно с иными наследниками выморочного имущества, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с представленными ответами на судебные запросы у Р. А.В. на день смерти установлено наличие открытого (действующего) счета в ПАО Сбербанк остаток на счете № по состоянию на 08.05.2026 составил 13 276 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 190).
Какого - либо иного имущества у Р. А.В. не обнаружено.
Выморочное имущество, в том числе денежные средства, переходит в собственность Российской Федерации в случае отсутствия наследников, либо если наследники не приняли наследство. Денежные средства, как и любое другое имущество, могут быть признаны выморочным, если никто не предъявил на них права.
Суд, принимая во внимание, что наследники о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на счете Р. А.В. в ПАО Сбербанк в сумме 13 276 руб. 54 коп. в качестве выморочного имущества перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, у которого возникла обязанность отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с Р. А.В. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, а именно в размере 13 276 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Как следует из материалов дела, действия Территориального Управления Росимущества в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО Сбербанк при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктом 5.35 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на Территориальное Управление Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ТУ Росимущества в Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Романову В.А., Романову С.А., Романовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 187817 от 29.01.2024 в размере 13 276 руб. 54 коп., в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Романова А.В..
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Романову В.А., Романову С.А., Романовой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Седельниковский районный суд Омской области.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 03.07.2026