Дело №11-1а-4/2026 Копия
УИД 24MS0119-01-2024-003009-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Заозерный 14 октября 2026 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щуровой О.И., с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Мирюк В.А., осужденной Ткаченко О.В., при секретаре Берг Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ткаченко О.В. и её защитника – адвоката Солохиной Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026г. отказано в ходатайстве осужденной Ткаченко О.В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного Ткаченко О.В. в качестве основного наказания.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Солохина Ж.В. в интересах осужденной Ткаченко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.07.2025г. отменить, предоставить Ткаченко О.В. рассрочку уплаты штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г., сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 4150 рублей, мотивируя тяжелым материальным положением осужденной.
Не согласившись с данным постановлением, осужденная Ткаченко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.07.2025г. отменить, предоставить ей рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 лет с ежемесячными платежами 1700 рублей либо на 3 года с ежемесячными платежами не более 2800 рублей, что будет посильным для её бюджета, мотивируя тем, что суд при вынесении постановления не в полной мере учел её реальное имущественное положение.
В судебном заседании осужденная Ткаченко О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и дополнила, что уже длительное время находится на больничном, в связи с чем, её доходы резко снизились, на её иждивении находятся сын-инвалид детства и дочь, являющаяся совершеннолетней, но обучающейся на очном отделении в техникуме.
Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:
Приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г. Ткаченко О.В. осуждена по ст.322.2 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ткаченко О.В. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ, выплата штрафа рассрочена на 12 месяцев ежемесячно равными платежами по 10 000 рублей.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026г. приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г. в отношении Ткаченко О.В. изменен, Ткаченко О.В. освобождена от наказания по одному из преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, исключено указание о назначении Ткаченко О.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Ткаченко О.В. осужденной по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
23.04.2026г. Ткаченко О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора от 03.12.2024г., так как не имеет материальной возможности выплачивать более 4150 рублей в месяц.
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026г. в ходатайстве осужденной Ткаченко О.В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного Ткаченко О.В. в качестве основного наказания, было отказано, в связи с тем, что материальное положение осужденной на данный момент не изменилось, никаких сумм в счет погашения штрафа осужденной не внесено, медицинские документы, подтверждающие необходимость покупки лекарственных препаратов, осужденной не представлены, дети являются совершеннолетними и дееспособными, в связи с чем, могут сами себя содержать.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление, определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Действительно, приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г. Ткаченко О.В. выплата штрафа рассрочена на 12 месяцев ежемесячно равными платежами по 10 000 рублей.
27.02.2026г. и.о. мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края в адрес ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП по Красноярскому краю во исполнение приговора от 03.12.2024г. с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026г. направлен исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Ткаченко О.В. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 16.04.2026г. и 23.04.2026г. обратилась к мировому судье судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора от 03.12.2024г.
Как следует из материалов дела, Ткаченко О.В. с 20.07.2026г. по настоящее время находится на больничном, в связи с чем, не работает, заработную плату не получает, получит выплату по временной нетрудоспособности в размере 21982,99 рублей, что подтверждает уменьшение дохода.
Также из представленного суду апелляционной инстанции выписного эпикриза, следует, что Ткаченко О.В. нуждается в продолжении лечения и ей требуются лекарственные препараты.
Кроме того, несмотря на то, что дочь Ткаченко О.В. является совершеннолетней и дееспособной, последняя обучается на очном отделении в техникуме, проживает в другом населенном пункте, техникум общежития не имеет, в связи с чем, Ткаченко О.В. оплачивает проживание дочери.
Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Ткаченко О.В. иных денежных средств и имущества, позволяющих ей единовременно либо в рассрочку, в сумме установленной приговором суда, уплатить штраф, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Доходы осужденной за предыдущий период с 2024-2025 годы не могут быть учтены при решении вопроса о предоставлении рассрочки назначенного штрафа, поскольку при рассмотрении заявления, судом апелляционной инстанции установлено, что материальное положение осужденной Ткаченко О.В. ухудшилось, она находится в тяжелом материальном положении и единовременная уплата штрафа либо в размере предоставленной ей ранее рассрочки для неё невозможна.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Ткаченко О.В. о предоставлении ей рассрочки для уплаты штрафа подлежит удовлетворению, сроком на 50 месяцев с установлением ей ежемесячной выплаты не менее 2000 рублей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026г. изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-390 УПК РФ,
Постановил:
Апелляционные жалобы осужденной Ткаченко Оксаны Владимировны и её защитника – адвоката Солохиной Ж.В. удовлетворить частично, изменить постановление мирового судьи судебного участка №119 Рыбинского района Красноярского края от 13.07.2026 года:
Предоставить осужденной Ткаченко Оксане Владимировне рассрочку исполнения приговора мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024 года в части взыскания неоплаченного штрафа в размере 100 000 рублей, сроком на 50 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2000 (ДВУХ ТЫСЯЧ) рублей, начиная отсчет со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Копия верна.
Судья: Щурова О.И.
Дело №11-1а-4/2026 Копия
УИД 24MS0119-01-2024-003009-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Заозерный 14 октября 2026 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щуровой О.И., с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Мирюк В.А., осужденной Ткаченко О.В., при секретаре Берг Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Оксаны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026 года о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026 года произведена оплата вознаграждения адвокату «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО8 в сумме 11 166 рублей, за осуществление защиты интересов осужденной Ткаченко О.В. в четырех судебных заседаниях. Этим же постановлением расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 11 166 рублей взысканы с Ткаченко О.В. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с данным постановлением осужденная Ткаченко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.07.2025г. отменить, освободить её от уплаты процессуальных издержек полностью либо снизить их размер, с учетом её материального положения мотивируя тем, что суд при взыскании с неё процессуальных издержек, не учел её реальное имущественное положение, объективно не оценил её способность нести дополнительное финансовое бремя. Кроме того, в судебном заседании она возражала против взыскания с неё данной суммы.
В судебном заседании осужденная Ткаченко О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и дополнила, что уже длительное время находится на больничном, в связи с чем, её доходы резко снизились, на её иждивении находятся сын-инвалид детства и дочь, являющаяся совершеннолетней, но обучающейся на очном отделении в техникуме.
Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:
Приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г. Ткаченко О.В. осуждена по ст.322.2 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ткаченко О.В. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ, выплата штрафа рассрочена на 12 месяцев ежемесячно равными платежами по 10 000 рублей.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026г. приговор мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 03.12.2024г. в отношении Ткаченко О.В. изменен, Ткаченко О.В. освобождена от наказания по одному из преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, исключено указание о назначении Ткаченко О.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Постановлено считать Ткаченко О.В. осужденной по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
23.04.2026г. Ткаченко О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора от 03.12.2024г., так как не имеет материальной возможности выплачивать более 4150 рублей в месяц.
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026г. в данном ходатайстве осужденной Ткаченко О.В. отказано.
Для рассмотрения ходатайства осужденной Ткаченко О.В. о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа и защиты интересов последней, судом был назначен адвокат «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО9.
Осужденная Ткаченко О.В. о назначении ей защитника не ходатайствовала, данное дело не относится к категориям, по которым назначение защитника является обязательным.
Продолжительность работы адвоката по данному делу составила 4 дня, из которых, один день ознакомление с материалами дела и три дня участие в судебных заседаниях.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление, определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, по смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.
Мировой судья при разрешении вопроса о наличии возможности для освобождения Ткаченко О.В. от возмещения процессуальных издержек формально указал о том, что Ткаченко О.В. осуществляет трудовую деятельность, за которую получает вознаграждение, также является получателем пенсии, несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат с неё взысканию, не оценив в полной мере представленные Ткаченко О.В. в суд документы об её материальном положении, а также повод для обращения в суд, а именно, ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты штрафа в силу тяжелого имущественного положения.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что Ткаченко О.В. является пенсионером и также трудоустроена, однако, Ткаченко О.В. страдает рядом хронических заболеваний, требующих приема лекарственных препаратов, на которые она тратит денежные средства, получаемые в качестве пенсии по старости, уже длительное время, а именно с 20.07.2026г. находится на больничном, в связи с чем, заработную плату не получает, а получает только пособие по временной нетрудоспособности, что следует из представленных в судебном заседании документов. Кроме того, дочь Ткаченко О.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на очном отделении КГБПОУ «<данные изъяты>», получает стипендию в размере 1870 рублей в месяц, общежитием не обеспечена, в связи с чем, Ткаченко О.В. также несет бремя содержания ребенка, оплачивая её проживание и питание в другом городе. Второй ребенок Ткаченко О.В. – ФИО6 является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, не смотря на то, что он получает пенсию по инвалидности, он также нуждается в лекарственных средствах и специальном уходе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения Ткаченко О.В. от взыскания процессуальных издержек.
С учетом изложенного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, Ткаченко О.В. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, по причине имущественной несостоятельности осужденной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.07.2026г. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в суде при рассмотрении материала по ходатайству осужденной Ткаченко О.В. изменить, исключить указание о взыскании с Ткаченко О.В. в доход федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 11 166 рублей, принять данные расходы на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-390 УПК РФ,
Постановил:
Апелляционную жалобу осужденной Ткаченко Оксаны Владимировны удовлетворить частично, изменить постановление мирового судьи судебного участка №119 Рыбинского района Красноярского края от 13.07.2026 года о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета:
исключить указание о взыскании с Ткаченко О.В. в доход федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 11 166 рублей, принять данные расходы на счет государства.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
<данные изъяты>
Судья Щурова О.И.