ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 октября 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительными договора потребительских займов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительным кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она в производстве ГД Отделения полиции ОМВД России «Ирбейско – Саянский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана у ФИО1, которое посредством сети Интернет оформило денежные займы на сумму 65 000,00 рублей с ООО МКК «Русинтерфинанс», предоставив ложные сведения, а именно паспортные данные ФИО1, причинив имущественный ущерб на указанную сумму микрокредитной организации. Неустановленными лицами оформлены 2 потребительских займа на имя истца в ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 и 35 000,00 рублей: № и №.
Истец подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводила, sms-сообщения от микрокредитной организации не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на совершение сделки не выражала, в связи с чем, мое волеизъявление на оформление спорного договора отсутствовало. Осуществляя перевод денежных средств, микрокредитная компания надлежащим образом не установила мою личность как заемщика, не удостоверилась, что поручения поступают именно от заявителя.
Поскольку ответчиком могут быть произведены действия по начислению и взысканию с меня основного долга, процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты моих прав необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику до вступления решения суда в законную силу совершать действия по начислению и взысканию основного долга с меня, а также процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга по договорам займа.
Просит признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» в силу его ничтожности, кредитную задолженность по нему отсутствующей (в случае наличия таковой), признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» в силу его ничтожности, кредитную задолженность по нему отсутствующей (в случае наличия таковой). Принять по делу обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс» до вступления решения суда в законную силу совершать действия по начислению и взысканию основного долга с ФИО1, а также процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга по договорам потребительского займа от 21.07.2025г. № и №.
Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» просило в иске отказать, согласно информации у организации ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствуют претензии по по договорам потребительского займа от 21.07.2025г. № и № к истцу, запросы об удалении информации из кредитной истории ФИО1 была направлены в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с отсутствием претензий по договору займа, добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании недействительными договора потребительских займов – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.
Судья Морозова Л.М.