ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Седельниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Вукс И.С., рассмотрев 01.06.2026 в открытом судебном заседании в с. Седельниково Омской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мальковой ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Мальковой Е.К. о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что 26.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Мальковой Е.К. заключен кредитный договор №. На основании заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» договора уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 право требования по кредитному договору № от 26.08.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 823 руб. 43 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
С 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-199/2018 от 28.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области с Мальковой Е.К. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 68 940 руб. 78 коп., которая была погашена 04.03.2026.
ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Мальковой Е.К. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2026 в размере 332 191 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2018 в размере 14 085 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2018 по 04.03.2026 в размере 33 607 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп. Кроме того, взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малькова Е.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При этом возражения истца против рассмотрения дела в заочном порядке, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание.
Вместе с тем представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований для неприменения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения обозначенного договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения указанного договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения данного договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения обозначенного договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения указанного договора займа, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения указанного договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2012 ООО «Хоум Кредит» и Малькова Е.К. заключили договор об использовании кредитной карты № 2112912786.
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № а также 20.05.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 на основании которых к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику в размере задолженности 67 823 руб. 43 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № 2-199/2018 от 28.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области с Мальковой Е.К. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 67 823 руб. 43 коп.
Из материалов дела следует, задолженность взысканная по судебному приказу № 2-199/2018 в сумме 67 823 руб. 43 коп., в том числе 49 960 руб. 82 коп. - основной долг, 9 362 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 500 руб. – штраф была погашена ответчиком Мальковой Е.К. 27.02.2026, в рамках исполнительного производства №, путем зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2026, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2018 и с 28.02.2018 по 04.03.2026.
Согласно расчету процентов (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом исходя из основного долга в размере 49 960 руб. 82 коп. и процентной ставки в размере 72% годовых за период с 13.05.2015 по 04.03.2026 начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 332 191 руб. 07 коп.
Согласно расчету процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом начислены проценты за период с 13.05.2015 по 27.02.2018 в размере 14 085 руб. 86 коп., за период с 28.02.2018 по 04.03.2026 в размере 33 607 руб. 78 коп.
Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).
Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из системного толкования норм статей 329, 330, 395, 420, 421, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором, уплачиваются в любом случае, независимо от наличия или отсутствия оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (проценты, пени).
В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.
В связи с этим, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика Мальковой Е.К. уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами со следующей даты, по которой были взысканы проценты судебным решением, до дня фактического исполнения договора.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Материалами дела подтверждается, что задолженность по основному долгу, взысканная по судебному приказу, ответчиком погашена 27.02.2026.
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита с 13.05.2015 по 27.02.2026.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету ответчика, расчетам истца, материалам исполнительного производства №, сумма основного долга по кредитному договору № от 26.08.2012 по состоянию на 13.05.2015 составляла 49 960 руб. 82 коп. и погашалась исходя из сумм учтенных истцом в следующем порядке: 17.06.2021 - 567 руб. 30 коп., 26.08.2021 – 1 624 руб. 34 коп., 16.09.2021 – 1 161 руб. 40 коп., 19.10.2021 - 979 руб. 37 коп., 23.11.2021 - 979 руб. 37 коп., 17.12.2021 – 1 079 руб. 50 коп., 22.02.2021 – 1 873 руб. 85 коп., 22.03.2022 – 1 061 руб. 88 коп., 26.05.2022 – 2 123 руб. 66 коп., 27.06.2022 – 2 381 руб. 38 коп., 19.07.2022 – 1 319 руб. 60 коп., 11.08.2022 – 3 758 руб. 88 коп., 30.09.2025 – 6 985 руб. 13 коп., 02.10.2025 – 62 руб., 30.10.2025 – 28 руб. 47 коп., 28.11.2025 – 3 373 руб. 88 коп., 02.12.2025 – 25 руб., 15.01.2026 – 60 руб. 58 коп., 30.01.2026 – 12 174 руб. 24 коп., 03.02.2026 – 0 руб. 81 коп., 13.02.2026 – 1 563 руб. 33 коп., 27.02.2026 – 6 776 руб. 85 коп.
С учетом выплаченных сумм в счет погашения ответчиком задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства №, а также расчета погашения задолженности и начисления процентов представленного истцом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению за период с 13.05.2015 по 27.02.2026 в сумме 331 466 руб. 07 коп., исходя из расчета представленного истцом за период с 13.05.2015 по 29.09.2025 в сумме 325 653 руб. 50 коп., а также нижеприведенного расчета произведенного судом за период с 30.09.2025 по 27.02.2026 в размере 5 812 руб. 57 коп.:
за период с 30.09.2025 по 02.10.2025 - 142 руб. 41 коп. (24 065 руб. 16 коп. х 3 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 03.10.2025 по 30.10.2025 – 1 325 руб. 76 коп. (24 003 руб. 16 коп. х 28 дн. х 72 % / 365 дн.);
за период с 31.10.2025 по 28.11.2025 – 1 371 руб. 48 коп. (23 974 руб. 69 коп. х 29 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 29.11.2025 по 02.12.2025 - 162 руб. 55 коп. (20 600 руб. 81 коп. х 4 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 03.12.2025 по 15.01.2026 – 1 785 руб. 87 коп. (20 575 руб. 81 коп. х 44 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 16.01.2026 по 30.01.2026 - 607 руб. 02 коп. (20 515 руб. 23 коп. х 15 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 31.01.2026 по 03.02.2026 - 65 руб. 81 коп. (8 340 руб. 99 коп. х 4 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 04.02.2026 по 13.02.2026 - 164 руб. 52 коп. (8 340 руб. 18 коп. х 10 дн. х 72% / 365 дн.);
за период с 14.02.2026 по 27.02.2026 – 187 руб. 15 коп. (6 776 руб. 85 коп. х 14 дн. х 72% / 365 дн.).
Итого: 331 466 руб. 07 коп. (325 653 руб. 50 коп. + 5 812 руб. 57 коп.).
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом выплаченных сумм в счет погашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства №, принимая во внимание расчет погашения задолженности и начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, при исключении из расчета периода действия названного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению за период с 13.05.2015 по 27.02.2018 в размере 14 085 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 28.02.2018 по 31.03.2022 в размере 16 303 руб. 89 коп. и со 02.10.2022 по 27.02.2026 в размере 14 867 руб. 84 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2026 в сумме 331 466 руб. 07 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2018 в размере 14 085 руб. 86 коп., за периоды с 28.02.2018 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.02.2026 в размере 31 171 руб. 73 коп., что составляет 99,16% от суммы заявленных требований, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 897 руб. 22 коп. и почтовые расходы в размере 129 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мальковой ФИО6 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мальковой ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 27.02.2026 в размере 331 466 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 27.02.2026 в размере 45 257 руб. 59 коп., издержки, связанные с направлением копии искового заявления с документами в размере 129 руб. 44 коп.
Взыскать с Мальковой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты на сумму 331 466 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по делу.
Взыскать с Мальковой ФИО9 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) уплаченную государственную пошлину в размере 11 897 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 11.06.2026