ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В., подсудимого Панкова А.С, защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение и ордер от 09.12.2025, потерпевшей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Панков А.С. обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 00 минут 15 октября 2025 года до 12 часов 17 минут 20 октября 2025 года, более точное время следствием не установлено, у Панкова А.С. находившегося на участке местности у <адрес> края и увидевшего на земле возле данного дома тротуарную плитку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 12 часов 00 минут 15 октября 2025 года до 12 часов 17 минут 20 октября 2025 года, более точное время следствием не установлено, Панков А.С., находясь около <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил тротуарную плитку размером 300х300х45 мм стоимостью 61 рубль 25 копеек за 1 штуку, в количестве 100 штук, общей стоимостью 6125 рублей, принадлежащую Н.В.
После чего, Панков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Панков А.С. причинил потерпевшей Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 6125 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панкова А.С., в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, компенсации причиненного вреда в денежном выражении.
Подсудимый Панков А.С. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Панковым А.С. преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, заглаживания в полном объеме причиненного вреда в размере 6125 рублей, а также принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Панкова А.С., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. в судебном заседании в размере 4280, 30 рублей, суд признает судебными издержками.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Панкова А.С. от взыскания процессуальных издержек не усматривается, так как Панков А.С. имеет доход в виде пенсии, от услуг защитника не отказывался, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панкова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимого Панкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тротуарную плитку размером 300х300х45 мм в количестве 100 штук- оставить по принадлежности у потерпевшей Н.В.
Взыскать с Панкова А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 4280, 30 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.Е. Неверов