ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при помощнике судьи Рехтиной А.В., с участием: государственного обвинителя: Даскиной Т.Н., Казаниной О.Ю., подсудимого Набиулина С.С., защитника-адвоката Устинова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Набиулина Сергея Сагидулловича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Набиулин С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут 17 сентября 2025 года до 06 часов 30 минут 18 сентября 2025 года между АНВ и Набиулиным С.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой АНВ умышленно нанесла удары стеклянными предметами в область головы Набиулина С.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В связи с этим в указанные выше время и месте, у Набиулина С.С. возникли личные неприязненные отношения к АНВ и преступный умысел, направленный на убийство последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти АНВ, в период времени с 20 часов 00 минут 17 сентября 2025 года до 06 часов 30 минут 18 сентября 2025 года Набиулин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде наступления смерти АНВ, и желая этого, взял в помещении вышеуказанной комнаты нож и, удерживая его в руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, клинком указанного ножа поочередно с силой нанес АНВ ножом не менее пяти ударов в область ее шеи и туловища.
Своими вышеописанными умышленными преступными действиями Набиулин С.С. причинил АНВ следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены и ротоглотки. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало опасное для жизни состояние – механическую асфиксию (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.1.2.10), и стоит в прямой причинной связи со смертью;
- колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи (1), левого плеча (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, для своего заживления требуют срок менее 21-х суток, поэтому причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.3.1);
- резаная рана левой кисти (1). Данное повреждение для своего заживления требуют срок менее 21-х суток, поэтому причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.3.1).
Смерть АНВ наступила от вышеописанных преступных действий Набиулина С.С. не позднее 06 часов 30 минут 18 сентября 2025 года, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с продолжающимся раневым каналом с повреждением ротоглотки и левой яремной вены, которая осложнилась аспирацией кровью в дыхательные пути с развитием острой дыхательной недостаточности.
Подсудимый Набиулин С.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показал, что 17 сентября 2025 года около 20 часов возвращался домой по адресу: <адрес>, они выпили пиво, после чего поднялись к нему в <адрес>, чтобы продолжить выпивать. Около 21-22 часов ТАВ позвонила АНВ, которой он разрешил прийти к нему в квартиру, когда она пришла, они выпили пиво и водку. ТАВ стало плохо, он ушел спать в комнату, а он с АНВ продолжили выпивать, затем она пошла будить ТАВ, была уже ночь. Разбудила его, сказала ему, будто он ее изнасиловал, ТАВ пришел на кухню, и ударил его по лицу кулаком, на этом между ними конфликт был исчерпан. После этого они сели выпивать, АНВ не стала, схватила бокал и ударила им ему по голове. Затем сказала ТАВ, что надо уходить, после чего схватила стеклянную банку и разбила ему ее о голову. Он, не вставая со стула, достал полотенце, ТАВ его намочил, и помог положить ему на голову, а АНВ ушла в коридор. Он ее не убивал, телесных повреждений ей не наносил. В течение вечера на столе был только один нож, которым он резал продукты, куда он делся и в какой момент он не видел. В тот вечер они находились в квартире втроем, больше никто не приходил к ним, в течение вечера между ними конфликтов не было. В течение вечера он звонил жене, спрашивал про ключ от двери, поскольку они не могли его найти, впоследствии супруга нашла ключ в спальне, где спал ТАВ. Каких-либо телесных повреждений с момента, когда АНВ пришла и когда убегала в коридор у нее он не видел, откуда они образовались у нее ему неизвестно. После того как ТАВ оказал ему помощь, он тоже пошел в коридор за АНВ, он слышал, как они разговаривали, он в коридор к ним не выходил, был в бессознательном состоянии до момента приезда скорой помощи, в связи с травмой головы.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, все телесные повреждения, обнаруженные на теле АНВ причинил ей он, нанеся ей удары ножом. Убийство АНВ он совершил по причине того, что она на фоне ссоры разбила ему голову посудой, изнасиловать АНВ он не пытался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 150-155).
Оглашенные показания Набиулин С.С. не подтвердил, показал, что подписывал у следователя пустые бланки допроса, принадлежность ему учиненной подписи в протоколе допроса, а также участие при допросе защитника подтвердил.
Впоследствии в последнем слове подсудимый показал, что в случае признания доказанной его вины, он признает ее полностью.
Несмотря на позицию подсудимого, вина Набиулина С.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей ТВА, данными в судебном заседании согласно которым, АНВ приходилась ей мамой. Она жила одна по <адрес>. На протяжении 2-3 лет работала в магазине «<данные изъяты>». У нее было двое несовершеннолетних детей, которые проживают со своим отцом. 16 сентября 2025 года она видела ее, АНВ чувствовала себя хорошо, жалоб ни на что не высказывала, телесных повреждений у нее не было. 17 сентября 2025 года они общались по телефону, АНВ также никаких жалоб на состояние здоровья не высказывала, договорились о встрече 18 сентября 2025 года. Однако 18 сентября 2025 года ей позвонил отец, затем сотрудники полиции и сообщили о произошедшем. АНВ добрая, в меру агрессивная, в состоянии алкогольного опьянения, если ее никто не провоцировал, то она веселый человек, не любила, чтобы ее трогали посторонние мужчины. Если к ней проявляли неуважение, то она могла ответить и словом, и физически, но первая этого никогда не делала.
Показаниями свидетеля ТАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым 17 сентября 2025 года в вечернее время, он около дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Набиулиным С.С., с которым они поднялись в его квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут 17 сентября 2025 года ему на сотовый телефон позвонила АНВ, с которой он собирался встретиться. В ходе разговора с АНВ он пояснил ей, что находится в гостях у знакомого, который проживает в том же доме, и с разрешения Набиулина С.С. позвал к ним в <адрес>. Около 22 часов 00 минут 17 сентября 2025 года в домофон раздался звонок, он сказал Набиулину С.С., что это пришла АНВ и тот открыл ей домофонную дверь и входную дверь в квартиру. После того, как АНВ вошла в квартиру, Набиулин С.С. закрыл за ней дверь, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 04 часов 30 минут 18 сентября 2025 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в спальню, и усн<адрес> от того, что АНВ зашла к нему в спальню, и сказала, чтобы они ушли из дома Набиулина С.С., так как он хотел ее изнасиловать, она была сильно выпившая, каких-либо телесных повреждений у АНВ он не заметил, она не жаловалась, что у нее что-то болит. Однако он решил разобраться в ситуации и пошел в помещение кухни, где находился Набиулин С.С., в связи с тем, что АНВ сказала ему о том, что он пытался ее изнасиловать. Когда он зашел в помещение кухни, Набиулин С.С. сидел за столом, он не стал разбираться, и нанес Набиулину С.С. кулаком правой руки один удар в область челюсти слева. После чего, он развернулся и сказал АНВ, что сейчас они будут уходить, но сначала ушел в туалет, пока он находился в туалете, он слышал крики АНВ и ругательства Набиулина С.С., он понял, что происходит ссора, которая у них началась, когда он еще спал. В туалете он находился не более 5 минут, и после того, как вышел из туалета, то прошел в помещение кухни и увидел сидящего на стуле Набиулина С.С., а на полу в кухне много осколков стекла. Он не успел ничего у них спросить, как АНВ, которая стояла рядом с Набиулиным С.С. замахнулась и ударила его по голове стеклянной банкой с окурками, которая находилась у нее в правой руке, банка раскололась, на пол упали осколки стекла. После чего она побежала в сторону выхода из квартиры, говоря ему, пошли скорее отсюда. В этот момент он стоял в коридоре, ведущем в помещение кухни, АНВ пробежала мимо него в сторону выхода из квартиры, в этот момент он не обратил внимания на то, имеются ли у АНВ какие-либо телесные повреждения, так как все происходило за считанные секунды. Когда АНВ шла в сторону выхода из квартиры, он пошел следом за ней и увидел, что дойдя до входной двери, АНВ упала на пол, но значения этому не придал, так как она ни на что не жаловалась, не говорила о том, что у нее что-то болит, поэтому пошел в кухню оказать помощь Набиулину С.С. На кухне он положил Набиулину С.С. на голову полотенце, тот продолжал сидеть на стуле в помещении кухни, с головы у него капала кровь, при этом он ему ничего не говорил, а он не спрашивал, так как видел, как АНВ его ударила. После того, он заметил, что АНВ лежит и не шевелится, тогда он подошел к АНВ, она лежала у входной двери в квартиру, и увидел, что она находится без сознания, на одежде выступали пятна крови, возле нее на полу также была лужа крови, из-за одетой на АНВ одежде, телесных повреждений он у нее не видел, была ли она жива или мертва, сказать не может, так как он был в шоке. Когда он увидел, что АНВ истекает кровью, он долго не мог вспомнить, как позвонить в скорую, хотел спросить у соседей, но дверь в квартиру была закрыта, просил у Набиулина С.С., открыть квартиру, но он ответил, что ключей нет. Он понял, что тот врет ему и не хочет давать ключи, он стал звонить в скорую и полицию и вызывать их на адрес, где они находились. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, однако они не могли попасть в квартиру, поскольку он не мог открыть им дверь. Спустя время дверь открыли снаружи, в подъезде стояли сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи и жена Набиулина С.С. Сотрудники скорой медицинской помощи при осмотре АНВ констатировали ее смерть, а после чего оказали первую помощь Набиулину С.С. Телесные повреждения, от которых наступила смерть АНВ мог причинить ей только Набиулин С.С., кроме них в квартире никого больше не было, в квартиру никто не входил, поскольку дверь была закрыта на замок. За время их совместного распития спиртных напитков, когда они находились в помещении кухни, на столе лежал только один кухонный нож и впоследствии он увидел его рядом с АНВ, более никаких ножей на кухне не было. Когда он пришел к Набиулину С.С. в гости у него не было телесных повреждений на открытых участках тела, на состояние здоровья он не жаловался и когда к ним пришла АНВ у нее также не было телесных повреждений на открытых участках тела. Набиулина С.С. может охарактеризовать положительно, и в состоянии алкогольного опьянения в том числе, он вел себя адекватно, не агрессивно. При этом, АНВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла вести себя неадекватно, начать конфликтовать, говорить то чего не было. Согласно представленным ему заключениям на его носках, кроссовках и джинсах обнаружена кровь АНВ, которая образовалась от того, что в коридоре все было в крови, особенно пол, также когда он наклонялся к АНВ и пытался осмотреть ее, она была вся в крови, и он замарал свои джинсы и руки. Из представленной ему фототаблицы к заключению эксперта, где изображен нож, он может сказать, что этот нож лежал рядом с АНВ, клинком, обращенным к руке (т. 1 л.д. 80-85).
В судебном заседании свидетель ТАВ подтвердил оглашенные показания, показал, что они более подробные и полные.
Показаниями свидетеля ННИ, данными в судебном заседании согласно которым, до 18 сентября 2025 года она проживала совместно с Набиулиным С.С. по адресу: <адрес>. Муж работал, выполнял мужские обязанности по хозяйству, агрессии в состоянии опьянения и трезвый не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она пошла на работу в круглосуточный магазин, Набиулин С.С. пошел вместе с ней, перед выходом из дома он выпил стакан пива, был не пьяный. Из магазина он пошел домой, у них у каждого есть свои ключи от квартиры. В 23 часа они созвонились, Набиулин С.С. был в адекватном состоянии, трезвый. Затем они созвонились в 02 часа он был под алкоголем, сказал, что потерял ключи и не может выйти, в трубку она слышала, что кто-то скандалит, сказал, что находится дома. Затем он ей позвонил в 5 утра, был пьян, у него забрал трубку ТАВ и сказал, что Сереге пробили голову бутылкой и надо вызвать скорую. В 5 часов 30 минут ей позвонил ТАВ и сказал, что надо скорую вызывать и идти ей домой. В районе 06 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нужно открыть квартиру, так как в квартире лежит труп. Где-то в 06 часов 45 минут она пришла домой, в подъезде на этаже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Она открыла дверь ключом. Во внутрь квартиры зашли сотрудники полиции и скорой помощи, она вышла на улицу. Затем увидела, как на улицу выводят ТАВ, затем Набиулина С.С., у него была перебинтована голова, одет он был в серую трикотажную водолазку, зеленые спортивные штаны, резиновые шлепки и носки. Затем вынесли женщину, которую она видела в коридоре, лежащую головой к дверям, когда открывала дверь. После этого, когда она зашла в квартиру, то увидела следы крови на белых входных дверях, обоях, также были лужи крови на полу в коридоре. Кроме того, в коридоре стояла ее обувь, пакеты гостей, следов какой-то борьбы в коридоре она не увидела. Затем она прошла на кухню, где увидела лужи крови на полу, стекло от разбитых банки из-под томатной пасты 250 грамм и бокала. В переходе из зала в кухню на полу также местами была кровь. В оставшейся комнате было чисто. Через две недели она встретила ТАВ, который пояснил ей, что находился у них в квартире, пришла АНВ, затем он ушел спать, затем АНВ его разбудила, он вышел на кухню, увидел у Сергея Набиулина голова разбита, намочил полотенце, положил ему на голову, женщина в этот момент лежала в коридоре.
Показаниями свидетеля МИА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым, он состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское», в связи с чем в период с 08 часов 00 минут 17 сентября 2025 года до 08 часов 00 минут 18 сентября 2025 года находился на дежурстве с ПВС Около 01 часа 40 минут 18 сентября 2025 года им от дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, человека не выпускают из квартиры. По прибытию на вышеуказанный адрес, он постучал в дверь квартиры, однако дверь никто не открыл, затем он несколько раз позвонил по номеру мобильного телефона, с которого обращались в дежурную часть, а именно <данные изъяты>, но трубку телефона никто не взял, в квартире было тихо. После чего позвонил дежурному и сообщил, что по вышеуказанному адресу никого нет дома. Около 05 часов 50 минут 18 сентября 2025 года им от оперативного дежурного получено сообщение, согласно которому по адресу: <адрес>, находится женщина 40 лет, с ножевым ранением, прибыв на место в 05 часов 54 минуты он увидел возле подъезда бригаду скорой медицинской помощи, которые пояснили, что прибыли в <адрес>, но не поднимались в нее. После чего, он и сотрудники скорой помощи проследовали в 3 подъезд дома по адресу: <адрес>, где была расположена <адрес>. Он постучал в дверь, но дверь никто не открыл, из квартиры был слышен голос мужчины, который представился ТАВ и пояснил, что у входной двери изнутри квартиры находится тело женщины без признаков жизни, в связи с имеющимися у нее ножевыми ранениями, а на полу в помещении кухни находится мужчина с травмой головы. Также ТАВ пояснил, что открыть дверь квартиры он не может, так как входная дверь закрыта изнутри на ключ, где ключ он не знает. Данная информация была передана дежурному с целью вызова сотрудников МЧС. Также мужчина по имени ТАВ дал ему номер супруги хозяина квартиры АНВ, у которой имелись ключи от входной двери квартиры. Спустя 10 минут женщина по имени АНВ пришла к квартире и открыла им дверь, они прошли в квартиру, где при входе был обнаружен труп женщины, на одежде которой имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, рядом с трупом, возле левой руки лежал кухонный нож. На кухне в квартире, находился мужчина по имени ТАВ, а на полу в кухне лежал мужчина, с телесными повреждениями в области головы, голова и лицо которого были в крови. Сотрудники скорой помощи осмотрели труп женщины и оказали первую помощь мужчине, затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 98-102).
Показаниями свидетеля АИА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым, он состоит в должности врача станции скорой медицинской помощи, в связи с чем в период 17 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года находился на дежурстве. 18 сентября 2025 года в 05 часов 33 минуты на Приобскую подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 05 часов 40 минут они прошли в квартиру по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. В квартире на кухне и коридоре были многочисленные следы вещества бурого цвета. В коридоре квартиры был обнаружен труп женщины – АНВ, который был осмотрен, в ходе чего установлено, что причина вызова – криминальная, жалоб АНВ не предъявляла в виду своей смерти. От сотрудников полиции им стало известно, что в 06 часов 29 минут она была обнаружена сотрудниками полиции без признаков жизни в квартире по адресу вызова. В ходе детального осмотра трупа было установлено, что менингеальные знаки широкие, реакции на свет нет, кожные покровы бледные, температура тела холодная, окраска бледноцианотичная, пульс отсутствует, артериальное давление отсутствует. Тело АНВ лежало на левом боку, одета она была в спортивный костюм, одежда пропитана кровью, вокруг тела кровь и брызги красного цвета, возле руки лежал нож, вокруг ротовой полости кровь. Ими был выставлен диагноз: смерть до приезда скорой помощи, наступившая не менее чем через 24 часа с момента появления симптомов. Также был осмотрен Набиулин С.С., у которого установлена клиника опьянения, а именно запах метаболитов алкоголя в выдыхаемом воздухе; каких-либо жалоб не предъявлял, был обнаружен сотрудниками полиции с травмами по адресу вызова, обстоятельства получения травм не пояснял. После осмотра Набиулина С.С. установлено: общее состояние - средней степени; положение активное; поведение спокойное; сознание заторможенное; менингеальных знаков нет; зрачки нормальные; анизокории нет; реакция на свет есть; кожные покровы обычные; проведение дыхания по всем полям; тоны сердца ритмичные и ясные; пульс нормальный и ритмичный. Также во время осмотра и сбора анамнеза у Набиулина С.С., последний вел себя негативно к сотрудникам скорой помощи, на вопросы отвечал агрессивно. Ему был поставлен предварительный диагноз: открытые раны волосистой части головы; сопутствующий диагноз: алкогольное опьянение; психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, острая интоксикация (т. 1 л.д. 103-107).
Показаниями свидетеля ТЕН, данным в судебном заседании, согласно которым, в рамках расследования уголовного дела ею в присутствии защитника в помещении изолятора временного содержания ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен допрос Набиулина С.С. Показания Набиулин С.С. давал добровольно, давления на него не оказывалось, с протоколом были ознакомлены он и защитник, по окончании допроса замечаний от них не поступило, в протоколе поставили свои подписи, пустые бланки они не подписывали.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом установления смерти человека, согласно которому врач КГБУЗ «ССМП г. Бийска» АИА 18 сентября 2025 года в 06 часов 30 минут констатировал смерть неизвестной НВ, 44 года (т. 1 л.д. 59);
- протоколом осмотра трупа АНВ, согласно которому в Бийском МО АКБ «СМЭ», по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Липового, 9А, был осмотрен труп АНВ В ходе которого установлены: вертикальные подтеки в области лица, левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки с переходом на брюшную стенку, на передней поверхности средней трети левого предплечья, на передней внутренней поверхности правого коленного сустава (том 1 л.д. 177-178);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 18 сентября 2025 года, согласно которой в 05 часов 40 минут 18 сентября 2025 года на адрес: <адрес>, прибыла бригада скорой помощи для осмотра больной АНВ, в ходе которого была установлена ее биологическая смерть (т. 2 л.д. 87-91);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, проведен осмотр трупа, изъяты: смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери квартиры, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, нож, предметы одежды Набиулина С.С.: штаны, ремень, футболка, носки, предметы одежды АНВ: штаны, кофта, футболка, носки, кроссовки (т. 1 л.д. 21-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АНВ обнаружены телесные повреждения: 1) колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены и ротоглотки. Данная рана прижизненна и могла быть причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало опасное для жизни состояние – механическую асфиксию (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.1.2.10), и стоит в прямой причинной связи со смертью, которое образовалось незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут). Учитывая морфологические особенности и локализацию данного повреждения, причинение его при падении исключено, после его совершения потерпевшая могла ограниченно совершать активные, целенаправленные действия в течение нескольких минут; 2) колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи (1), левого плеча (2). Данные повреждения прижизненны и могли быть причинены многократными поступательно-возвратными колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта( предмета типа ножа). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, для своего заживления требуют срок менее 21-х суток, поэтому причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.3.1); 3) резаная рана левой кисти (1). Данное повреждение для своего заживления требуют срок менее 21-х суток, поэтому причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт приказа 5.3.1) (т. 1 л.д. 159-178);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Набиулина С.С. обнаружены телесные повреждения: резаные раны в левой теменной области (2), в левой височной области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью; поверхностная резаная рана левой ушной раковины (1), поверхностная рана 3-го пальца левой кисти (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям; кровоподтеки левого предплечья (1), с ссадиной на его фоне (1), правой голени (1) с глубокой ссадиной на его фоне (1), ссадины в левой лопаточной области (1), на уровне 12-го грудного позвонка (1), правой надбовной дуги (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (т. 1 л.д. 181-183);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды (кофта, футболка, штаны, кроссовки, носки) потерпевшей АНВ, 1980 года рождения, имеются следы наложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Следы № 1,2,3 на передней поверхности кофты, футболки и штанах образовались от пропитывания материала истекающим веществом, похожим на кровь. Группа следов №4 на союзках кроссовок образована падением крупных капель под прямым углом на горизонтальную поверхность кроссовок. След №5 на подошве левой кроссовки и след №6 на носке образовались от контакта с предметом (предметами) покрытым веществом бурого цвета, похожего на кровь до его высыхания (т. 1 л.д. 201-205);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных кофте и футболке с трупа АНВ обнаружены сквозные повреждения трикотажа №№1,2,3,4. Эти повреждения являются колото-резаными и причинены колюще-режущим объектом, имевшим острый конец, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обух), ширина погружавшейся части которого не превышала 5-22 мм (т. 1 л.д. 208-212);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных футболке, штанах и паре носков Набиулина С.С., обнаружены следы наложения №№1,2,3,4,5,6 высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Группа следов №1 на передней поверхности правого рукава футболки образовалась от перпендикулярного попадания брызг на поверхность материала футболки. Группа следов №2 на передней поверхности футболки образовалась от попадания крупных капель вещества бурого цвета похожего на кровь, на переднюю поверхность футболки под острым углом в направлении сверху вниз, с формированием вертикальных подтеков. Группа следов №3 на передней поверхности футболки слева и левом рукаве, а также группа следов №4 на левой штанине брюк и следы №5,6 на носках являются помарками, которые образовались от контакта с предметом, покрытым веществом бурого цвета, похожим на кровь до его высыхания (т. 1 л.д. 215-218);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь АНВ, на рукояти ножа, обнаружены эпителиальные клетки, кровь и пот АНВ Происхождение данной крови, эпителиальных клеток, пота от Набиулина С.С. исключается (т. 1 л.д. 230-233);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана на лоскуте кожи из области шеи от трупа АНВ могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 52-55);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>50, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 60-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь АНВ, происхождение данной крови от Набиулина С.С. исключается (т. 1 л.д. 230-233);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на фрагменте марли, представленного на экспертизу, обнаружена кровь АНВ, происхождение данной крови от Набиулина С.С. исключается (т. 2 л.д. 11-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на штанах, кофте, футболке, кроссовках, носке, обнаружена кровь АНВ, происхождение данной крови от Набиулина С.С. исключается (т. 2 л.д. 19-25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на штанах, футболке Набиулина С.С., представленных на исследование, обнаружена кровь Набиулина С.С., происхождение данной крови от АНВ исключается. На носках Набиулина С.С., представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от АНВ и Набиулина С.С. (т. 2 л.д. 43-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт коричневого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия вышеуказанного конверта в нем обнаружен нож, который состоит из клинка и рукояти, общей длиной 310 мм. На ноже имеются следы загрязнений, образованные веществом бурого цвета; 2) бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. После вскрытия указанного конверта в нем обнаружены четыре бумажных свертка с надписями: «СМЭ 1797 Набиулин С.С., 1982 г.р. Мазок – отпечаток с полового члена, смыв с полового члена, мазок и ершик медицинский с содержимым уретры, тампон из ротовой полости», после вскрытия, в них обнаружены: стекло и щетка для сбора биологического материала; стекло и фрагмент марли; фрагмент марли; контрольный фрагмент марли; 3) бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. После вскрытия вышеуказанного конверта в нем обнаружены три бумажных свертка с надписями: «СМЭ 1797 Набиулин С.С., 1982 г.р. Смывы с кистей рук». После чего вышеуказанные бумажные свертки были вскрыты и в них обнаружено следующее: фрагмент марли – смыв с правой руки Набиулина С.С., фрагмент марли – смыв с левой руки Набиулина С.С., фрагмент марли – контроль; 4) бумажный конверт коричневого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола на кухне в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия указанного конверта обнаружен фрагмент марли, сложенный хаотично, неровных размеров, на фрагменте марли имеются пятна вещества бурого цвета; 5) бумажный конверт коричневого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с внутренней поверхности двери, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После его вскрытия обнаружен фрагмент марли, сложенный хаотично, неровных размеров, на фрагменте марли имеются пятна вещества бурого цвета; 6) полимерный пакет темно-серого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «штаны с трупа АНВ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, в нем обнаружены штаны из светло-синего цвета, на передней и задней поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета; 7) полимерный пакет темно-серого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «кофта с трупа АНВ, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, в нем обнаружена кофта светло-синего, белого цвета, с черными полосками. По всей поверхности кофты имеются следы вещества бурого цвета; 8) полимерный пакет темно-серого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «футболка с трупа АНВ, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, в нем обнаружена футболка белого цвета, с рисунком. На всей поверхности футболки имеются следы вещества бурого цвета; 9) полимерный пакет синего цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «пара кроссовок с трупа АНВ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, в нем обнаружена пара кроссовок белого цвета. На поверхности пары кроссовок имеются следы вещества бурого цвета; 10) полимерный пакет темно-серого цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «пара носок с трупа АНВ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, обнаружены пара носок белого и серого цветов с надписью Адидас. На всей поверхности носков имеются следы вещества бурого цвета; 11) полимерный пакет черного цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «джинсовые брюки, в которых был одет ТАВ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, в нем обнаружены джинсовые брюки темно-синего цвета, на лицевой поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета; 12) полимерный пакет черного цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «кофта, в которую был одет ТАВ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, обнаружена кофта темно-синего, белого и серого цветов, на передней поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета; 13) полимерный пакет, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «пара кроссовок, в которых был обут ТАВ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ». После вскрытия, обнаружены кроссовки белого цвета, с сеткой спереди и полоской по бокам. На передней части кроссовок и подошве имеются следы вещества бурого цвета; 14) полимерный пакет темно-серого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «пара носок, в которых был одет ТАВ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ». После вскрытия, обнаружены: носки бело-серого цвета, на лицевой поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета; 15) полимерный пакет черного цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «штаны, в которых был одет Набиулин С.С., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ». После вскрытия, обнаружены штаны черного цвета с ремнем черного цвета. На передней поверхности штанов, обнаружены следы вещества бурого цвета; 16) полимерный пакет черного цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «футболка, в которой был одет Набиулин С.С., изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». После вскрытия, обнаружена футболка светло-коричневого цвета с рисунком. На передней поверхности футболки, обнаружены следы вещества бурого цвета; 17) полимерный пакет черного цвета, бирка с оттисками мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «штаны, в которых был одет Набиулин С.С., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ» После вскрытия указанной упаковки, обнаружены штаны черного цвета с ремнем черного цвета. На передней поверхности штанов, обнаружены следы вещества бурого цвета; 18) полимерный пакет, бирками с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью, также бумажный конверт, бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью «носки, в которых был одет Набиулин С.С., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ». После вскрытия, обнаружены носки серого цвета, на поверхности носков имеются пятна вещества бурого цвета (том 2 л.д. 74-80);
Иными доказательствами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, согласно которому в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» обратилась АНВ и сообщила, что человек не выпускает из квартиры (т. 1 л.д. 36);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут, согласно которому в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» обратилась АНВ и сообщила, что человек не выпускает из квартиры (т. 1 л.д. 38);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, согласно которому в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» обратилась АНВ и сообщила, что по адресу: <адрес>, угрожают зарезать человека, не выпускают из квартиры (т. 1 л.д. 40).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ТВА, данные в судебном заседании, свидетелей: ТАВ. МИА, АИА, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ННИ, ТЕН, данные в судебном заседании, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Набиулиным С.С. преступления, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Набиулина С.С., данные в судебном заседании об его непричастности к убийству АНВ; об отсутствии конфликта между ним и потерпевшей; о том, что ТАВ все время находился с ними в кухне, в туалетную комнату не уходил; в ходе допроса на предварительном следствии показания о том, что телесные повреждения АНВ причинил он, нанося удары ножом, записаны следователем самостоятельно, после подписания им пустого бланка допроса, суд признает недостоверными, а аналогичные доводы защиты о непричастности Набиулина С.С. к убийству АНВ - несостоятельными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетеля-очевидца ТАВ об обстоятельствах встречи 17 сентября 2025 года в квартире подсудимого его, Набиулина С.С. и АНВ, произошедшей ссоре между Набиулиным С.С. и АНВ, в период, когда он спал, о чем ему сообщила последняя; произошедшей между подсудимым и АНВ ссоре на кухне, которую он слышал, находясь в туалетной комнате, разбития АНВ стеклянной банки об голову подсудимого, после чего быстрого ее ухода из кухни, а затем ее падения в коридоре квартиры и последующего обнаружения им следов крови на ее одежде, об отсутствии конфликта между ним и АНВ на протяжении всего вечера, а также об отсутствии иных лиц в квартире, кроме них троих, потере ключей Набиулиным С.С. от входной двери, что препятствовало ему и АНВ покинуть жилое помещение; показаниями свидетеля ННИ о состоявшемся телефонном разговоре между ней и Набиулиным С.С. во 2-м часу ночи, который сообщил о потере ключа от квартиры, при этом в трубку она слышала скандал; показаниями свидетеля МИА об обстоятельствах обнаружения трупа АНВ и Набиуина С.С. с телесными повреждениями на голове; показаниями свидетеля АИА об обстоятельствах установления смерти АНВ и оказания медицинской помощи Набиулину С.С., у которого имелась травма головы; показаниями свидетеля ТЕН о добровольности и в присутствии защитника дачи показаний подсудимым в ходе следствия; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз о механизме образования и степени тяжести телесных повреждений потерпевшей АНВ, наличии следов крови АНВ на носках Набиулина С.С., рапортами, составленными сотрудником дежурной части отдела полиции о поступлении неоднократных сообщений от АНВ 18 сентября 2025 года в ночное время о том, что человека не выпускают из квартиры и угрожают зарезать, а также иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в том числе, показаниями Набиулина С.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о причинении им ножом телесных повреждений АНВ, в связи с произошедшей между ними ссорой, в ходе которой она ударила его стеклянным предметом по голове. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, предупрежденных перед допросом за дачу заведомо ложных показаний, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора Набиулина С.С. с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в названной части, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого Набиулина С.С., данные в ходе предварительного следствия, приведенные выше в приговоре, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него причин для самооговора, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Во время допроса Набиулина С.С. участвовал защитник, который является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав обвиняемого, исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативно-следственных работников, следователя, иных лиц, а также фальсификацию протоколов, в том числе подписания подсудимым пустых бланков протоколов. Набиулин С.С. не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, поскольку процессуальные права ему разъяснялись до начала производства следственных действий. После следственных действий Набиулин С.С. и его защитник были ознакомлены с содержанием протокола, поставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний относительно содержания и порядка проведения следственного действия, не поступило, что прямо отражено в указанном протоколе. Показания Набиулина С.С. в ходе предварительного расследования подтверждаются совокупностью других доказательств, в полной мере изобличающих его в совершенном преступлении. Кроме того, сам по себе отказ Набиулина С.С. от первоначальных показаний в части восприятия своих неправомерных действий, не свидетельствует о фальсификации доказательств на стадии предварительного расследования. Также суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу.
Доводы защиты об отсутствии достаточных доказательств по делу, подтверждающих виновность Набиулина С.С. в совершенном преступлении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом отсутствие следов преступления на одежде (штаны и футболка) Набиулина С.С., а также его следов на орудии преступления, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Набиулиным С.С. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину Набиулина С.С. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт убийства АНВ и наличие умысла у Набиулина С.С., именно, на причинение смерти АНВ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями эксперта об орудии причинения телесных повреждений, вызвавших смерть потерпевшей, его технических характеристиках, о характере и локализации телесных повреждений у АНВ, наличием причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений АНВ и наступлением ее смерти.
Разрешая вопрос о виновности Набиулина С.С. в убийстве потерпевшей, а также о форме его вины, суд принимает во внимание мотив деяния подсудимого; обстоятельства совершения им преступления, в том числе целенаправленность его действий и его настойчивость, выразившуюся в нанесении нескольких ударов клинком ножа со значительными поражающими свойствами и совершении им в отношении потерпевшей, действий, направленных на достижение преступного результата наверняка; характеристики орудия преступления – ножа; объем и характер примененного к потерпевшей насилия; количество, характер и локализацию в область жизненно-важного органа причиненных АНВ повреждений.
О направленности умысла Набиулина С.С., именно, на убийство потерпевшей АНВ свидетельствуют избранный им способ убийства, орудие преступления, локализация телесных повреждений, нанесение ударов клинком ножа, обладающего высокими поражающими способностями, потерпевшей с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органа - шеи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные повреждения при экспертизе трупа АНВ прижизненны и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены и ротоглотки, что вызвало опасное для жизни состояние – механическую асфиксию.
Кроме того, сознательное причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшей, опасность которых достаточно очевидна с учетом их локализации и орудия совершения преступления, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла у Набиулина С.С., именно, на убийство АНВ
Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность, судом не установлено. При этом установлено, что действия Набиулина С.С. носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Набиулин С.С. <данные изъяты>, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленное у Набиулина С.С. диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у Набиулина С.С. не обнаружены индивидуально-психологические особенности, способные оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Также по итогам данного психологического исследования у Набиулина С.С. не обнаружены признаки повышенной склонности к фантазированию. Психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что Набиулин С.С. не находился в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемых ему деяний (т. 1 л.д. 190-192).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, поведением Набиулина С.С. в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает Набиулина С.С. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Набиулину С.С. суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Набиулину С.С., суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; признание вины в судебном заседании; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; <данные изъяты>.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Набиулина С.С. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия, подсудимый, признавая вину в убийстве подробных показаний об обстоятельствах его совершения не давал. Кроме того, данные показания были даны им после сбора органами следствия доказательств по делу, то есть под давлением имеющихся улик, при этом каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, о которых не было известно органам предварительного следствия, и что содействовало бы его расследованию, в ходе допроса он не сообщал, а признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия учтено судом в качестве иного смягчающего наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Набиулину С.С., суд не установил.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из показаний подсудимого Набиулина С.С. в ходе предварительного следствия, принятых судом за основу при постановлении приговора, следует, что убийство АНВ он совершил на фоне их ссоры, в ходе которой она разбила ему голову посудой, свидетели ТАВ и ННИ характеризовали подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, как спокойного, не склонного к агрессии, человека. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлено влияние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение подсудимым Набиулиным С.С. преступления, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Набиулину С.С. наказание, предусматривающее лишение свободы, и с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого Набиулина С.С., характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает требования ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Набиулин С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, в срок лишения свободы Набиулину С.С. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ТВА к Набиулину С.С. о компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей и расходов на погребение в размере 60800 рублей, суд исходит из следующего. В судебном заседании подсудимый Набиулин С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевшая в обоснование требований о компенсации морального вреда в судебном заседании указала, что в результате преступных действий Набиулина С.С. наступила смерть ее матери, с которой у нее были близкие, доверительные отношения, что принесло ей нравственные, душевные страдания, психологическую травму. Кроме того, в связи со смертью матери она потеряла возможность трудиться, поскольку мать ухаживала за ее малолетними детьми в период ее нахождения на работе.
Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу требований ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что действия Набиулина С.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти АНВ
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1,2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, граждане имеют право на взыскание денежной компенсации с виновного лица, а в случаях, установленных законом – независимо от вины, при причинении им морального вреда смертью близкого родственника.
То обстоятельство, что потерпевшая испытывает нравственные страдания, в связи с утратой родного человека - матери, по мнению суда, является общеизвестным и не требует доказывания. Соответственно, не вызывает сомнения, что истец ТВА испытывают горе, нравственные переживания в связи с трагической гибелью ее матери.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей от действий подсудимого, при этом суд учитывает также то, что в результате преступных действий Набиулина С.С. наступила смерть матери потерпевшей, утрата которой невосполнима для нее, в результате чего она перенесла большое человеческое горе, нравственные страдания, стресс, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, трудоспособный возраст подсудимого, в связи с чем считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца ТВА с ответчика Набиулина С.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 300 000 рублей.
При этом, по мнению суда, именно, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – ФЗ «О погребении и похоронном деле») обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.
При этом, ни названный закон, ни ГК РФ не определяет критерии «достойных похорон», данная категория является оценочной.
Вместе с тем, исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуги священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Потерпевшей ТВА в обоснование требований представлены платежные документы: товарный и кассовый чеки по оплате гроба, креста, набора для погребения, подготовки тела к погребению, услуг по захоронению, транспортные услуги, ритуальные товары на сумму 60800 рублей 00 копеек, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей к Набиулину С.С. о взыскании расходов на погребение в заявленном ТВА размере.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери квартиры, штаны, кофту, футболку, носки, кроссовки, принадлежащие АНВ, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить; штаны, ремень, футболку, носки, принадлежащие Набиулину С.С., хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым возвратить супруге Набиулина С.С. – ННИ
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Устинова А.Г. в ходе предварительного следствия в размере 10399 рублей 45 копеек и в судебном заседании в размере 19261 рубля 35 копеек, суд учитывает, что защитник при рассмотрении уголовного дела участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Набиулин С.С. не отказывался, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Набиулина С.С. процессуальные издержки в размере 29660 рублей 80 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Набиулина Сергея Сагидулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет с ограничением свободы на ОДИН год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Возложить на осужденного Набиулина С.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы всех ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложить на осужденного Набиулина С.С. обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Срок наказания осужденному Набиулину С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Набиулину С.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Набиулину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Исковые требования ТВА к Набиулину Сергею Сагидулловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, и расходов на погребение удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Набиулина Сергея Сагидулловича в пользу ТВА компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 60800 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери квартиры, штаны, кофту, футболку, носки, кроссовки, принадлежащие АНВ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; штаны, ремень, футболку, носки, принадлежащие Набиулину С.С., хранящиеся при уголовном деле, возвратить супруге Набиулина С.С. – ННИ
Взыскать с осужденного Набиулина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29660 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина