ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В., подсудимого Кель А.А., защитника Поваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кель Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 16.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 17.02.2023, дополнительное наказание отбыто 29.11.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кель А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
16.11.2022 приговором Бийского городского судом Алтайского края, вступившего в законную силу 29.11.2022, Кель А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании данной статьи Кель А.А. является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
04 октября 2025 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут у Кель А.А., находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Кель А.А. 04 октября 2025 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение от дома <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного у здания <данные изъяты> в г. Бийске, где 04 октября 2025 года в указанный период времени был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», после чего был доставлен в отдел полиции «Восточный» по ул. Советская, д. 15, в г. Бийске.
04 октября 2025 года в 02 часа 54 минуты <данные изъяты>, Кель А.А. под видеозапись был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. После чего 04 октября 2025 года в 02 часа 56 минут Кель А.А. при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектора АКПЭ-01М», на что Кель А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования у Кель А.А. 04 октября 2025 года в 02 часа 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 1,016 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования Кель А.А. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Кель А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кель А.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Кель А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность Кель А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Кель А.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также родственников супруги, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам и родственникам супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку Кель А.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Кель А.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кель А.А., суд полагает, что Кель А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем не находит оснований для назначения Кель А.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Кель А.А. более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кель А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Кель А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Суд полагает необходимым назначить Кель А.А. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, к данному виду наказания в качестве обязательного.
Кель А.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью за дежурную смену 04.10.2025 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Кель Л.С.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кель Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Кель А.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Назначить Кель А.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Кель А.А. следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Кель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью за дежурную смену 04.10.2025 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Кель Л.С.
Осужденного Кель А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова