ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Матвеевой А.А., подсудимого Кудрявцева М.А., защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудрявцева Мирона Антоновича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
19 октября 2025 года не позднее 05 часов 48 минут местного времени, Кудрявцев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке-бара «Хаус», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. И. Репина, д.10А, увидел на одном из столиков в указанном караоке-баре по указанному адресу, сотовый телефон марки «iPhone 14», принадлежащий гр. В.А. оставленный последним. В этот момент у Кудрявцева М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего гр. В.А., с целью обращения его в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2025 года не позднее 05 часов 48 минут местного времени, Кудрявцев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке-бара «Хаус», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. И.Репина, д.10А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, взяв со столика в вышеуказанном караоке-баре, принадлежащий гр. В.А. сотовый телефон марки «iPhone 14» стоимостью 31 000 рублей, с не представляющими для гр. В.А. материальной ценности сим-картой, защитным стеклом, чехлом, а также платежным стикером банка «ВТБ». С места совершения преступления Кудрявцев М.А., скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кудрявцева М.А. потерпевшему В.А. был причинен материальный ущерб в общей сумме 31 000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев М.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Около 01 часов 00 минут местного времени 19.10.2025 он пришел в караоке-бар «Хаус», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Репина, д. 10 А, для того чтобы отдохнуть. В караоке баре он стал распивать спиртные напитки. В какой-то момент, точное время он не помнит, находясь в караоке-баре «Хаус» он присел за один из столиков, расположенных слева от входа в бар. В этот момент за столиком никого не было, на столике лежал сотовый телефон, оставленный кем-то из посетителей бара. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со столика сотовый телефон, понял, что он марки «iPhоne 14», отключил его и положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Данный сотовый телефон был в черном чехле. После чего он продолжил отдыхать в баре. Около 04 часов утра 19.10.2025 он покинул караоке - бар «Хаус» и направился домой пешком. По дороге домой, достал из внутреннего кармана своей куртки похищенный им сотовый телефон, снял с него чехол и защитное стекло, которые выбросил, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой лег спать. Проснулся 19.10.2025 около 13 часов, после чего, из похищенного сотового телефона извлек сим-карту и выбросил ее в мусорное ведро. При включении сотового телефона требовался пароль, разблокировать его не смог. 27.10.2025 он был вызван сотрудниками полиции в ОП «Приобский», в связи с совершенной кражей сотового телефона. В указанном отделе полиции, в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал похищенный им со столика в кафе-баре «Хаус» сотовый телефон марки «iPhоne 14». Кражу совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>
Указанные показания подсудимого Кудрявцева М.А. нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, где он указал про обстоятельства совершенного преступления <данные изъяты> а также в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Кудрявцев М.А. на месте рассказал о совершенном преступлении (<данные изъяты>)
Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в проколе явки с повинной, подсудимый Кудрявцев М.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Кудрявцева М.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.А. суду пояснил, в ночное время находился в баре «Хаус», на столике оставил свой телефон марки «айфон 14» и ушел танцевать. Указанный телефон он покупал около 3 лет назад в магазине. Когда вернулся, то обнаружил, что телефона нет, он попросил бармена позвонить на свой телефон, но абонент был недоступен. После чего, он позвонил в полицию. По приезду полиции были просмотрены камеры и было установлено, кто украл телефон. Вместе с телефоном было похищено чехол, стикер ВТБ для оплаты, защитное стекло, сим-карта «Билайн», которые не представляют для него ценности. Причиненный ущерб для него является значительным. Его доход составляет около 80 000 рублей. На коммунальные услуги он тратит в месяц 9-10 тысяч рублей, а также на иные расходы около 40000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С оценкой товароведческой экспертизы о стоимости телефона он согласен. Похищенный телефон ему возвращен.
Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющего караоке - бара «House» (Хаус), расположенного по адресу: г. Бийск, ул. И.Репина, д.10А. В ночь с 18.10.2025 на 19.10.2025 она находилась на рабочем месте, работала вместо бармена, так как в караоке-баре «Хаус» не хватает рабочего персонала. Режим работы бара в тот день был с 19 часов 18.10.2025 до 04 часов местного времени 19.10.2025. 19.10.2025 около 01 часа местного времени в бар пришел ранее знакомый В.А., который является частым посетителем бара. Он большую часть времени, пока находился в баре, провел у барной стойки, где работала она. Также иногда В.А. уходил на танцпол, на улицу он не выходил. Рассчитывался В.А. платежным стикером, который имелся на чехле его сотового телефона. Около 04 часов 19.10.2025 В.А. подошел к ней и сообщил, что потерял свой сотовый телефон, возможно оставил на столике, за которым иногда сидел в зале. Она осмотрела у себя в баре сотовый телефон, В.А. искал телефон по всему помещению, где стояли столики, но телефона не нашли. Несмотря на то, что режим работы бара был до 04 часов 19.10.2025, а посетителей в ту ночь было много, в указанное время бар не закрылся, посетители расходились еще около 2 часов. Примерно около 6 часов ушел и В.А., который так и не нашел свой сотовый телефон. Затем, примерно через несколько дней В.А. пришел в бар вместе с сотрудником полиции, чтобы просмотреть видеозаписи с камеры, которая установлена в помещении бара. От них она узнала, что по видеозаписи они увидели, как один из посетителей-молодой парень похитил сотовый телефон В.А. с одного из столиков, где он сидел и сразу ушел из бара после кражи. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 19.10.2025 года в 8 часов местного времени заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Находясь в дежурной части от оперативного дежурного ему стало известно, что в 05 часов 48 минут местного времени 19.10.2025 от гр. В.А. в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что в караоке-баре «Хаус» по адресу г. Бийск, ул. Репина, д.10А, у него был похищен сотовый телефон марки «iPhone 14» в чехле с платежным стикером банка ВТБ. С целью установления обстоятельств совершенного преступления и сбора доказательств, гр. В.А. был вызван в отдел полиции, где было установлено, что В.А. отдыхал в указанном баре в период с 01 часа до 06 часов местного времени 19.10.2025, где оставил без присмотра на столике принадлежащий ему сотовый телефон, отойдя к барной стойке, вернувшись к столику телефона не обнаружил. В полицию позвонил с сотового телефона кого-то из посетителей бара. Далее, дежурным следователем от него получено объяснение, после чего в помещении караоке бара «Хаус» был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии по указанию руководителя ему было поручено проведение доследственной проверки по данному материалу. С целью установления лица, совершившего кражу сотового телефона у В.А., он совместно с последним 24.10.2025 осуществил выезд в караоке-бар «Хаус», где просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения бара. В результате, установлено, что хищение сотового телефона совершил один из посетителей бара- молодой человек. По видеозаписи было видно, как он подойдя к одному из столиков, где В.А. оставил свой сотовый телефон, взял его, при этом произвел манипуляцию похожую на выключение сотового телефона, после чего с похищенным покинул помещение бара. В.А., вернувшись к столу, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, после чего занимался его поисками вместе с сотрудницей бара. При просмотре видеозаписи изъять ее на съемный носитель сразу не удалось из-за технических сбоев программы для записи видео. Далее, им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), направленных на установление личности парня, который совершил кражу сотового телефона В.А. В результате проведенных ОРМ был установлен Кудрявцев Мирон Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, установлен находящийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона- <данные изъяты>. 27.10.2025 им осуществлен телефонный звонок гр. Кудрявцеву М.А., в ходе которого он сообщил последнему о том, что он подозревается в совершении кражи сотового телефона в баре «Хаус». Кудрявцев М.А. ничего отрицать не стал и сообщил, что прибудет незамедлительно в отдел полиции и привезет похищенный им сотовый телефон. В тот же день, Кудрявцев М.А. прибыл в служебный кабинет, где в ходе устной беседы добровольно признался в содеянном и написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «iPhone 14», без чехла и сим-карты, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, при этом его имей номера он зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия. <данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств:
- Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025, произведенного с участием гр. В.А., в ходе которого осмотрено помещение караоке-баре «Хаус» по адресу: г.Бийск, ул. И.Репина, д.10А, у В.А. изъята упаковочная коробка от сотового телефона «iPhone 14», IMEI 1- «№», IMEI 2- «№» (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, произведенного с участием Кудрявцева М.А., в ходе которого в служебном кабинете №212 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д.3, у гр. Кудрявцева М.А. изъят сотовый телефон «iPhone 14», IMEI 1- «№», IMEI 2- «№». (<данные изъяты>
-Протоколом осмотра упаковочной коробки от сотового телефона «iPhone 14» с IMEI номерами IMEI/MEID - №; IMEI 2 — №.(<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов – сотового телефона «iPhone 14», IMEI - «№», изъятого 27.10.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Дружный, д.3 у Кудрявцева М.А. ( <данные изъяты>
-Протокол осмотра предметов – детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.10.2025 по 31.10.2025, предоставленная потерпевшим В.А. 21.11.2025, в ходе которого зафиксировано последнее телефонное соединение, совершенное потерпевшим В.А. в 03 час. 56 мин. 19.10.2025. (<данные изъяты>
- Заключением товароведческой судебной экспертизы №10-25-11-75 от 17.11.2025, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «iPhone 14» на 19.10.2025 составляет 31 000 рублей. (л.д. <данные изъяты>
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания: потерпевшего В.А., данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей Е.В., М.А., в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Кудрявцева М.А., как лицо, виновное в хищении имущества потерпевшего. Признавая достоверными показания указанных лиц суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное стороной обвинения заключение товароведческой судебной экспертизы № 10-25-11-72 от 19.10.2025, установившей стоимость похищенного телефона в 31000 рублей, не опровергает вышеуказанных выводов суда, поскольку указанная стоимость является рыночной, определена сравнительным подходом.
Иных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Кудрявцева М.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны Кудрявцевым М.А. в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимая их подтвердила, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Кудрявцева М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, каких-либо прав на имущество потерпевшего она не имела, завладела им и обратила в свою пользу. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, в связи с чем предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба последнему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд считает установленным в действиях Кудрявцева М.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему М.А. составил более 5000 рублей, который, с учетом его дохода в указанный период в размере <данные изъяты>, реально является для него значительным.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1433 от 21.11.2025, Кудрявцев М.А. <данные изъяты>
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Кудрявцева М.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Кудрявцеву М.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее он не судим, <данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева М.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, правдивых и признательных показаний о способе совершения им преступления при допросе и в проведении проверки показаний на месте, а также в написании явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшему суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, а также молодой возраст подсудимого, состояние здоровья с учетом имеющегося у него заболевания психики.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кудрявцеву М.А. имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент им написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Кудрявцева М.А. что подтвердила последний в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кудрявцеву М.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, указанное состояние подсудимого и его влияние на совершение преступления не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого Кудрявцева М.А.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
Оснований для применения при назначении наказания Кудрявцеву М.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 6420 рублей 45 копеек, а также в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 10700 рублей 75 копеек, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с осужденного Кудрявцева М.А. в доход Федерального бюджета, и оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева Мирона Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Кудрявцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «iPhone 14», IMEI - «№», упаковочную коробку от сотового телефона «iPhone 14» IMEI 1- №; IMEI 2- № – оставить по принадлежности у потерпевшего В.А., детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 01.10.2025 по 31.10.2025- хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Кудрявцева М.А. в доход государства процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 10700, 75 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий О.Е. Неверов