ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Бадиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тивиковой Н.Ю., подсудимого Чурона В.В., защитника – адвоката Честных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чурона Владимира Вячеславовича, *** судимого:
- 30.08.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 14.11.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 12.05.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 16.06.2020 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2018, 14.11.2019), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18.06.2021 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.03.2024 по отбытию наказания;
- 09.04.2026 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 часов 00 минут 04.11.2025 до 08 часов 36 минут 05.11.2025 Чурон В.В. находился около дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводческое некоммерческое товарищество «***», *** улица, участок №, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), в период с 18 часов 00 минут 04.11.2025 до 08 часов 36 минут 05.11.2025 Чурон В.В. подошел к принадлежащему Ж. автомобилю «***» государственный регистрационный знак № регион, расположенному около дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводческое некоммерческое товарищество «***», *** улица, участок №, не имея разрешения либо согласия Ж. на вождение данного автомобиля, открыл дверь с водительской стороны автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего уехал на нём с вышеуказанного адреса, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ж., то есть угнал данный автомобиль.
Подсудимый Чурон В.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Чурона В.В. следует, что 04.11.2025 около 21-22 часов он приехал в садоводство «***» """. Проходя по одной из улиц садоводства, он увидел припаркованный у дома автомобиль «***» в кузове зеленого цвета. Двери автомобиля оказались открыты, ключ был в замке зажигания. Он сел на водительское сиденье, завел двигатель и уехал в г.Бийск, где возле понтонного моста оставил автомобиль (л.д. 56-59).
Оглашенные показания Чурон В.В. подтвердил.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, что он проживает в садоводстве «***», *** улица, участок № У него в собственности имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак № регион, в кузове оливкового цвета. Около 18 часов 30 минут 04.11.2025 он припарковал свой автомобиль возле указанного дома, ключ оставил в замке зажигания. 05.11.2025 около 07 часов 30 минут его жена У. сообщила, что автомобиля у дома нет. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.36-38).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля У., которая дала аналогичные показания, что и потерпевший (л.д.45-46).
Из оглашенных показаний свидетеля А., оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», следует, что в ходе работы по заявлению Ж. об угоне автомобиля была получена информация о возможной причастности Чурона В.В., который после доставления в отдел полиции добровольно написал явку с повинной (л.д.60-61).
Кроме того, исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ «***», *** улица, участок №, установлено место преступления, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 5-8);
- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. ***, изъят автомобиль *** государственный регистрационный знак №, оплетка руля (л.д. 15-20);
- протокол осмотра предметов от 07.11.2025, согласно которого осмотрен автомобиль «***», государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31);
- протокол осмотра предметов от 07.11.2025, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль *** государственный регистрационный знак №, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-24, 25);
- протокол осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которого осмотрена оплетка руля, изъятая из транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 65).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина Чурона в неправомерном завладении автомобилем Ж. доказана.
Анализируя показания Чурона, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо противоречий, влияющих на виновность подсудимого, на квалификацию в исследованных доказательствах не установлено. Совокупность исследованных доказательств суд берет за основу при вынесении приговора.
Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из исследованных доказательств следует, что Чурон завладел и управлял автомобилем неправомерно. Никаких прав и оснований для владения и управления автомобилем он не имел. Намерений похитить автомобиль у подсудимого не было.
Преступление совершено умышленно, Чурон осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного заявления автомобилем и желал их наступления.
Преступление является оконченным, поскольку Чурон переместил автомобиль с места, на котором его оставил потерпевший.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чурона по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению психиатрической экспертизы Чурон *** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способен лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Суд признает Чурона вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Чурон судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Чурону наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний, принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, наличие малолетних детей, находящихся у него на иждивении.
В деле не имеется объективных данных, указывающих на причастность Чурона к угону, до написания явки с повинной сотрудники полиции только предполагали о возможной причастности Чурона, в связи с чем суд считает необходимым учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Чурону суд не находит.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, установленный с учетом судимостей по приговорам от 18.06.2021, 16.06.2020.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить Чурону наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Чурон в период погашения судимости спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит и считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления Чурона могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.
Веских оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.
Вид и размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и не находит оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Чурон должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Чурон осужден приговором от 09.04.2026, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
По настоящему делу Чурон содержится под стражей с 21 марта 2026 года, в связи с чем в срок лишения свободы необходимо зачесть период содержания под стражей Чурона как по настоящему делу, так и по приговору Троицкого районного суда от 09 апреля 2026 года с 16 февраля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Автомобиль, свидетельство о регистрации, оплетку руля необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Чурона подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 22186 рублей 95 копеек, из них: 5065 рублей 75 копеек - на стадии предварительного расследования, 17121 рублей 20 копеек - судебного разбирательства. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, является трудоспособным и имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чурона Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 09 апреля 2026 года назначить Чурону Владимиру Вячеславовичу окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чурону В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания Чурону В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чурона В.В. под стражей с 16 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство «***», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, оплетку, возвращенные потерпевшему Ж. - оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Чурона В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22186 рублей 95 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.А. Кучеревский