ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н.
при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н., подсудимого Вахмянина А.Н.(посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Кузьминой Ю.В., потерпевшей Е.А., представителя потерпевшей К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вахмянина Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
-02.07.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления того же суда от 12.12.2021) 3 года 1 месяц;
-28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2021) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;
-22.06.2023 Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2022) к лишению свободы на срок 3 года;
-28.10.2024 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 22.06.2023) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 04.04.2025 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 04.04.2025 от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 00 минут 07 октября 2025 года до 12 часов 04 минут 08 октября 2025 года, Вахмянин А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении квартиры <данные изъяты> с ранее ему знакомой Е.А. На почве возникших неприязненных отношений, между Вахмяниным А.Н. и Е.А.., вызванной высказываниями Е.А. в адрес Вахмянина А.Н. грубой нецензурной бранью в указанное выше время произошла словесная ссора, в ходе которой у Вахмянина А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут 07 октября 2025 года до 12 часов 04 минут 08 октября 2025 года, Вахмянин А.Н., находясь в помещении квартиры <данные изъяты>, взял со стола в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено, с силой нанес Е.А. не менее одного удара в область правого бедра, осознавая при этом, что удар он наносит в жизненно важный орган, и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления таковых последствий.
Своими умышленными преступными действиями Вахмянин А.Н. причинил Е.А. колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого бедра со сквозным повреждением правой бедренной артерии и ранением стенки правой бедренной вены (по1), постгеморрагическая анемия (снижение гемоглобина крови до 71 г/л), осложнившееся посттравматической нейропатией бедренного нерва справа, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.22» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025 г.
Подсудимый Вахмянин А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, гражданский иск в части компенсации материальных затрат на лечение он признает полностью, а в части размера компенсации морального вреда - частично, полагает требования завышенными. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Вахмянина А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07 октября 2025, в дневное время он встретился с Ш.А. который предложил сходить к их общей знакомой Е.А. чтобы распить спиртное. После чего, они пришли к Е.А. проживающей по <данные изъяты>, где с 18 часов до 01 часа 08 октября 2025 года, стали совместно распивать спиртные напитки. Несколько раз в квартиру Е.А. приходил К.А. который распивал с ними спиртное и уходил. Затем Ш.А. ушел спать в спальню, а он с Е.А. продолжил распивать спиртное в зале. В ходе распития спиртного, он сидел в кресле, Е.А. сидела на стуле напротив него правым боком к нему, на расстоянии около 1 метра. В ходе распития спиртного между ним и Е.А. произошла словесная ссора, в ходе которой Е.А. оскорбляла его нецензурной бранью. Е.А. начала вспоминать, как он в начале октября 2025г. в ходе ссоры, что-то говорил, что зарежешь ее, подробности он не помнит, но после они помирились, находились в хороших отношениях. Е.А. вновь начал вспоминать прошлую ссору, кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Он очень сильно разозлился на Е.А., взял со стола кухонный нож, и нанес Е.А. данным ножом один удар в область правого бедра, куда именно, он не помнит. После чего, Е.А. закричала, он увидел, что из раны на правом бедре у Е.А. пошла кровь. Он испугался, положил нож на стол, разбудил Ш.А., с которым они прибежали в зал, начали оказывать Е.А. первую медицинскую помощь, удерживали полотенце, чтобы остановить кровь, перевязывали рану. Затем Ш.А. накалил нож над зажигалкой, прижег рану на бедре Е.А. отчего кровь остановилась. Просила ли Е.А. позвонить в больницу, он не помнит. После этого, он ушел домой. 08.10.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции по сообщению скорой помощи по факту причинения телесных повреждений Е.А., доставили его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 82-84, 89-90, 187-190).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.11.2025г., обвиняемый Вахмянин А.Н. указал на зал в квартире <данные изъяты>. Пояснил, что в период времени с 18 часов 00 минут 07.10.2025г. до 01 часа 00 минут 08.10.2025г. нанес сидящей на стуле Е.А.., один удар ножом в область правого бедра.(т.1 л.д. 131-142).
Из протокола следственного эксперимента от 27.11.2025г., следует, что обвиняемый Вахмянин А.Н. продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом потерпевшей Е.А. а именно, держа нож в правой руке лезвием вниз, с силой наотмаш горизонтально нанес один удар в область правого бедра наружной области.(т.1 л.д. 145-150).
Оглашенные показания подсудимый Вахмянин А.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что нанес потерпевшей Е.А. удар из-за того, что потерпевшая его оскорбила нецензурной бранью, приносит ей свои извинения.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого Вахмянина А.Н., подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей Е.А. в судебном заседании о том, что ранее она проживала по <данные изъяты>. 07 октября 2025 около 17 часов к ней домой пришли ее знакомые Ш.А. и Вахмянин А.Н., которые принесли с собой спиртные напитки. После чего, она, Вахмянин А.Н. и Ш.А. начали распивать спиртное на кухне. Также к ним периодически приходил их знакомый К.А. распивал с ними спиртное и уходил. Затем, они перешли распивать спиртное в зал. После чего, Ш.А. ушел спать в другую комнату. Находясь в зале, она и Вахмянин А.Н. продолжили распивать спиртное за столиком. Вахмянин А.Н. сидел в кресле, она сидела напротив на стуле правым боком к нему. В ходе распития спиртного она сильно опьянела, вспомнила конфликт, произошедший около двух недель назад между ней и Вахмяниным, в ходе которого Вахмянин говорил, что зарезал бы ее, но не хочет сидеть, демонстрировал нож, но никаких противоправных действий в отношении неё не предпринимал. Она начала предъявлять Вахмянину претензии по поводу указанного ранее конфликта, могла при этом оскорбить Вахмянина нецензурной бранью, но точно этого не помнит. На этой почве, у нее с Вахмяниным произошла словесная ссора, в ходе которой они в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью, что именно они говорили друг другу, она не помнит. В ходе словесной ссоры, около 20-21 часа Вахмянин взял со столика в руки цельнолитой металлический кухонный нож, стал рассматривать нож. Она сказала Вахмянину, что он всё равно ее не зарежет, в это время она отвернула голову в левую сторону, отвлеклась на что-то. После чего, она почувствовала резкую физическую боль в области правого бедра. Она закричала, повернулась, увидела в области внешней стороны правого бедра рану, из которой фонтаном бежала кровь. Она сильно испугалась, Вахмянин также был напуган, сидел в кресле напротив неё, в руке держал нож. От вида крови у нее закружилась голова, она легла на пол, но сознание не теряла. Вахмянин схватил имеющиеся в зале тряпки, стал прикладывать их к ране, останавливал кровь. Затем Вахмянин побежал в комнату, разбудил Ш.А. После чего, Вахмянин и Ш.А. стали останавливать у неё кровь из раны, разорвали полотенце, приложили к ране, перевязали рану, но кровь не останавливалась. Она хотела вызвать скорую помощь, но Вахмянин и Ш.А. побоялись это сделать, что приедут сотрудники полиции. Своего телефона у нее не было, как узнала впоследствии, его взял для сохранности К.А.. Затем, Ш.А. взял нож, которым Вахмянин нанес ей рану, накалил над зажигалкой, прижег ей рану, кровь остановилась, она успокоилась, решила, что кровь больше не будет бежать, легла спать в комнату. Через некоторое время Вахмянин ушел, а Ш.А. остался ночевать. На следующее утро она проснулась, у неё сильно болела рана, вновь стала бежать из раны кровь. Она попросила Ш.А. вызвать скорую помощь. Ш.А. ушел и вернулся с К.А., который отдал ей её сотовый телефон. После чего, когда Ш.А. ушел домой, она рассказала К.А. о произошедших событиях. Также она позвонила своей дочери Е.Е.., рассказала о том, что получила ранение, дочь посоветовала вызвать скорую помощь. Затем она сама вызвала скорую помощь, по приезду которой она была госпитализирована в ЦГБ г. Бийска, где проходила стационарное лечение около 16-20 дней. От полученной раны у нее была большая кровопотеря. Впоследствии, после выписки она не могла самостоятельно встать с постели несколько месяцев, за ней осуществляла уход ее дочь Е.А.. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетеля Ш.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 октября 2025 в дневное время он встретился со своим знакомым Вахмяниным А.Н., предложил ему сходить в гости к их общей знакомой Е.А. чтобы распить спиртное, на что Вахмянин А.Н. согласился. После чего, около 18 часов они пришли домой к Е.А. по <данные изъяты>, где втроем распивали спиртные напитки. К ним периодически приходил К.А.., который распивал с ними спиртное и уходил. Когда он, Вахмянин и Е.А. распивали в зале спиртное напитки, то Вахмянин А.Н. сидел в кресле, Е.А.. сидела напротив него на стуле правым боком к нему, а он сидел между ними на стуле. Затем он опьянел и ушел спать в спальню. Вахмянин А.Н. и Е.А.. продолжали распивать спиртное. Через некоторое время его разбудил Вахмянин А.Н., сказал, что порезал ножом Е.А. что у нее из раны идет кровь. Он пришел в зал, Е.А. лежала на полу. Он увидел у Е.А. рану на правой ноге в области бедра, из которой текла кровь. Они с Вахмяниным А.Н. приложили полотенце к ране, перевязали рану, но кровь не останавливалась. Тогда он предложил прижечь рану раскаленным ножом, на что Е.А. согласилась. Он взял нож, которым, со слов Вахмянина А.Н., последний причинил телесное повреждение Е.А. накалил над зажигалкой, прижег рану на бедре Е.А. чтобы остановить кровь, от его действий кровь остановилась. Просила ли Е.А. вызвать скорую помощь, он не помнит. Затем Вахмянин А.Н. ушел, а он остался ночевать. Около 8 часов он проснулся, через некоторое время пришел К.А. а он ушел домой. Затем он позвонил Е.А. которая сообщила, что проходит лечение в ЦГБ г. Бийска.(т.1 л.д. 151-152).
Из показаний свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия следует, что Вахмянин А.Н. и Е.А. его знакомые. 07 октября 2025 года после 18 часов, он пришел в гости к Е.А. проживающей по <данные изъяты>, увидел, что на кухне Вахмянин А.Н., Е.А. и Ш.А. распивают спиртное. Он выпил пару стопок водки и ушел. После чего, он несколько раз приходил и уходил, крайний раз он видел, что Вахмянин А.Н. сидел в зале в кресле, а Е.А. сидела напротив него на стуле правым боком к Вахмянину, Ш.А. сидел на стуле между ними. Он взял телефон Е.А., чтобы его не похитили. 08.10.2025 в утреннее время он пришел домой к Е.А. чтобы вернуть сотовый телефон. В зале он увидел, что Ш.А. обрабатывал Е.А.. рану в области правого бедра. Он спросил, что случилось, но они ничего не пояснили. Он отдал сотовый телефон Е.А. Через некоторое время Ш.А. ушел. Е.А. ему рассказала, что когда Ш.А. уснул, между ней и Вахмяниным А.Н. произошла ссора, в ходе которой Вахмянин А.Н. нанес ей один удар ножом в область правого бедра; что Ш.А. прижег ей рану раскаленным ножом, чтобы остановить кровь. Е.А. сказала, что не чувствует ноги. Затем Е.А. позвонила своей дочери, рассказала о случившемся, та посоветовала Е.А. вызвать скорую помощь. Он дождался скорую помощь, после чего Е.А. госпитализировали в ЦГБ г. Бийска.(т.1 л.д. 159-160).
Показаниями свидетеля Е.Е. в суде и ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 163-164, согласно которым, 08 октября 2025 года около 12 часов, ей позвонила её мама Е.А. пояснила, что ей ножом порезали правую ногу в области бедра, что она не может ходить и не чувствует ноги. На ее вопрос, что произошлоЕ.Е. ответила, что 07.10.2025, она дома распивала спиртное совместно с «Армяном», как узнала впоследствии, так зовут подсудимого Вахмянина А.Н. и Ш.А.; что в ходе распития спиртного между Е.А. и Вахмяниным А.Н. возникла ссора; что Вахмянин нанес Е.Е. один удар ножом в область правого бедра, а Ш.А., чтобы остановить кровь, прижег рану раскаленным ножом. Она посоветовала Е.Е. вызывать скорую помощь. В тот же день Е.Е. была госпитализирована в ЦГБ г. Бийска, где проходила лечение. В больнице и после выписки из больницы она ухаживала за Е.Е. поскольку последняя не могла самостоятельно передвигаться из-за боли в ноге, мыться. Е.Е. находилась в состоянии беспомощности, испытывала страдания из-за того, что с ней произошло, боялась за свою жизнь и остаться в беспомощном положении, а также что не восстановится полное функционирование правой ноги. До получения раны правой ноги, у Е.Е. телесные повреждения ноги отсутствовали.
Письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025г.(с фототаблицей) согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира <данные изъяты>, обнаружен нож, который изъят.(т.1 л.д.24-30);
- картой вызова скорой медицинской помощи №686314 от 08.10.2025г., согласно которой, 08.10.2025 года в 12:04 по телефону <данные изъяты>(принадлежит потерпевшей Е.А..) зафиксирован прием вызова Е.А. по <данные изъяты>, поставлен диагноз: инфицированная рана бедра, болевой синдром.(т.1 л.д.174-178);
- выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 1925 от 03.11.2025 г., согласно которым у Е.А. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого бедра со сквозным повреждением правой бедренной артерии и ранением стенки правой бедренной вены (по1)(подтверждено протоколами операций от 08.10.2025г.(но мер не указан); № 226 от 09.10.2025г.), постгеморрагическая анемия (снижение гемоглобина крови до 71 г/л), осложнившееся посттравматической нейропатией бедренного нерва справа, которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще–режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о фиксированный таковой объект.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.22» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025 г.).
Данное повреждение могло быть причинено в течение одних суток до обращения за медицинской помощью Е.А. 08.10.2025г., в 12:04 час., то есть, возможно, 07.10.23025г., что подтверждается данными медицинских документов.
1.2.Термический ожог наружной поверхности средней трети правого бедра (в проекции раны) 3-й степени, площадью менее 1% поверхности тела, который мог быть причинен при контакте с объектом, имеющим высокую температуру. Для заживления подобных повреждений, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(по медицинским критериям подпункта «5.3.1» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025 г.). Данное повреждение могло быть причинено в течение одних суток до обращения за медицинской помощью Е.А. 08.10.2025г., в 12:04 час., что подтверждается данными медицинских документов.(т.1 л.д. 18-20)
- выводами заключения эксперта № 1784 от 01.12.2025 г., согласно которым, нож, изъятый 05.11.2025 по адресу: <данные изъяты>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.123);
- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025 г., согласно которому осмотрен после производства экспертизы: нож цельнометаллический, общей длиной 245 мм, клинок, длиной 130 мм, максимальной шириной 17,6 мм, толщиной 1,6 мм. на ноже обнаружены следы термического воздействия(накала). При проведении экспресс теста «гемофан» на наличие крови на ноже, результат положительный. (т.1 л.д.155-157), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.158).
- согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1500 от 01.12.2025г., Е.А. обнаруживает <данные изъяты>.(т.1 Л.д. 115-116).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшей Е.А. в судебном заседании, суд принимает за основу при вынесении приговора, расценивая показания потерпевшей как достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Анализируя показания свидетелей Е.Е. в суде, а также Ш.А. К.А. в ходе предварительного следствия, то они принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Е.А. подтверждаются письменными доказательствами.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого Вахмянина А.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и следственного эксперимента принимаются судом, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Вахмянина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния – суд считает доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вахмянина А.Н., суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Механизм и способ нанесения удара ножом потерпевшей в область правого бедра, где проходят крупные сосуды, вены, нервные волокна; орудие преступления – нож; значительная сила удара, на которую указывают характер и степень тяжести телесных повреждений, свидетельствуют о том, что удар ножом потерпевшей, был нанесен умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве возникших неприязненных отношений, при этом Вахмянин А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.
Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается наличием изъятого ножа, которым возможно причинить телесные повреждения, показаниями потерпевшей и подсудимого о нанесении потерпевшей Е.А. удара ножом, что согласуется с выводами заключения медицинской судебной экспертизы № 1925 от 03.11.2025г. о характере телесных повреждений.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого на почве ссоры и действий потерпевшей Е.А.
Своими действиями подсудимый Вахмянин А.Н. причинил потерпевшей Е.А. тяжкий вред здоровью. Между умышленными действиями подсудимого Вахмянина А.Н. и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Вахмянин А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевшей Е.А. отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшей.
Исходя из характера действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что у Вахмянина А.Н. не было умысла на убийство Е.А. поскольку после нанесения удара ножом, он, понимая, что Е.А. жива, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Согласно выводам психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1499 от 28.11.2025 г., Вахмянин А.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. (т.1 л.д. 101-103).
С учетом адекватного поведения Вахмянина А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого Вахмянина А.Н. к инкриминируемому ему деянию – вменяемым.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, выводов психиатрической судебной экспертизы № 1499 от 28.11.2025 г., суд не усматривает в действиях подсудимого аффекта, поскольку, как установлено судом из показаний подсудимого и потерпевшей между ним и Вахмяниным А.Н. произошел обоюдный конфликт, при этом подсудимый находился в алкогольном опьянении.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вахмянину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против здоровья, является оконченным, данные о личности виновного.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Вахмянин А.Н. судим, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заречье» характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска не состоит. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 585 от 27.11.2025 г., Вахмянин А.Н., наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; сниженной способности контролировать прием алкоголя; дисфункциональном поведении, в связи с употреблением алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. Отсутствие признаков наркотизации в настоящее время. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. (т.1 л.д. 109)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вахмянину А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, проверке показаний на месте и следственном эксперименте; оказание первой медицинской помощи потерпевшей – выразившейся в прикладывании материи к ране для остановки кровотечения; противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшей, наличие у Вахмянина А.Н. малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы; оказание посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Так же не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено в условиях очевидности, на момент оформления явки с повинной Вахмянина А.Н. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении, его обстоятельствах, что следовало из сообщения скорой помощи, пояснений потерпевшей и Ш.А. т.е. участие и действия Вахмянина А.А. уже были установлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии, Вахмянин А.А. был доставлен в отдел полиции, где он подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку составление протокола явки с повинной, имеющегося в уголовном деле, не было добровольным сообщением подсудимого о преступлении, а дана в связи с имеющимися у сотрудников полиции обоснованными подозрениями, суд признает и учитывает явку с повинной Вахмянина А.А. в качестве активного способствования расследованию преступления и полного признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору Горно-Алтайского городского суда от 22.06.2023 г. к реальному лишению свободы, поэтому на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Вахмянина А.Н. опасный рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указывается в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено Вахмяниным А.Н. именно под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Вахмянина А.Н., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Вахмянина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, предусматривающее реальное лишение свободы, без ограничения свободы.
При этом суд отмечает, что в действиях Вахмянина А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Наказание подсудимым Вахмяниным А.Н. подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Е.А. о взыскании с подсудимого Вахмянина А.Н. компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Так, подсудимый Вахмянин А.Н. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшей Е.А. один удар ножом в область правого бедра, чем причинил последней телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, потерпевшей причинены как физические страдания в виде физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями, неблагоприятных ощущений в области правой ноги, колющей боли, прихрамывания на правую ногу, частичной потери чувствительности и подвижности, так и нравственные страдания, поскольку потерпевшая Е.А. испытала чувство страха, унижения, беспомощности, потерей возможности вести привычный образ жизни из-за полученной травмы, ввиду последствий, указанных выше, развития посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва, выраженного нейропатического синдрома, и выраженного перифирического пареза правой стопы, что указано неврологом в осмотре потерпевшей, при приеме 13.11.2025г., необходимости проходить лечение, которое продолжается до настоящего времени.
Также суд учитывает и характер причиненных потерпевшей Е.А. телесных повреждений и обстоятельства их причинения, потерпевшая неоднократно обращались за помощью к врачам в связи с совершенным преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Е.А. физических и нравственных страданий, поскольку в результате действий подсудимого Вахмянина А.Н. наступили последствия в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.. <данные изъяты> г.р., в результате чего потерпевшая испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени.
Учитывает суд при этом и имущественное положение подсудимого Вахмянина А.Н., который имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий гражданского истца-потерпевшей Е.А. и фактические обстоятельства дела, поведение самой потерпевшей при причинении ей вреда, материальное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично и определить размер компенсации причиненного морального вреда, причиненного преступлением, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца – потерпевшей Е.А. с гражданского ответчика - подсудимого Вахмянина А.Н. в размере 340 000 рублей.
Кроме того, с учетом доказанности вины подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей Е.А. в результате умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью подсудимым, на лечение потерпевшая была вынуждена обращаться за медицинской помощью к врачам, проходить обследование, покупать лекарства, на что потерпевшей потрачено всего 5098 рублей, имущественный вред подсудимым не возмещен, полного признания подсудимым гражданского иска в этой части, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Е.А.. в части возмещения имущественного вреда в полном объеме и взыскать с подсудимого Вахмянина А.Н. в пользу потерпевшей Е.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 5098 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по ул. Заводская, 81 г. Бийск, является орудием преступления, не представляет материальной ценности, поэтому суд считает необходимым нож уничтожить.
В соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Вахмянина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 14981,50 руб. и в судебном заседании в размере 10 700 рублей 75 копеек, всего в размере 25682 рубля 25 копеек, поскольку Вахмянин А.Н. от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании, проходившем 26.01.2026г. подсудимый Вахмянин А.Н. не участвовал по независящим от него обстоятельствам, то процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за этот день в размере 2140 рублей 15 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Как следует из материалов дела, потерпевшей Е.А. оказывалась правовая помощь представителем К.М. потерпевшей выплачено 30 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Указанные расходы, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые также подлежат взысканию с подсудимого Вахмянина А.Н. в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, с подсудимого Вахмянина А.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 53 542 рубля 10 копеек.(23542 рубля 10 копеек.+ 30 000 рублей = 53542 рубля 10 копеек).
Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Вахмянина А.Н. от взыскания процессуальных издержек, в общем размере 53542 рубля 10 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, получает пенсию, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахмянина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вахмянину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Вахмянину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания Вахмянина А.Н. под стражей период с 02.02.2026г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Также, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вахмянина А.Н. под стражей с 06.11.2025 по 07.11.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также зачесть Вахмянину А.Н. время нахождения под домашним арестом с 08.11.2025г. по 29.12.2025 года, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Вахмянина Андрея Николаевича в пользу потерпевшей Е.А. денежные средства в размере 340 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного Вахмянина Андрея Николаевича в пользу потерпевшей Е.А. денежные средства в размере 5 098 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», ул. Заводская, 81 г. Бийск – уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Вахмянина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере 53 542 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев