ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимых: Телегина Д.Д., Уразбаева Д.Р., защитников адвокатов Стародубовой Т.М., Баскаковой Ю.С., потерпевшей ЧРП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Телегина Даниила Дмитриевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Уразбаева Даниила Руслановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Телегин Д.Д.и Уразбаев Д.Р. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Не позднее 12.07.2025, более точное время и дата не установлены, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба гражданину, путем обмана и желая этого, предложило Телегину Д.Д. и Уразбаеву Д.Р., находящимся на территории г. Искитим Новосибирской области, совершать мошеннические действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину на административной территории г. Бийска Алтайского края, на что последние, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в крупном размере, путем обмана и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», дали свое согласие, тем самым вступили с неустановленным следствием лицом, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в преступный сговор.
В соответствии с предварительной договоренностью, неустановленное следствием лицо, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» Телегин Д.Д. и Уразбаев Д.Р. распределили между собой роли, согласно которым:
- неустановленное лицо должно было: осуществлять телефонные звонки предполагаемому потерпевшему, входить к нему в доверие, предоставлять ему заведомо ложную информацию о том, что он стал жертвой мошенников и в целях безопасности необходимо задекларировать все имеющиеся наличные денежные средства путем передачи их сотруднику налоговой инспекции; после убеждения предполагаемого потерпевшего о передаче денежных средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» направлять адрес потерпевшего Уразбаеву Д.Р., оплачивать вознаграждение Телегина Д.Д. и Уразбаева Д.Р. за преступные действия;
-Уразбаев Д.Р. должен был: - получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о месте проживания потерпевшего; передавать информацию Телегину Д.Д., для получения последним лично денежных средств от потерпевшего; организовать выезд по месту проживания предполагаемого потерпевшего; распечатать бланк «инкассационный лист» для введения в заблуждения потерпевшего; контролировать передачу денежных средств от потерпевшего Телегину Д.Д. посредствам видеосъемки; после получения денежных средств от Телегина Д.Д., передать денежные средства неустановленному лицу посредствам личного контакта на территории Новосибирской области; соблюдать меры конспирации и безопасности; получать от неустановленного лица вознаграждение за свои преступные действия;
-Телегин Д.Д. должен был: получать лично информацию от Уразбаева Д.Р. о месте проживания предполагаемого потерпевшего; организовать выезд по месту проживания предполагаемого потерпевшего и лично забрать денежные средства у потерпевшего; после получения денежных средств, передать их Уразбаеву Д.Р., получив вознаграждение за свои преступные действия; соблюдать меры конспирации и безопасности, в том числе, представиться ложными анкетными данными и предъявить потерпевшей ранее распечатанный Уразбаевым Д.Р. «инкассационный лист».
Вступив, таким образом, в преступный сговор, Телегин Д.Д., Уразбаев Д.Р. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 08 минут 11.07.2025 до 23 часов 33 минут 12.07.2025, неустановленное лицо, реализуя совместный с Телегиным Д.Д. и Уразбаевым Д.Р. преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, позвонило потерпевшей ЧРП на стационарный телефон № и, с целью введения в заблуждение, относительно своих преступных намерений, сообщило ей заведомо ложные сведения о необходимости передачи всех имеющихся у нее дома денежных средств для их декларирования. Получив согласие от потерпевшей о передаче всех имеющихся у нее дома денежных средств в сумме 700 000 рублей, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, выяснило у ЧРП адрес места ее проживания: <адрес>, и уведомило последнюю, что за денежными средствами прибудет сотрудник налоговой инспекции, о чем в тот же период времени сообщило Уразбаеву Д.Р., путем направления сообщения в мессенджере «Telegram», установленном в его сотовом телефоне. При этом, неустановленное лицо постоянно разговаривало по вышеуказанному стационарному телефону и сотовому телефону с абонентским номером №, принадлежащим потерпевшей, тем самым, пресекало возможность ЧРП проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.
Послед этого, с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом и Телегиным Д.Д., Уразбаев Д.Р., действуя согласно ранее распределенным ролям, нанял неустановленный следствием автомобиль такси для себя и Телегина Д.Д., на котором они в тот же период времени проследовали по адресу: <адрес>, где, находясь в 2 метрах в восточном направлении от ограды вышеуказанного дома, Телегин Д.Д., согласно ранее распределенной роли, лично забрал у потерпевшей ЧРП денежные средства в сумме 700 000 рублей, находящиеся конверте и полиэтиленовом мешке, не представляющие материальной ценности для последней, а Уразбаев Д.Р. в это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, находился в 50 метрах в юго-восточном направлении от указанного дома, где должен вел наблюдение за происходящим.
В тот же день, Телегин Д.Д. находясь в г. Бийске Алтайского края, передал денежные средства в сумме 700 000 рублей Уразбаеву Д.Р., который, в свою очередь, передал Телегину Д.Д. 10 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение описанных действий. Далее Уразбаев Д.Р., находясь в неустановленном следствием месте на территории Новосибирской области, в неустановленное время, лично передал денежные средства в сумме 680 000 рублей неустановленному следствием лицу, оставив себе в качестве вознаграждения за преступные действия 10 000 рублей, тем самым вышеуказанные лица распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Телегин Д.Д., Уразбаев Д.Р. и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие ЧРП денежные средства в сумме 700 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании каждый из подсудимых вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Телегин Д.Д. пояснил, что в начале июля 2025 года, просматривая в целях поиска подработки объявления в мессенджере «Телеграмм», нашел вакансию курьера, доставщика. На его вопросы ответил «куратор» никнейм «S7» и сообщил, что будет необходимо забирать из точки «А» посылку, привозить ее в точку «Б», передавать ее людям или помещать в определенные места, заработок должен был составить 10 000 рублей за один выезд, на что он согласился, отправив в мессенджере «Телеграмм» «кружочек» с паспортом в руках. 12.07.2025 он находился в г. Искитиме, когда около 12 часов ему написал «куратор», что есть работа в г. Бийске Алтайского края и что с ним, для подстраховки, поедет человек. Через некоторое время за ним заехало такси, в автомобиле был водитель и Урузбаев Данил, которого он знал, как жителя г. Искитима. На его вопросы Уразбаев пояснил, что ему известен адрес, на который необходимо проследовать. Когда они приехали в г.Бийск, «куратор» в мессенджере «Телеграмм» скинул Уразбаеву документ, который необходимо было распечатать в двух экземплярах, и взять с собой на адрес, где он (Телегин) должен взять у женщины посылку, представившись как «ЧАС». Когда Уразбаев распечатал документы, на другом такси они поехали к дому по <адрес>. В распечатанном документе было указано, что какая – то женщина передает 750 000 рублей представителю федеральной налоговой службы ЧАС. Когда он зашел в ограду дома, то позвонил куратору в мессенджере «Телеграмм» и сказал, что он на месте. Сразу после этого к нему вышла женщина пожилого возраста, на вид около 80 лет, которой он подал указанный документ, в одном они расписались, при этом он поставил не свою подпись, а как- будто это расписывается некий «ЧАС». Далее женщина спросила: «Деньги?» и когда он кивнул, передала ему бумажный конверт, находящийся в целлофановом мешочке. Все это время, пока он общался с женщиной, Урузбаев находился за оградой, должен был его снимать на видео. Далее в подошел к Урузбаеву и передал ему конверт с деньгами, тот вызвал такси, на котором они уехали в г. Искитим. За работу Уразбаев передал ему 10 000 рублей и они разошлись. Позже ему позвонил куратор и сказал удалить всю переписку с ним. 15.07.2025 ему позвонила мама и сказала, что его искали сотрудники полиции в г.Бердске и едут за ним в г. Искитим. По указанному факту он добровольно написал явку с повинной, выдал сотовый телефон: «Айфон 13», сообщив пин-код «123789». В ходе допроса следователем ему был предъявлен документ, который он давал женщине: «Инкассационный лист», подтвердил, что ставил в нем подпись за некого ЧАС. Вину признал, раскаялся (том 1 л.д.65-68, том 2 л.д.122-123).
Указанные показания Телегина Д.Д. нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от входной двери в ограду <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ передал пожилой женщине ранее распечатанный Уразбаевым в 2-х экземплярах «Инкассационный лист», расписавшись в нем, а та ему- бумажный конверт с деньгами, находящийся в целлофановом пакете ( том 1 л.д. 53, том 2 л.д.49-54).
Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Телегин Д.Д. подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания соответствуют действительности, при написании им явки с повинной, на него никакого давления не оказывалось.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Уразбаев Д.Р. пояснил, что в начале июля 2025 года, просматривая в целях поиска подработки объявления в мессенджере «Телеграмм», нашел вакансию курьера- доставщика. На его вопросы ответил «куратор» никнейм «S7» и сообщил, что будет необходимо забирать из точки «А» посылку, привозить ее в точку «Б», передавать ее людям или помещать в определенные места, заработок должен был составить 10 000 рублей за один выезд, на что он согласился, отправив в мессенджере «Телеграмм» «кружочек» с паспортом в руках. 12.07.2025 в дневное время он находился в г. Искитиме, когда ему написал «куратор», что есть работа в г. Бийске Алтайского края и куда с ним поедет еще один человек. По указанию куратора он прошел к зданию компьютерного клуба, куда также подошел Телегин Даниил, который ему знаком как житель г. Искитим. Через приложение «Яндекс такси» он вызвал такси, на котором он и Телегин приехали в г.Бийск, где Телегин должен был забрать посылку, а он снять происходящее на видео. Находясь в г.Бийске, он, по указанию куратора, распечатал в двух экземплярах документ- «Инкассационный лист», полученный от последнего, где было написано, что неизвестная ему женщина передает ЧАС, представителю федеральной налоговой службы, деньги в сумме 700000 рублей. Далее, на такси они приехали по указанную куратором адресу- к дому по <адрес>, где Телегин пошел в ограду дома за посылкой, а он должен был снимать все происходящее на видео, но он этого делать не стал, так как понимал, что они совершают преступление и испугался. Когда Телегин вернулся к нему, они вызвали такси и поехали в г. Искитим. По дороге Телегин передал ему конверт с деньгами, который тот забрал у женщины. Приехав в г. Искитим, он, по указанию куратора, взял 10 000 рублей и передал их Телегину за работу. Выйдя из такси в районе железнодорожного вокзала г.Искитим, он вызвал другое такси, на котором он поехал в лесополосу, где передал конверт неизвестному ему человеку, предварительно взяв из него, по указанию куратора, 10000 рублей в качестве вознаграждения за свою работу. В ходе допроса следователем ему предъявлен документ-«Инкассационный лист», именно тот, который он распечатал и передал Телегину (том 1 л.д.178-182, том 2 л.д.112-113).
Указанные показания Уразбаева Д.Р. нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от входной двери в ограду <адрес>, где он находился 12.07.2025 в тот момент, когда Телегин забирал денежные средства у потерпевшей в ограде указанного дома ( том 1 л.д. 163, том 2 л.д.40-45).
Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Уразбаев Д.Р. подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания соответствуют действительности, при написании им явки с повинной, на него никакого давления не оказывалось.
Помимо признания каждым из подсудимых своей вины, их вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями потерпевшей ЧРП, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> В указанном доме установлен стационарный телефон с абонентским номером №, кроме того, в ее пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером № оператора «Билайн». 12.07.2025 в вечернее время ей позвонили на указанный стационарный телефон, мужчина представился сотрудником какого-то ведомства и сообщил о необходимости инкассировать все имеющиеся у нее денежные средства. Поскольку она всегда доверяла людям, то у нее не возникло сомнений о том, что все будет официально. В связи с указанным, она сообщила мужчине о том, что у нее есть дома 700 000 рублей, тот предложил сложить их в конверт и передать человеку, который за ними приедет по его указанию. В ходе общения с мужчиной, она сообщила тому номер своего сотового телефона и потому тот постоянно находился с ней на связи. Через некоторое время мужчина ей сообщил, что его сотрудник приехал, она вышла на улицу, где увидела ранее незнакомого подсудимого Телегина, тот передал ей документ, расписавшись в нем, она передала ему деньги, тот ушел. Мужчина, с которым она разговаривала по телефону, сказал, что деньги ей вернут через два часа, но, в связи с тем, что уже было поздно, она попросила вернуть деньги на следующий день. Когда на следующий день ей никто не вернул деньги, она поняла, что ее обманули и похитили их, о чем сообщила внуку ХАА
Показаниями свидетеля ХАА, данными в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшей, указанным выше, от которой ему стало известно об обстоятельствах, при которых 12.07.2025 у нее, путем обмана, было похищено 700 000 рублей.
Показаниями свидетеля КПА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в «Яндекс такси», на своем личном автомобиле по заявкам из приложения «Яндекс go», установленном в его сотовом телефоне. 12.07.2025 он находился в заречной части города Бийска, когда около 23 часов 23 минут ему в указанном приложении пришла заявка на поездку от <адрес> до г.Искитим Новосибирской области. Когда он приехал на указанный адрес, в автомобиль сели два молодых человека, один из которых сразу рассчитался за поезду, передав 12000 рублей. По окончанию поездки, он высадил парней в районе железнодорожного вокзала г.Искитим Новосибирской области, остаток платы за поездку ему парни перевели на его карту ПАО «Сбербанк» №, деньги ему поступили от Даниила Руслановича (том 1 л.д.219-221).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании:
-протоколами: осмотра места происшествия от 14.07.2025, осмотра документов от 10.09.2025, согласно которым: с участием заявителя ЧРП осмотрен дом и придомовая территория по адресу: <адрес> установлено место преступления, изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «инкассационный лист», содержащий сведения о том, что Финансовой службой Комитета банковского надзора будет осуществлена, процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, предусмотренной 115 ФЗ статьей №14, подтверждающий гарантию правомерности передачи ЧРП, ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей 00 копеек представителю федеральной налоговой службы ЧАС, под полную его ответственность, который в свою очередь финансы перенаправит в федеральный резерв, для осуществления регистрационных действий, согласно федеральному закону от 07.08.2021 №115 "Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов» (том 1 л.д.6-14, 137-140, 141);
-протоколом предъявления лица для опознания от 15.07.2025, согласно которому потерпевшая ЧРП опознала Телегина Д.Д., как парня, который пришел к ее дому 12.07.2025, представился ФИО18 и она передала ему денежные средства в сумме 700000 рублей (том 1 л.д.56-59);
-протоколами: выемки от 15.07.2025, осмотра места происшествия от 08.10.2025, осмотра предметов от 27.11.2025, согласно которым были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: у Телегина Д.Д. - сотовый телефон марки «Айфон 13», Уразбаева Д.Р.- сотовый телефон марки «Айфон 11», используемые ими в ходе совершения преступления ( том 1 л.д. 70-72, 164-169, том 2 л.д.24-33, 34-35);
-протоколами: выемки от 14.11.2025, осмотра документов от 27.11.2025, согласно которым у свидетеля КПА изъяты скриншоты с его сотового телефона, содержащие информацию о переводе на сумму 1400 рублей (номер отправителя +№, ФИО отправителя Даниил Русланович У.) за 12.07.2025 за проезд от <адрес> до г.Искитим; после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.224-226, том 2 л.д.24-33, 34-35);
-протоколами: выемки от 08.12.2025, осмотра документов от 27.11.2025, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятая у потерпевшей ЧРП детализация звонков абонентского номера №; информация, представленная по запросу ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру телефона №, установленного в доме потерпевшей, согласно сведениям в которых 12.07.2025 на указанные номера поступали многочисленные звонки с различных, в том числе аналогичных, абонетских номеров ( том 2 л.д. 24-35, 86-88).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим вводам:
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей ЧРП, свидетеля ХАА, данные ими в ходе судебного заседании, свидетеля КПА- в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно подсудимых, как лиц, виновных в хищении имущества потерпевшей. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Кроме того показания потерпевшей, названных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания.
У суда отсутствуют основания считать, что каждый из подсудимых оговорил себя при даче показаний в ходе предварительного расследования, поскольку они были допрошены в присутствии своих защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на них, таким образом, ставить под сомнение протоколы следственных действий, а также достоверность изложенных в них показаний, у суда оснований не имеется.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Телегина Д.Д. и Уразбаева Д.Р. каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей ЧРП со стороны подсудимых было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последние, преследуя корыстные цели, осознавали, что незаконно завладели имуществом потерпевшей, возвращать которое не собирались, так как с самого начала планировали похитить денежные средства и потратить их на собственные нужды.
Умысел на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана последней, возник у каждого из подсудимых еще до выполнения каждым из них объективной стороны преступления, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания. Каждый из подсудимых понимал и осознавал, что их совместные с неустановленным лицом действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления – путем обмана, а также соответствующий умысел, нашли свое подтверждение в суде.
Об умысле каждого из подсудимых на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных ими и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что принадлежащие ей денежные средства необходимо инкассировать, убеждением передать деньги в соответствии с требованием закона, якобы подтверждающимися сведениями, изложенными в инкассационном листе, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевшей и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.
Суд считает установленным, что каждый из подсудимых при совершении преступления, преследовал именно корыстные цели, так как нуждался в деньгах, при этом их умысел был доведен до конца, так как похищенными у потерпевшей денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.
Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, признательными показаниями подсудимых.
В соответствии с примечанием к статье ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака мошенничества «совершенного в крупном размере», поскольку у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 700 000 рублей, то есть в размере свыше 250 000 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого из подсудимых также нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимых и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления договорились о его совместном совершении, распределили между собой функции, в созданной ими группе лиц.
Учитывая адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, их активную защитную позицию, суд признает каждого из подсудимых к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что они ранее не судимы, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства, участковыми инспекторами характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, кроме этого суд учитывает подсудимому Телегину Д.Д., что он на момент совершения преступления имел официальное место работы, где характеризовался с положительной стороны.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившиеся в написании явок с повинной, сообщении сведений, подтверждающих, как личное участие в совершении преступления, так и соучастников, в том числе об обстоятельствах, при которых была достигнута договоренность о совершении преступления с последними, в предоставлении паролей к телефонам, в согласии на проведение проверки показаний на месте, где каждым из них были подтверждены сведения о своей роли в совершении преступления; состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им посильной, а Телегиным Д.Д., в том числе, материальной помощи; совершение преступления в молодом возрасте; принесение извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением ; кроме того: Телегину Д.Д.- полное возмещение потерпевшей через своих родственников имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Уразбаеву Д.Р. –частичное возмещение, которое выразилось в передаче родственникам Телегина Д.Д. 50 000 рублей в счет возмещенного теми ущерба потерпевшей.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание каждому из подсудимых явки с повинной, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения из показаний потерпевшей и проведенных по ее заявлению оперативно-розыскных мероприятий, что подтвердил каждый из подсудимых в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей, их трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить каждому их них наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению каждому из подсудимых указанного наказания, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты отбыванием им основного наказания в виде принудительных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ Телегин Д.Д. был задержан 15.07.2025, Уразбаев Д.Р.- 08.10.2025, следовательно, на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого каждым из них наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с указанных дат задержания по 22.01.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска; отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшей ЧРП к Телегину Д.Д. и Уразбаеву Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшей (гражданского истца) от иска.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:
-инкассационный лист; оптический диск «CD-R»; скриншоты с сотового телефона свидетеля КПА; информация ПАО «Ростелеком»; детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же;
-денежную купюру номиналом 5000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым вернуть УРЗ, отменив арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 01.12.2025, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств ее принадлежности подсудимому Уразбаеву Д.Р., равно как сведений о том, что она добыта в результате преступления.
- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства: мобильный телефон марки «iPhone 13», номер модели «MLPK3AA/A», imei: №, imei 2: №, принадлежащий Телегину Д.Д.; «iPhone 11», номер модели «MHDH3RU/A», imei: №, imei 2: №, принадлежащий Уразбаеву Д.Р., оснащенные доступом к сети «Интернет», которые являются орудием преступления и использовались подсудимыми в ходе совершения преступления: для вступления в преступный сговор с неустановленным лицом, получения от последнего указаний о месте, где необходимо забрать денежные средства у потерпевшей, сохранив арест, наложенный на указанные телефоны на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 01.12.2025 до исполнения приговора в части конфискации.
Разрешая вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания : подсудимому Телегину Д.Д. в сумме 31 499 рублей 65 копеек; Уразбаеву Д.Р. в сумме 19 261 рубль 35 копеек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат полному взысканию с осужденных в доход Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитников они не отказывались, сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, суду не представлено, при этом подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на их будущие доходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Телегина Даниила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Признать Уразбаева Даниила Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным Телегину Д.Д. и Уразбаеву Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить каждого из них из- под стражи в зале суда.
Осужденным Телегину Д.Д. и Уразбаеву Д.Р. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденным предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение их направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ осужденным Телегину Д.Д. и Уразбаеву Д.Р. исчислять со дня прибытия в принудительный центр.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей: Телегину Д.Д. в период с 15.07.2025 по 22.01.2026; Уразбаеву Д.Р. в период с 08.10.2025 по 22.01.2026 - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Прекратить производство по гражданскому иску ЧРП к Телегину Даниилу Дмитриевичу и Уразбаеву Даниилу Руслановичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, в связи с отказом от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Вещественные доказательства по делу:
-инкассационный лист; оптический диск «CD-R», предоставленный в приложении к заключению эксперта №8514 от 06.11.2025; скриншоты с сотового телефона свидетеля КПА; информация ПАО «Ростелеком»; детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить там же;
- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства: мобильный телефон марки «iPhone 13», номер модели «MLPK3AA/A», imei: №, imei 2: №, принадлежащий Телегину Д.Д.; «iPhone 11», номер модели «MHDH3RU/A», imei: №, imei 2: №, принадлежащий Уразбаеву Д.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», сохранив арест, наложенный на указанные телефоны на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 01.12.2025 до исполнения приговора в части конфискации;
-денежную купюру номиналом 5000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России «Бийское»-вернуть УРЗ, отменив арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 01.12.2025.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде: Телегина Д.Д. в размере 31 499 рублей 65 копеек; с Уразбаева Д.Р. в размере 19 261 рубль 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденные вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Новоселова И.М.