ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Ладенкова Е.А., защитника адвоката Гармаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ладенкова, ..........., ранее судимого:
1. 03.12.2021 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.10.2022 условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03.12.2021 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима. 24.11.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Ладенкова Е.А., находившегося в офисе № здания торгового центра, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 4000 рублей, находящихся в деревянном шкафу по вышеуказанному адресу, принадлежащих Ш. Реализуя свой умысел, Ладенков Е.А., около 17 часов указанных суток, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с полки шкафа взял наличные денежные средства три купюры номиналом по 1 000 рублей и купюры номиналом по 100 и 50 рублей в общей сумме 1000 рублей, а всего 4000 рублей. В этот момент преступные действия Ладенкова Е.А. были замечены находящейся там же Ш., которая, обнаружив, что Ладенков Е.А. похитил денежные средства с полки шкафа, предприняла попытку предотвратить его противоправные действия, высказав требование: «Что вы там ходите? Стой!». В этот момент у Ладенкова Е.А., понимающего и осознающего, что его преступные действия стали для потерпевшей очевидны и носят открытый характер, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Ладенков Е.А. удерживая при себе наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Ш., не реагируя на требования последней прекратить преступные действия, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Ладенков Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ущерб потерпевшей Ш. возместил в двойном размере, последняя к нему претензий не имеет, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Ш., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей Ш. в протоколах допросов на л.д.61-63, 152-154 т.1, следует, что на втором этаже в «...........», расположенном по адресу: <адрес> она арендует помещение №, там расположена ее парикмахерская. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила пойти домой, начала переодеваться в «бытовке», которая отделена от общего помещения шкафами, расставленными в форме буквы «Г», когда она переодевалась, услышала шаги и скрип дверцы шкафа. В общем помещении она увидела неизвестного мужчину возрастом около 30 лет, ростом около 180 см, одет он был в черную куртку, с белой горизонтальной полосой на спине, черные штаны, черные ботинки, серую шапку, на лице была медицинская маска черного цвета. Данный мужчина резко захлопнул шкаф, стоящий в углу слева от входа, где она хранит деньги, вырученные в течение дня. Она спросила его: «Что вы там ходите?», после чего данный мужчина побежал к выходу, она крикнула ему: «Стой!», но он не остановился и побежал дальше. В шкафу она обнаружила, что на одной из полок отсутствуют наличные денежные средства в размере 4000 рублей из 5000 рублей, которые она раньше туда положила. Денежные средства были купюрами по 1000 рублей три штуки, были еще купюры по 100 рублей и по 50 рублей, точно сказать не может, сколько и какие были купюры, но в сумме всего было 5000 рублей, похищено было 4000 рублей. Когда мужчина выбежал, она оделась и побежала за ним, сидящие возле помещения мужчина и женщина, сказали, что тот мужчина побежал вниз по лестнице, на бегу она попросила, чтобы вызывали полицию. Когда бежала, ей сказали, что на улице, на углу здания стоит машина Росгвардии. Когда она оказалась на улице, мужчины уже не было, она сообщила сотрудникам Росгвардии о случившемся, также сообщила во что был одет мужчина. Сотрудники Росгвардии поехали его искать. Когда они вернулись, вместе просмотрели запись с видеокамер ..........., там она увидела мужчину, который быстрым шагом выходит из здания и уходит в сторону жилых домов. После чего она обратилась в полицию, написала заявление. Через какое-то время прибыли сотрудники следственно оперативной группы, которым она пояснила о произошедшей ситуации. Мужчину, который похитил денежные средства, в тот день она видела несколько раз, он заходил несколько раз в парикмахерскую, однако ничего не спрашивал, молча ходил по залу, потом так же молча выходил, это показалось подозрительным, и она обратила на него внимание. Лицо его было в черной маске на подобие медицинской, бросились в глаза его широкие черные брови и карие глаза. Причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, для нее является значительный, поскольку ее доход в месяц составляет около 30000 рублей, из которых она оплачивает налоги и аренду помещения. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ОМВД России по Кабанскому району она увидела мужчину, в котором узнала того человека который открыто похитил у нее денежные средства в размере 4000 рублей, узнала его по телосложению, росту, широким черным бровям, которые имеют особенность роста у переносицы, они растут густо, а к краям становятся тонкими, так же может пояснить, что на нем была надета серая вязанная шапка, как и в тот день когда он похитил денежные средства.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Л., Н1., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Л. на л.д.103 т.1 следует, чтопроживает со своим ........... и ........... Ладенковым. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства проходили обысковые мероприятия с целью отыскания и изъятия куртки черного цвета с подписью белого цвета на спине и широкой белой полосой на спине, которую она покупала в октябре 2021 года на сайте «Авито» своему ........... Ладенкову ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной куртке ее сын ходит всю зиму. Крайний раз она его видела в ней ДД.ММ.ГГГГ, когда он в ней ушел из дома из-за небольшого словесного конфликта, с того момента сын домой не приходил.
Из показаний свидетеля Н1. в протоколе допроса на л.д.157-159 т.1 следует, чтов органах внутренних дел работает с октября 2009 года, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кабанскому району с января 2022 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска поступило поручение по уголовному делу №, в котором было указано, что в ходе осмотра места происшествия изъяты видеофайлы с изображением предполагаемого преступника. Когда он прибыл в «...........» <адрес>, при просмотре записи за ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов им был установлен мужчина, подозреваемый в совершении хищения, выходящий из главного выхода здания, который ему был знаком. Присмотревшись к телосложению, общим чертам лица, изучив одежду и характеристики особенностей походки, он понял, что это ранее неоднократно судимый Ладенков, который ему очень хорошо знаком, поскольку ранее он с ним работал в рамках проверок на причастность по другим уголовным делам. О данном факте он сообщил И.О. начальника ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району И., составлена соответствующая ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ им и О/У Х. по месту жительства Ладенкова Е.А. был произведен обыск, во время которого находилась мать Ладенкова Е.А., самого его не было. В ходе проведения обыска ничего изъято не было. Он допросил ........... Ладенкова Е.А. – Л., которая подтвердила, что ее ........... Ладенков Е.А. носит куртку серого цвета с широкой белой полосой на спине и надписью. Л., пояснила, что Ладенкова Е.А. уже несколько дней нет дома. Оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление места временного проживания Ладенкова Е.А. результата не принесли.
Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:
- рапорт внештатного помощника оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району О. о том, что поступило телефонное сообщение Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р. о том, что в ........... в парикмахерской «...........», кабинет № в период времени с 17.00 ч. по 17.05 ч. ДД.ММ.ГГГГ украли деньги из тумбочки 4000 рублей. Заявитель видела мужчину, одетого в серую куртку и серую шапку (л.д.33);
-заявление, согласно которому гр. Ш. просит принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего у нее из тумбочки на работе по адресу: <адрес>, кабинет № деньги в сумме 4000 рублей (л.д.35);
- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кабанскому району сержанта полиции Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 28мин. в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району через систему «112» поступило телефоне обращение Ш., о хищении 4000 рублей из парикмахерской «...........» (11 кабинет), расположенной в здании «...........» <адрес>. Приметы подозреваемого: на лице маска, куртка серого цвета (л.д.36);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса № <адрес>. Участвующее лицо Ш. указала на шкафчик, из которого были похищены денежные средства (л.д.38-42,43-45);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение охраны, расположенное на 1 этаже <адрес> В ходе осмотра просмотрены видеозаписи, которые изъяты на электронный носитель, и фототаблица к нему (л.д.46-49, 50-52);
- рапорт ст. о/у ОУР по Кабанскому району капитана полиции Н1., согласно которому в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлена причастность по данному факту гр. Ладенкова, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>А (л.д.66)
- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъята вязанная шапка серого цвета, и фототаблица к нему (л.д.83-86);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по адресу <адрес>А, произведен обыск. В ходе обыска ничего не изъято (л.д.90-94,95-98);
- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство обыска в жилище Ладенкова Е.А. по адресу: <адрес>А, признано законным (л.д.102);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится вязанная шапка серого цвета с горизонтальными полосами синего цвета и надпись «NB NEW BALANCE». Участвующая в осмотре Ш. опознала шапку по цвету, по характерным полосам и надписи (л.д.104-105, 106);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вязанная шапка серого цвета признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району (л.д.107);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск объемом 4,7 Гб, на видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ время 17:02:28, изображен общий вид фойе главного входа здания, расположенного по адресу: <адрес>, где мужчина, одетый в черную куртку с горизонтальной белой полосой на спине движется к выходу из здания; на видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ время 17:02:30, изображен общий вид главного входа здания, расположенного по адресу: <адрес>, где мужчина, одетый в черную куртку с горизонтальной белой полосой на спине, а также серую шапку с горизонтальными темными полосами движется к выходу из здания; на видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ время 17:02:36, изображен общий вид прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <адрес>, где движется мужчина, одетый в черную куртку с горизонтальной белой полосой на спине, а также серую шапку с горизонтальными темными полосами; на видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ время 17:02:52 изображен общий вид прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <адрес>, где движется мужчина, одетый в черную куртку с горизонтальной белой полосой на спине (л.д.108-109, 110-114);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оптический диск с видеозаписями, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.115).
Как следует из медицинских справок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, Ладенков Е.А. на учете РНД, РПНД на учете не значится. Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что Ладенков контакту доступен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой - признаков психических отклонений у подсудимого суд не усматривает. Поведение Ладенкова в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем, суд признает подсудимого Ладенкова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственными за содеянное.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Ладенкова Е.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к юридической оценке содеянногоЛаденковым Е.А., суд приходит к следующему.
За основу в оценке содеянного Ладенковым Е.А. суд берет показания потерпевшей Ш., которая показала, что похитивший денежные средства мужчина был одет в шапку серого цвета, куртку с надписью на спине, при этом, шапку она опознала по внешним признакам в ходе осмотра предметов, кроме того, находясь на территории О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия она увидела мужчину, в котором опознала мужчину похитившего денежные средства, опознала его по внешнему виду, по признакам черт лица, поскольку в день хищения денежных средств указанный мужчина неоднократно заходил в помещение парикмахерской, она его очень хорошо запомнила. Показания потерпевшей Ш. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Л., Н1. данные ими в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, в т.ч. видеозаписи, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что в октябре 2021 года на сайте «Авито» она покупала своему ........... Ладенкову ДД.ММ.ГГГГ г.р. куртку черного цвета с подписью белого цвета на спине и широкой белой полосой на спине. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что мужчина, выходящий из здания ........... в период времени соответствующий времени после совершения преступления в отношении Ш. был одет куртку темного цвета с подписью белого цвета на спине и широкой белой полосой на спине, а также серую шапку «NB NEW BALANCE». Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ладенков не отрицал факт совершения именно им указанного преступления и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей Ш..
Таким образом, все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, относятся к одним и тем же событиям, взаимодополняют друг друга, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Ладенкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ладенкова Е.А., однако, оснований для таковых судом не установлено.
При назначении наказания Ладенкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Ладенкова Е.А., его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, Ладенкову Е.А, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Смягчающими наказание Ладенкову Е.А, обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Ладенковым Е.А. возмещен потерпевшей Ш. ущерб в размере 8000 рублей.
Отягчающих наказание Ладенкову Е.А. обстоятельств судом не установлено.
Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ладенкову Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.
Судом установлено, что данное преступление им совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 05.03.2021, которым он осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отбыл назначенное наказание 24.09.2021. Кроме того, Ладенковым Е.А, данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 03.12.2021. постановлением Кабанского районного суда РБ от 14.10.2022 Ладенкову Е.А. отменено условное осуждение по приговору от 03.12.2021, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в места лишения свободы. На момент постановления настоящего приговора судимость по приговору от 05.03.2021 погашена в соответствии со ст.86 ч.2 п. «в» УК РФ, а наказание, назначенное приговором от 03.12.2021 Ладенковым Е.А. отбыто полностью, что подтверждается справкой об освобождении, согласно которой Ладенков Е.А. отбывал назначенное приговором Заиграевского районного суда РБ от 03.12.2021 наказание в виде 3 лет лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, откуда освобожден 24.11.2025 по отбытию наказания. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения в отношении Ладенкова Е.А. требований ст.ст.70, 74 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Ладенкова Е.А., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Вещественные доказательства: вязанная шапка серого цвета, хранящаяся в камере хранения отдела МВД России по Кабанскому району – подлежит уничтожению;DVD-R диск объемом 4,7 Гб, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. подлежит прекращению в связи с его досудебным возмещением в полном объеме.
Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Ладенкова Е.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В., в размере 7 833 рублей в ходе предварительного расследования, 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ладенкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ладенкову Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Ладенкову Е.А. в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.
Производство по гражданскому иску Ш. прекратить.
Вещественные доказательства: вязанную шапку серого цвета – уничтожить, DVD-R диск объемом 4,7 Гб - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ладенкова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Г., в размере 10 624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева