РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Недобор С.Н., с участием прокурора Кравченко А.А.
представителя истца Панкратовой Н.В.
ответчиков Сычева В.А., Сычевой З.Д., при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области к Сычеву Владимиру Алексеевичу, Сычевой Зое Дмитриевне о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Сычева Владимира Алексеевича к Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области об исключении пунктов соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Карасукского муниципального округа Новосибирской области обратилась в суд с иском к Сычеву Владимиру Алексеевичу, Сычевой Зое Дмитриевне о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что Сычеву В.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, находящееся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от 05.12.2019 № 3412-п. В соответствии с Законом Новосибирской области от 05.06.2024 №448-03 «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Карасукского муниципального района Новосибирской области, и о внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области», объединены муниципальные образования, входящие в состав Карасукского муниципального района Новосибирской области. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (ст.1 Закона). Со дня вступления в силу Закона с 01.01.2025 Карасукский муниципальный район Новосибирской области утрачивает статус муниципальных образований, а Карасукский муниципальный округ Новосибирской области считается созданным. На основании Решения второй сессии Совета депутатов Карасукского муниципального округа Новосибирской области первого созыва от 24.10.2024 №44 «О правопреемстве администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области», администрация Карасукского муниципального округа Новосибирской области (далее - Администрация) определена правопреемником администрации Карасукского муниципального района Новосибирской области. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3,5-9 настоящей статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 16 июля 2025 года в адрес Сычева В.А. направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома. В связи с отказом собственников многоквартирного дома от добровольного сноса аварийного дома, постановлением Администрации принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу <адрес>, для муниципальных нужд. 30 октября 2025 года между администрацией Карасукского муниципального округа Новосибирской области, в лице Главы Карасукского муниципального округа Новосибирской области Кулакова В.М. и Сычевым В.А. было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №110. Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В соответствии с п.2.1 и п.2.3, соглашения «Администрация» 05.12.2025 на счет Сычева В.А. произвела перечисление денежных средств в размере 3 801 000 рублей 00 копеек. 7 ноября 2025 года жилое помещение (квартира) №, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, перешло в муниципальную казну Карасукского муниципального округа Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 соглашения предусмотрено, что «Правообладатель» гарантировал не позднее 15 декабря 2025 года со дня подписания соглашения освободить и передать Администрации объекты недвижимого имущества и ключи. Подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 соглашения предусмотрено, что «Правообладатель» обязан не позднее 15 декабря 2025 года снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на Объекте. 16 декабря 2025 сотрудниками Администрации был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения условий соглашения. Сотрудниками было установлено, что Сычёв В.А. с супругой не освободили аварийное помещение, и согласно данным объяснениям, в ближайшее время не планируют этого делать, просили не отключать дом от систем ЖКХ. Иные собственники указанного дома освободили помещения. Сычеву В.А. было вручено претензионное письмо с требованием освободить и передать объект недвижимости, снятся с регистрационного учета. 22 декабря 2025 года в ходе комиссионного осмотра сотрудниками Администрации установлено, что Сычёв В.А. и Сычева З.Д. в указанном жилом помещении продолжают проживать. По состоянию на 12 января 2026 года объекты недвижимого имущества не освобождены, ключи не переданы, информация о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на Объекте не представлена. Указанные факты свидетельствует о неисполнении Сычёвым В.А. обязательств, предусмотренных соглашением. В данном случае, Соглашение подписано сторонами и прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Сычев В.А. получил в полном объеме выкупную стоимость за изымаемые объекты недвижимости, <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, выпиской из домовой книги. Истец полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для нахождения в жилом помещении и сохранения регистрации в нем. Нарушение прав собственника заключается в том, что регистрация Ответчиков в муниципальном жилом помещении - <адрес>, лишает администрацию, как собственника жилого помещения, права распорядиться своим имуществом. В указанном помещении подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, однако администрация не может этого исполнить в связи с фактическим проживанием ответчиков. Кроме того, проживание ответчиков в доме, признанном аварийным создает прямую угрозу их жизни и здоровью.
На основании ст.ст. 209,304,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит выселить Сычева Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сычеву Зою Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Признать Сычева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта. Признать Сычеву Зою Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта.
Сычев В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области об исключении пунктов соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в обоснование требований указав, что 16.07.2025 года Сычевы получили из администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области требование о сносе аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, так как по заключению межведомственной комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области от 14.11.2019 многоквартирный дом №<адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Через один день им пришло постановление №2322-П от 18.07.2025 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. На основании постановления Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области от 18 июля 2025 года №2322-П «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Администрация Карасукского муниципального округа Новосибирской области и Сычев Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №110 от 30 октября 2025 года. При подписании соглашения ими было озвучено устное заявление, в котором отражены все обстоятельства, которые способствуют увеличению сроков проживания и нахождении на регистрационном учете, а именно, о том, ему было проведено оперативное лечение, после которого действуют ограничения, и ему нельзя ничего поднимать более 3 килограмм в течение шести месяцев, а также и то, что он является инвалидом и ему необходимо время для лечения и продления группы инвалидности, которую нужно продлевать по постоянному месту жительства в феврале месяце 2026 года, о чем они просили сотрудников Администрации внести изменения в соглашение в устном заявлении. Специалист Администрации Батаева Ю.В. данный вопрос ходила согласовывать с начальником отдела Зайцевой Н.А., они пообещали, что все доводы будут учтены и Администрация пойдёт им на встречу и разрешит проживать в указанной квартире по адресу: <адрес> до 30 апреля 2026 года. Представители администрации настаивали на подписании соглашения, сообщив, что нужно срочно подписать данное соглашение, так как у них сильно ограничены сроки оформления документов и что их никто не собирается обманывать и оставлять в сложной жизненной ситуации. После изучения вышеуказанного соглашения, они не увидели ни одного пункта, которые просили внести в устном заявлении, о том, что ему было проведено оперативное лечение по удалению из артерии, идущей к головному мозгу, холестериновых бляшек, забивших артерию на 78%, после данного лечения для него действуют ограничения, т.е. нельзя ничего поднимать более 3 килограмм в течение шести месяцев, а так же он является инвалидом 3 группы и ему необходимо время для лечения и продления группы инвалидности, которую нужно продлевать по постоянному месту жительства, а именно справка об инвалидности даётся сроком на один год, у которой данный срок заканчивается 01 февраля 2026 года. Для того, чтобы продлить инвалидность, ему необходимо с 31 октября 2025 года по 29 января 2026 года проходить обследования и освидетельствование состояния здоровья врачами Карасукской районной поликлиники (ЦРБ), после чего меддокументы передаются на МСЭ для продления справки по инвалидности. 26.11.2025 Сычевы обратились в Администрацию с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением совместно с женой в квартире по адресу: <адрес>, которая в соответствии с соглашением была изъята для муниципальных нужд в рамках программы «О переселении граждан из аварийного фонда» в соответствии с п.6 ст.32 ЖК РФ, потому, что с момента подписания соглашения прошёл почти месяц, вернее 26 дней, а денежные средства, в соответствии с соглашением - в течение 30-ти дней должны были перечислить денежные средства, но им так их не перечислили, в связи с чем искать и приобретать жильё им было не на что. 08.12.2025 из Администрации Карасукского района Новосибирской области за подписью главы администрации Кулакова В.М. пришел ответ на обращение с категорическим отказом на обращение за номером исходящего №11801 от 08.12.2025. В этот же день 08.12.2025 они добились, чтобы их принял глава Администрации Кулаков В.М. для решения вопроса по существу в соответствии с п.п.4.6,4.7,4.8 Соглашения. Кулаков В.М. вместе с Зайцевой Н.А. выслушали доводы и категорически отказались обсуждать возникающую проблему, сказав, что два дня назад они перечислили денежные средства и ничего больше делать не будут, на данные средства они могут приобрести хоть машину, хоть жильё, это их дело! Сычевы объясняли, что у них нет благоустроенного жилья и им некуда переселяться, для приобретения жилья необходимо время для подбора жилья, время на заключение сделки по купле-продаже, время на государственную регистрацию, а также время и средства на переезд на новое место жительства. Учитывая все эти факторы, и то, что они являются инвалидами и не могут сами без посторонней помощи всё это осуществить, тем более в столь короткий срок, а именно за десять суток, которые им остались с момента выплаты за утраченное жильё (05.12.2025) и срок выселения и снятия с регистрационного учета в соответствии с Соглашением (15.12.2025), они просили у Администрации помощи, но в ответ Кулаков В.М. и Зайцева Н.А.. им отказали в устой форме. Таким образом, Администрация полностью игнорировала просьбы инвалидов, своих граждан, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации выбирали власть, которая от них просто презрительно отвернулась, что свидетельствует о нарушении ст. 3 Конституции Российской Федерации. Сычевы обратились в Администрацию с заявлением об изменении пунктов Соглашения, которые делают его кабальным и не справедливым по отношению к пенсионерам - инвалидам в их лице. При повторном обращении в Администрацию, им вновь было отказано. В соответствии с п.4.8 Соглашения, данное Соглашение может быть изменено, расторгнуто, признано недействительным в соответствии с действующим законодательством. Учитывая то, что обстоятельства, при которых было данное Соглашение заключено является кабальным в соответствии с изложенным. В соответствии с п.4.6 Соглашения, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Соглашения, регулируются путем взаимных переговоров и оформляются в письменном виде. В соответствии с п.4.7 Соглашения, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров «Стороны» передают их на рассмотрение суда. 09.12.2025 он обратился в Прокуратуру Карасукского района Новосибирской области с заявлением в отношении Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области.
Истец Сычев В.А. просит исключить пункт Соглашения 3.1.1 - не позднее 15.12.2025 года со дня подписания настоящего соглашения освободить и передать администрации объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 Соглашения с передачей ключей. Исключить пункт Соглашения 3.1.2. о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на объекте до 15.12.2025 года. Исключить пункт Соглашения 4.4., где предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего «Соглашения» в установленные «Соглашением» сроки, «Правообладатель» уплачивает «Администрации» неустойку в размере 0,01% от цены предмета «Соглашения» за каждый календарный день просрочки.
В принятии к производству встречного иска в части пунктов 4,5 о даче правовой оценки действиям органов самоуправления и должностных лиц судом протокольным определением было отказано.
Представитель истца Панкратова Н.В. в судебном заседании исковые требования Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик Сычев В.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ввиду состояния здоровья и необходимости подтверждения инвалидности срок, установленный в соглашении, является не исполнимым, они не могли осуществить переезд. В Карасуке они решили ничего не искать, хочет квартиру в Новосибирске или Подмосковье для улучшения жилищных условий. На очереди на улучшение жилищных условий их семья не стоит. Угрозы для проживания в квартире нет, он поддерживает каждый год жилое помещение.
Ответчик Сычева З.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что они ищут жилье, но на эти деньги ничего не купят, хотя Путин говорил, что они имеют право в любом месте в России купить жилье. Они проживают с супругом вместе, больше никто не проживает в квартире. 6 февраля супругу продлили группу инвалидности. Они будут уезжать, приехал сын, будет помогать, так как супруг сам ничего не может, больше трех килограмм поднимать нельзя. Они собираются помаленьку.
В судебное заседание представитель ответчиков Сычев С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 3 марта 2026 года суду пояснил, что родителям обещали, что их никто не выселит, так как в конце года у отца было продление инвалидности, в январе было рассмотрение документов, нужна была регистрация по месту жительства. Сычев обращался в администрацию за изменением пунктов соглашения, когда деньги еще не были перечислены, приобрести жилье не было физической возможности. Они собираются приобретать жилье в Подмосковье к концу апреля. Отца ввели в заблуждение, поэтому он подписал соглашение. Пообещали, что все сделают, как он просил.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными, встречный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный – не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно абз. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Сычев В.А. является собственником <адрес>, кадастровый №.
Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 05.12.2029 №3412-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом включен в муниципальную программу г.Карасука Карасукского района Новосибирской области «Переселение граждан из аварийного фонда г. Карасука Карасукского района Новосибирской области на 2017-2022 годы» до 01.07.2020. Срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, определен исходя из сроков реализации Программы.
Согласно требованию администрации от 16.07.2025 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в.Карасук, полученного Сычевым В.А. 16.07.2025, Сычев В.А. уведомлен о необходимости сноса указанного аварийного дома в срок до 01.08.2025, а в случае неосуществления такого сноса, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, также изъятию подлежит каждое жилое помещении в указанном доме, находящееся в собственности Сычева В.А.
В соответствии с постановлением Администрации Карасукского муниципального округа №2322-п от 18.07.2025 в целях реализации муниципальной программы г.Карасука Карасукского района Новосибирской области «Переселение граждан из аварийного фонда г.Карасука Карасукского района Новосибирской области на 2017-2022 годы» принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 819 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> (в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу). Этим же постановлением утвержден список жилых помещений, переселение которых будет выполняться путем выплаты выкупной цены за изымаемое жиле помещение. Согласно приложению к указанному приостановлению в данный список, в том числе, вошла <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
30.10.2025 Администрация Карасукского муниципального округа и Сычев В.А. заключили соглашение №110 об изъятии земельного участка с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного (двухквартирного) жилого дома площадью 819 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 43,4 кв.м., для муниципальных нужд, с целью переселения граждан из аварийного жилого фонда и организации сноса многоквартирного дома. Размер возмещения за изымаемые Объекты составляет 3 801 000 рублей. В соответствии с п.1.4 данного соглашения Правообладатель гарантирует освобождение занимаемых Объектов и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в объектах в срок, определенный п.3.1 соглашения. В соответствии с п.3.1 соглашения Правообладатель не позднее 15.12.2025 со дня подписания соглашения обязан освободить и передать администрации Объекты недвижимости с передачей ключей, в этот же срок снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на Объекте. Соглашение подписано сторонами.
04.12.2025 Администрация Карасукского муниципального округа перечислила Сычеву В.А. денежные средства в сумме 3 732 582 рубля, и 68 418 рублей, что подтверждается платежными поручениями №12063 и 12064. Денежные средства перечислены в срок, установленный соглашением.
Согласно копий паспортов Сычев В.А. и Сычева З.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также следует из домовой (поквартирной) книги, не отрицалось ответчиками по первоначальному иску.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение - квартира адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, является Карасукский муниципальный округ Новосибирской области на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №110 от 30.10.2025.
16.12.2025 Сычеву В.А. вручено претензионное письмо с требованием освободить и передать «Администрации» объекты недвижимого имущества, в 3-х дневной срок с момент получения претензии, предоставить информацию о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных на объекте лиц.
Согласно актам комиссионного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16.12.2025 и 22.12.2025 по состоянию на 16.12.2025 и 22.12.2025 в жилом помещении фактически проживают Сычев В.А. и Сычева З.Д.
Согласно решению второй сессии Совета депутатов Карасукского муниципального округа Новосибирской области первого созыва о правопреемстве администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления Карасукского района Новосибирской области, принятые до дня создания вновь образованного Карасукского муниципального округа, а также до формирования органов местного самоуправления. Вновь образованного Карасукского муниципального округа, действуют до дня признания их утратившими силу в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Новосибирской области, уставу и иным муниципальным правовым актам вновь образованного Карасукского муниципального округа.
26.11.2025 от Сычева В.А. в адрес администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области поступило заявление с просьбой проживать в квартире по адресу: <адрес> до 20.03.2026.
В ответ на обращение 08.12.2025 от администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области поступила информация о невозможности продления срока для проживания.
08.12.2025 от Сычева В.А. в адрес администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области поступило заявление об исключении пункта Соглашения 3.1.1 - не позднее 15.12.2025 года со дня подписания настоящего соглашения освободить и передать администрации объекты недвижимого имущества, указанные в п.1.1 Соглашения с передачей ключей, исключении пункта Соглашения 3.1.2 о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на объекте до 15.12.2025 года, исключении пункта Соглашения 4.4 о выплате Администрации неустойки в размере 0.01% от цены предмета Соглашения за каждый календарный день просрочки.
25.12.2025 администрацией Карасукского муниципального округа Новосибирской области в адрес Сычева В.А. направлен ответ, согласно которому необоснованный отказ от освобождения аварийного помещения создает угрозу жизни и здоровью и может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий. Основания для внесения изменений условий соглашения относительно сроков исполнения соглашения отсутствуют.
Прокуратурой Карасукского района Новосибирской области 12.01.2026 в ответ на обращение дан ответ об отсутствии нарушений требований законодательства и условий соглашения от 30.10.2025 со стороны должностных лиц администрации Карасукского муниципального округа.
23.12.2025 от Сычева В.А. в адрес администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области поступило заявление с просьбой о предоставлении ему и его супруге жилого помещения из маневренного фонда до приобретения ими жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.
Администрацией Карасукского муниципального округа Новосибирской области 22.01.2026 дан ответ об отказе в предоставлении жилого помещения из маневренного фонда в связи с предоставленным возмещением за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что программу по переселению из ветхого жилья ведет специалист ФИО 1, её, как руководителя, вводят в курс дела только при возникновении проблем. Она находилась в отпуске, когда заключалось Соглашение. Через время приехал сын ответчиков и ответчики стали ходить в администрацию с конца ноября, хотели продлить проживание. К ней ответчики пришли в конце ноября с сыном, хотели пролить проживание, этот вопрос не в её компетенции, она направила ответчиков к Главе. Ответчики снова приходили, они их успокаивали, снова ходили к главе, который не смог их принять, так ходили несколько раз, потом писали письменные заявления. Приходили после заключения соглашения. Она никаких гарантий ответчикам не давала, сначала ответчики хотели проживать до февраля, потом до марта, потом до апреля. Данное жилое помещение является аварийным и представляет для ответчиков угрозу. Никогда не было случает продления соглашений, так как в текущий год соглашения необходимо направить. По срокам ими всегда все соблюдается, до 25 декабря все расчеты должны быть завершены.
Свидетель ФИО 1 Ю.В. суду пояснила, что соглашение с ответчиком Сычевым было заключено 30 октября 2025 года, Сычев подписывал соглашение после того, как долго читал его вслух 30-40 минут. Сычева смутила пеня, если откажутся от соглашения. Сычев говорил, что 15 августа ему сделали операцию, ничего нельзя поднимать, они будут ждать сына, чтобы перевезти вещи. Она сообщила, что не решает данные вопросы. Сычев все подписал и отнес в МФЦ. Через несколько дней Сычев позвонил и выражал желание, чтобы не было пени. На момент подписания соглашения и позднее никаких изменений вносить не просил. В течение 30 дней с даты регистрации необходимо было перечислить деньги, зарегистрировано было 7 ноября, оплата произведена в срок, ДД.ММ.ГГГГ. До заключения соглашения Сычевы постоянно приходили и спрашивали, когда же их расселят, так как устали ремонтировать квартиру. Она вручала Сычевым требование, она помогала в поиске жилья. Сычевы говорили адреса, по которым бы хотели жилье, она подыскивала на ул.Ленина, Есенина. Стоимость жилья была 2 200 000 – 2 400 000 рублей и 1-2 этажи. То есть суммы, полученной по соглашению, хватало для приобретения иного жилья. Расчет суммы производит оценщик, администрация к этому никакого отношения не имеет. Расторгнуть соглашение ответчики не просили.
Таким образом, судом установлено, что Администрация Карасукского муниципального округа Новосибирской области выполнила все условия соглашения №110 от 30.10.2025 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с чем у ответчика Сычева В.А. и его супруги Сычевой З.Д. отсутствуют основания для проживания и сохранения регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>.
Кроме того, следует учитывать и тот факт, что жилое помещение, в котором находятся ответчики, признано аварийным и подлежащим сносу, то есть само по себе опасно для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Нахождение в помещении ответчиков нарушает права истца, поскольку, выполнив все условия соглашения, приобретя право собственности на помещение, истец не имеет возможности отключить помещение от коммунальных услуг, несет затраты, как собственник, а также не имеет возможности снести аварийный объект недвижимости и распорядится земельным участком.
Встречные исковые требования Сычева В.А. направлены на исключение пунктов соглашения, которое уже заключено и исполнено одной из сторон полностью, при этом истец по встречному иску ссылается на кабальность соглашения в указанных пунктах.
Согласно п.3.1.1 – правообладатель обязан не позднее 15.12.2025 года со дня подписания настоящего соглашения освободить и передать администрации объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 Соглашения с передачей ключей. Согласно п.3.1.2 правообладатель обязан снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на объекте до 15.12.2025 года. Согласно п.4.4. в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего «Соглашения» в установленные «Соглашением» сроки, «Правообладатель» уплачивает «Администрации» неустойку в размере 0,01% от цены предмета «Соглашения» за каждый календарный день просрочки.
Как установлено судом, указано выше, соглашение было заключено сторонами добровольно, о внесении каких-либо изменений в соглашение до его подписания ответчик Сычев В.А. не просил, самостоятельно отнес соглашение на регистрацию. При этом ответчик тщательно изучил соглашение, читал его вслух, что подтвердила свидетель ФИО 1 В соглашении понятно и четко изложены пункты, которые ответчик просит исключить, а фактически, учитывая указание не кабальность, признать недействительными. Как установлено судом, специалист ФИО 1 помогала ответчикам подыскивать варианты приобретаемого жилья, денежных средств было для этого достаточно, в связи с чем доводы стороны ответчика о невозможности в столь короткое время найти жилое помещение, неосновательны.
Неосновательными являются и доводы о том, что для прохождения комиссии на ВТЭК необходима была регистрация именно в данном жилом помещении. Ответчики, имея возможность приобрести жилое помещение, могли зарегистрироваться по новому месту жительства. Прохождение комиссии на подтверждение инвалидности никак не связано ни с определенной регистрацией по месту жительства, ни с определенным медицинским учреждением. Доводы о том, что ответчики не имели возможности выехать в короткое время также в связи с возрастом и состоянием здоровья, неосновательны, так как, исходя из оценочного отчета, оценщиком также учтены убытки, которые как рай и призваны компенсировать расходы граждан на переезд. Заявление стороны ответчиков о том, что они хотят приобрести жилое помещение в Новосибирске или Подмосковье объясняет их нежелание приобретать жилое помещение в г.Карасук. Следует учесть также и то, что ответчиками постоянно указываются новые даты их предполагаемого выезда и изменения пункта соглашения о сроке выезда, при этом никаких фактических действий по исполнению соглашения ответчиками не предпринимается.
Обстоятельства, подлежащие установлению при признании сделки недействительной при обмане и кабальности, указаны в ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств, то есть намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых истец должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, судом не установлено, как не установлено и вынужденности со стороны Сычева В.А. заключить соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и воспользование этими обстоятельствами истцом.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обстоятельств, предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса российской Федерации судом также не установлено, в данном случае нарушение условий соглашения имеет место со стороны ответчика Сычева В.А., его действия по изменению отдельных пунктов договора после заключения соглашения направлены на устранение на правовом уровне его нарушений и ответственности за данные нарушения.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Оснований для признания отдельных пунктов соглашения недействительными, их изменению, исключению, судом не установлено. Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и сохранения регистрации по спорному адресу, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, учитывая аварийность помещения, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области удовлетворить.
Признать Сычева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД Баганского района Новосибирской области 30.01.2001), Сычеву Зою Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД Баганского района Новосибирской области 31.01.2003) утратившими право пользования жилым помещением и выселить Сычева В.А. и Сычеву З.Д. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Сычева Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сычевой Зои Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Сычева В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-184/2026
(54RS0019-01-2026-000123-55), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.