РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием прокурора Воднева Е.Я., представителя истца - адвоката Сколота О.В., представившей ордер №29 от 19.02.2026 и удостоверение №667 от 27.02.2003, при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегель Татьяны Александровны к Урумбаеву Рамазану Хасановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель Т.А. обратилась в суд с иском к Урумбаеву Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2019 истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С сентября 2018 года истец с ответчиком стали проживать одной семьей, без регистрации брака. У истца с ответчиком имеются совместные дети: сын Ислам - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Алан - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Беслан - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Аслан - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не указан в свидетельстве о рождении детей отцом. Кроме того, у истца имеются сын Эдуард - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кристина - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Егор -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Артем – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2024 года отношения истца с ответчиком стали портиться. Ответчик сталзлоупотреблять спиртным напитками, унижать истца и её детей, оскорблять, в томчисле нецензурной бранью, наносил истцу, а так же детям телесные повреждения.Противостоять действиям ответчика истец не может. Их совместных детей ответчик нетрогает, однако детей истца ненавидит и постоянно над ними издевается, какпсихологически, так и физически. Истец просила ответчика выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, однако ответчик продолжает проживать и продолжает свои противоправные действия в отношении истца и детей. Истец боится за себя и детей. Дети постоянно находятся в стрессовом состоянии, оченьбоятся ответчика, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения,бывает агрессивный. На требования истца о его выселении ответчик не обращает внимания. Урумбаев Р.Х. нигде не работает, пользуются принадлежащим истцу жилым помещением и имуществом, употребляет продукты питания, которые истец за детские пособия покупает детям. В добровольном порядке выселиться ответчик отказывается. Отказом ответчика от выселения из квартиры нарушаются права истца как собственника квартиры, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью. Право пользования жилым помещением истца ответчик утратил, так как брак между ними не регистрировался, семья перестала существовать, за бывшим членом семьи данное право не сохраняется.
На основании ст.ст.209, 222, 263, 302-304, Гражданского кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец Шлегель Т.А. не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя адвоката Сколота О.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сколота О.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик о заседании уведомлен, указал, что с иском не согласен, так как негде зарегистрироваться, не оспорил факты, указанные в иске. Истец указала соответствующие действительности факты, отцовство ответчика в отношении детей не установлено, членом семьи истца ответчик не является, фактически брачных отношений между сторонами нет. Просит госпошлину с ответчика не взыскивать. Кроме того, обратить решение суда в части выселения Урумбаева Р.Х. к немедленному исполнению, так как ответчик употребляет спиртное, своим поведением создает угрозу жизни и здоровью истца и ее детей.
Ответчик Урумбаев Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Из телефонограммы от 19.02.2026 следует, что ответчик в заседание не явится, с иском не согласен, так как ему негде прописаться, доказательства представлять не будет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Сколота О.В., заслушав заключение прокурора Воднева Е.Я., полагавшего, что исковые требования Шлегель Т.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).
Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Шлегель Т.А. на основании договора купли-продажи от 11.04.2019 является собственником квартиры <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Копией паспорта истца подтверждается регистрация Шлегель Т.А. по указанному адресу.
Шлегель Т.А. является матерью детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Ответчик Урумбаев Р.Х. в качестве отца кого-либо из перечисленных детей не указан.
Шлегель Т.А. в браке не состоит, что подтверждается копией ее паспорта. Фактически брачных отношений между истцом и ответчиком нет, о чем пояснил представитель истца.
С учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ Урумбаев Р.Х. членом семьи Шлегель Т.А. не является.
Из искового заявления следует, что Урумбаев Р.Х. злоупотребляет спиртными напитками, унижает истца и ее детей, оскорбляет, наносил истцу, а так же ее детям телесные повреждения, истец боится за себя и детей. Дети постоянно находятся в стрессовом состоянии, очень боятся ответчика, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивный.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, его несогласие с иском связано лишь с отсутствием места для регистрации.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик Урумбаев Р.Х. собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован в жилом помещении, что подтверждается копией паспорта Урумбаева Р.Х.
Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика Урумбаева Р.Х. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, так как она опасается за здоровье и жизнь свою и своих несовершеннолетних детей, дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно.
При таких обстоятельствах в силу ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части выселения ответчика из жилого помещения к немедленному исполнению.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав, в подтверждение исковых требований.
Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом соглашения относительно пользования и проживания в жилом помещении либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на жилое помещение, в котором он проживает, о правомерности сохранения регистрации и права пользования жилым помещением, суду не представлено.
Требования Шлегель Т.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные издержки представитель истца просила с ответчика не взыскивать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шлегель Татьяны Александровны удовлетворить.
Признать Урумбаева Рамазана Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры №№ дома №№ по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Урумбаева Рамазана Хасановича (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение в части выселения Урумбаева Рамазана Хасановича (паспорт №) из квартиры №№ дома №№ по <адрес> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова