РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Макаренко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шустову Ивану Алексеевичу о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шустову И.А. взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и 2 был заключен договор страхования ОСАГО № в отношении транспортного средства АФ 37170С, г/з № сроком на один год. 23.02.2024 в 20:24 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя 4 и автомобиля Субару Легаси, г/н № под управлением 3, в результате которого застрахованный автомобиль Субару Легаси, г/н №, получил механические повреждения. 25.03.2024 от Шустова И.А. в АО «Согаз» поступило извещение о повреждении ТС. Согласно извещению о ДТП виновником признан 4 Был проведен осмотр автомобиля Субару Легаси, г/н №. По результатам осмотра АО «Согаз» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 400 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Согаз» исполнив выставленный акцепт, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2024. Однако 23.06.2025 Искитимским районным судом <адрес> было вынесено решение о том, что договор страхования ОСАГО № признан недействительным с момента его заключения. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возврата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
На основании ст.ст.15,1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Ответчик Шустов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика была возвращена в связи с истечение срока хранения. Поскольку ответчик уведомил государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получает, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о судебном заседании были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2024 года в 20 ч. 24 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами АФ 37170С, государственный регистрационный знак № под управлением 4, принадлежащего 2 и Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Шустова Ивана Алексеевича, принадлежащего ему же.
Гражданская ответственность транспортного средства АФ 37170С VIN: № застрахована на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно извещению о ДТП виновником признан 4
Шустов И.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В отношении транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный знак № 16 апреля 2024 года составлен акт о страховом случае на сумму 400 000 рублей.
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату Шустову И.А. за ремонт транспортного средства в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92237 от 17.04.2024.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Согаз» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2024.
23.06.2025 решением Искитимского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-300/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к 2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки вынесено решение об удовлетворении требований истца, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.01.2024 по полису № признан недействительным с момента его заключения.
16.10.2025 истцом в адрес ответчика Шустова И.А. направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 400 000 рублей.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия у сторон имелись полисы ОСАГО, подтверждающие, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в установленном порядке, вред причинен только транспортным средствам, спора об обстоятельствах ДТП между сторонами не усматривалось, в связи с чем 4 и Шустов оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составив 22 февраля 2024 года Извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло по вине водителя 4.
3 в соответствии с законом обратился с заявлением в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение ему было выплачено.
Таким образом, Шустов, являясь участником указанного ДТП, на законных основаниях получил страховую выплату.
В основание исковых требований истец указывает на недействительность полиса ОСАГО и наличие неосновательного обогащения ответчика.
Суд считает, что на стороне потерпевшего Шустова не возникло неосновательного обогащения и страховая выплата получена им на законных основаниях, Шустов не мог знать о том, что полис ОСАГО виновника ДТП является недействительным, так как Шустов обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность и на дату страховой выплаты 17 апреля 2024 года решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2025 года вынесено не было.
Доказательств тому, что Шустов знал о недействительности договора ОСАГО, но получил страховую выплату, в связи с чем, данная сумма не подлежит возврату как неосновательное обогащение, по делу не имеется. Оснований не доверять предъявленному полису у ответчика Шустова не имелось.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты того, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Таких доказательств по делу истцом не предоставлено.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-296/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000173-02), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.