РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Боровко А.В., с участием истца-прокурора Рахимова С.Р., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Баганского района Новосибирской области в интересах 2 к Клочкову Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баганского района Новосибирской области в интересах 2 обратился в суд с иском к 3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 24.06.2025 СО МО МВД России «Карасукский» возбуждено уголовное дело № 12501500068000037 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением СО МО МВД России «Карасукский» 24.06.2025 2 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что 24.06.2025 неустановленное лицо, получив доступ к личному кабинету мобильного банка «Левобережный» совершило хищение денежных средств в размере 47000 руб., принадлежащих 2 перечислив с банковского счета № (банковская 2200 1103 6354 5311), открытый в ПАО «Левобережный» на имя 2 на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», на имя Клочкова К.А. По информации ПАО «Совкомбан» с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», на имя Клочкова К.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 47000 руб. Ответчик Клочков К.А. безосновательно получил от 2 денежные средства в сумме 47 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 20% - за период с 24.06.2025 по 27.07.2025, 18% - за период с 28.07.2025 по 14.09.2025, 17% - за период с 15.09.2025 по 26.10.2025, 16,5% - за период с 27.10.2025 по 21.12.2025, 16% - за период с 22.12.2025 по 12.02.2026. Сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 24.06.2025 – 27.07.2025, количество дней – 34, ключевая ставка – 20%, дней в году – 365, сумма процентов – 875,62 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 28.07.2025 – 14.09.2025, количество дней – 49, ключевая ставка – 18%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 135,73 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 15.092025 – 26.10.2025, количество дней – 42, ключевая ставка – 17%, дней в году – 365, сумма процентов – 919,40 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 27.10.2025 – 21.12.2025, количество дней – 56, ключевая ставка – 16,5%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 189,81 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 22.12.2025 – 12.02.2026, количество дней – 53, ключевая ставка – 16%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 091,95 руб. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 212,51 руб. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить 2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.ст.307,1102,1103,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Баганского района Новосибирской области в интересах 2 просит взыскать с Клочкова К.А. в пользу 2 неосновательное обогащение в сумме 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025: по состоянию на 12.02.2026 в размере 5 212,51 руб., ; за период с 13.02.2026 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец прокурор Рахимов С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец 2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Клочков К.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, исходя из требований процессуального законодательства. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации и проживания не получает, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик сообщил государственному органу о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получает, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Никаких документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки, суду не предоставлено. Сведения о дате и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах суд считает, что стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Суд, выслушав истца-прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Согласно п. 39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2026 2 обратилась к прокурору Баганского района Новосибирской области с заявлением с просьбой в её интересах обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Клочкова К.А. 47 000 руб.
Постановлением о возбуждении уголовного дела №12501500068000037 и принятии его к производству 24.06.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
2 признана потерпевшей по уголовному делу №12501500068000037, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 24 июня 2025 года.
Из ответа на запрос из ПАО «Совкомбанк» следует, что банковский счет № открыт на имя Клочкова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата открытия счета 22.05.2025.
Из протокола допроса потерпевшей 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минуты ей на приложение «Вастап» поступил звонок от абонентского номера №, звонила девушка которая представилась Екатериной, сотрудником «МТС», и стала спрашивать, устраивает ли её подключенный тариф, при этом стала говорить о том, что можно перейти на более выгодные условия. Также сообщила, что через некоторое время мне позвонит другой оператор и уже он ей объяснит, каким образом можно будет перейти на более выгодный тариф. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут также, посредством видеозвонка приложения «Ватсап» позвонил абонентский №. Звонил мужчина, Александр, его лица она не видела. При этом, данный мужчина стал ей объяснять, что нужно делать, чтобы онасмогла обновить свой тариф. Также мужчина стал говорить, что нужно включить громкую связь, и после чего, зайти в настройки телефона, она так и сделала. После чего, данный мужчина стал спрашивать у неё коды от входа в приложение, установленного на моем мобильном телефоне, а именно от «Сбербанка», при этом, она не говорила, что у неё есть еще и приложение банка «Левобережный Банк». При этом она сообщила коды от входа приложение в «Сбербанк», написав в каком-то из диалогов данный код, зачем она это сделала, не знает, и показать в каком приложении она это сделала, тоже показать не может. Единственное, что у неё сохранилось на телефоне, так это то, что ей на телефон пришло сообщение от абонентского номера «0919» с содержанием «Отправьте смс «Да 1324» для одобрения запроса ПАО Банк Левобережный», на что, она скорее всего отправила «да1324». После чего ей пришло сообщение с содержанием «Заявление № подтверждено. Отслеживать статус заявления можно в Личном кабинете портала Госуслуг». Она не знает, для чего это все делала, так как была под влиянием данного мужчины. После всех этих действия она стала подозревать, что с ней разговаривают мошенники, и положила трубку. На свой телефон она никакого приложения не устанавливала, ничего не удаляла. При этом, после разговора с данным мужчиной, она решила проверить, все ли деньги у неё на счетах. Зашла в приложение «Сбербанк», там её денежные средства были на месте, после чего, она зашла в приложение «Левобережный», где обнаружила, что с её кредитной карты № были списаны денежные средства в сумме 16 000 рублей на счет, открытый на её имя в ПАО «Левобережный» с № (карта №), данная карта была ею открыта в отделении ПАО «Левобережный Банк» в с. Баган. После чего, с данного счета были списаны денежные средства в сумме 47 000 рублей на банковский счет №, получатель Клочков Кирилл Андреевич (банк получателя ПАО «Совкомбанк» г. Кострома), списание средств по платежу СПБ № А №. Каким образом у неё были списаны данные денежные средства, она не знает. Сумма ущерба в 47 000 рублей для неё является значительной, так как является работающим пенсионером. Доход общий в месяц составляет 50 000 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют 5 000 рублей. Кредитов не имеет. Большая часть дохода уходит на продукты питания.
Согласно платежного поручения №69769491 от 24.06.2025 следует, что с счета 2 были списаны денежные средства в сумме 47 000 руб. на счет Клочкова К.А.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства 2 ей были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что, исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.
Доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ответчиком суду не представлено.
При этом суд полагает необходимым отметить, что безосновательно получив на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Таким образом, истцом представлен расчет процентов: 20% - за период с 24.06.2025 по 27.07.2025, 18% - за период с 28.07.2025 по 14.09.2025, 17% - за период с 15.09.2025 по 26.10.2025, 16,5% - за период с 27.10.2025 по 21.12.2025, 16% - за период с 22.12.2025 по 12.02.2026. Сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 24.06.2025 – 27.07.2025, количество дней – 34, ключевая ставка – 20%, дней в году – 365, сумма процентов – 875,62 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 28.07.2025 – 14.09.2025, количество дней – 49, ключевая ставка – 18%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 135,73 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 15.092025 – 26.10.2025, количество дней – 42, ключевая ставка – 17%, дней в году – 365, сумма процентов – 919,40 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 27.10.2025 – 21.12.2025, количество дней – 56, ключевая ставка – 16,5%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 189,81 руб.; сумма неосновательного обогащения 47 000 руб., за период 22.12.2025 – 12.02.2026, количество дней – 53, ключевая ставка – 16%, дней в году – 365, сумма процентов – 1 091,95 руб. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 212,51 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку обязательства на день вынесения решения не исполнены, истец имеет право начислять проценты по день возврата суммы неосновательного сбережения, требование истца о начислении процентов на будущее также подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Баганского района Новосибирской области в защиту интересов 4 удовлетворить.
Взыскать с Клочкова Кирилла Андреевича (паспорт №) в пользу 4 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 47 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 руб. 51 коп., а всего 52 212 (пятьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 51 копейку.
Взыскать с Клочкова Кирилла Андреевича (паспорт №) в пользу 4 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с Клочкова Кирилла Андреевича (паспорт №) в пользу 4 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать Клочкова Кирилла Андреевича (паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ А.В. Боровко
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.