РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего - судьи Крутилиной Н.Г.,
При секретаре Хиль Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Искитимцемент» на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата собственник (владелец) транспортного средства «марка» Номер, государственный регистрационный знак Номер – АО «Искитимцемент» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «Искитимцемент» обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указывает, что из приложенных к Постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, явно не видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Фотографии нечеткие, со множеством темных участков в кабине автомобиля и искажением изображения.
Просит постановление от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Искитимцемент» прекратить.
Должностное лицо ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель АО «Искитимцемент» Чернавина И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также пояснила, что конструкция сиденья водителя и ремня безопасности автомобиля «марка» Номер такова, что ремень безопасности крепится за сиденьем водителя, а не панели сбоку, внутри автомобиля, и при пристегивании ложится сразу на левое плечо водителя. Специальная одежда, выдаваемая работникам АО «Искитимцемент» имеет серый цвет, и такой же цвет имеет ремень безопасности. На фотоматериалах, приложенных к Постановлению, достоверно не видно и нельзя утверждать, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Водители АО «Искитимценмент», в том числе и данного автомобиля «марка» Номер, государственный регистрационный знак Номер проинструктированы администрацией о необходимости соблюдения ПДД и не выезжают с территории АО «Искититмцемент» не будучи пристегнутыми ремнем безопасности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить, производство по делу прекратить.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата, Дата в 10:31:39 на 46 км автодороги Р-<Адрес>, зафиксировано движение транспортного средства «марка» Номер, государственный регистрационный знак Номер, водитель которого в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя указанным транспортным средством не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер на момент фиксации нарушения являлось АО «Искитимцемент».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Призма-StoS, заводской № Номер, со сроком действия поверки до Дата включительно.
Собственником транспортного средства марки «марка» Номер, государственный регистрационный знак Номер, является АО «Искитимцемент».
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, о чем должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> вынесено соответствующее постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из материалов дела следует, что АО «Искитимцемент» является собственником транспортного средства «марка» Номер, государственный регистрационный знак Номер.
Как усматривается из представленных суду фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, качество изображения на фото не позволяет установить факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку обстоятельство, что водитель, управляющий в указанный в обжалуемом постановлении период времени данным транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности – не визуализируется.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Искитимцемент» - удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> № Номер по делу об административном правонарушении от Дата в отношении АО «Искитимцемент» по ч ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) Крутилина Н.Г.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-109/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.