Решение
2 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Самохина О.В., рассмотрев жалобу Полыгалова В.С., с учетом дополнений защитника Мухарамовой Н.А., на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Полыгалова Виктора Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, установил:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата Полыгалов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Полыгалов В.С. обжаловал его в Искитимский районный суд <Адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в обоснование своей жалобы с учетом дополнений защитника указав, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства необходимые для вынесения обоснованного постановления, а именно не вызвали в суд инспектора ГАИ составившего протокол об административном правонарушении; в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке на техническое средство измерения; нарушен порядок разъяснения процессуальных прав; нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закона; нарушен порядок извещения о судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полыгалов В.С., защитник Мухарамова Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать, в числе прочего, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата в 03 час. 40 мин., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, Полыгалов В.С. управлял транспортным средством – Номер., в состоянии опьянения, двигался по адресу: <Адрес>, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Полыгалова В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <Адрес> (л.д. Номер согласно которому Дата в 02 час. 35 мин., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, Полыгалов В.С. управлял транспортным средством – Номер государственный регистрационный знак Номер в состоянии опьянения, двигался по адресу: <Адрес>, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола была получена лично Полыгаловым В.С. При этом Полыгалов В.С. подписал протокол об административном правонарушении без замечаний.
Протокол об административном правонарушении в отношении Полыгалова В.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Полыгалову В.С. разъяснены. Таким образом, суд признает данный протокол допустимым доказательством по делу.
Факт совершения Полыгаловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от Дата (л.д.Номер согласно которому Дата в 03 час 55 минут Полыгалов В.С. с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством по адресу: <Адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Копия протокола подписана Полыгаловым В.С. без замечаний, и вручена Полыгалову В.С., о чем имеется соответствующая подпись последнего;
- актом <Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полыгалова В.С.(л.дНомер согласно которому у Полыгалова В.С. имеющего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения, который подписан Полыгаловым В.С. без замечаний, в графе «с результатами освидетельствования» собственноручно указавшем о своем согласии с результатом освидетельствования, копия акта была получена Полыгаловым В.С. лично;
- бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР Номер с датой поверки Дата и с результатом освидетельствования от Дата в 04 час. 13 мин. 0,902 мг/л., который также подписан Полыгаловым В.С. без замечаний,
- рапортом должностного лица от Дата; видеозаписью.
Судом первой инстанции были истребованы: маршрут патрулирования экипажа «Синица-53» за Дата, информация о выданных экипажу специальных технических средствах и постовая ведомость, согласно полученным данным Инспекторы ОГАИ инспектор., инспектор находились на служебном задании в составе экипажа «Синица 53», им был выдан алкотектор «Юпитер» с серийным номером 000389, свидетельство о поверке действительно до Дата. (л.д. Номер).
Приведенная совокупность доказательств является для суда достаточной для вывода о совершении Полыгаловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Полыгалова В.С. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Нарушений процедуры освидетельствования Полыгалова В.С. из материалов дела не усматривается.
Основанием полагать, что Полыгалов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления Полыгалова В.С. транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо нарушений при отстранении Полгалова В.С. от управления транспортным средством, а также при проведении Полыгалову В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.
При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права Полыгалову В.С. были разъяснены, о чем свидетельствует отметка в протоколе и личная подпись Полыгалова В.С., что свидетельствует о том, что право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.
Доводы относительно прядка проведения освидетельствования, вызова в суд инспектора ОГАИ, инспектор., составившего протокол об административном правонарушении, а также относительно видеозаписи суд также отклоняет, поскольку эти доводы были известны при рассмотрении дела мировым судьей и мировым судьей в постановлении этим доводам дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции с ней соглашается.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке на техническое средство измерение, на л.д. 145 имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-П» серийный Номер от Дата № С-ГШФ/Номер.
Относительно доводов о нарушении порядка извещения о судебном заседании установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).
При этом, из материалов дела следует, что извещение осуществлялось посредствам телефонограмм и почтовых отправлений, сведения о направлении смс сообщений в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, все указанные доказательства образуют единую систему, дополняют друг друга, в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт управления в состоянии опьянения Полыгалова В.С. транспортным средством.
Вышеперечисленные доводы жалобы судом расцениваются как избранный способ защиты Полыгалова В.С. с целью избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Дата в 03 часа 40 минут у <Адрес>, транспортным средством Номер г/н Номер регион Полыгаловым В.С. в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством), к Полыгалову В.С. были применены должностным лицом именно как к водителю транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством Полыгалова В.С. факт управления транспортным средством не оспаривал, каких-либо письменных пояснений, доказывающих свою невиновность, в процессуальных документах не указал.
Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина Полыгалова В.С. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.
Суд считает, что Полыгалов В.С. при составлении протоколов имел возможность дать пояснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, чем он не воспользовался, что являлось его личным волеизъявлением. Более того, Полыгалов В.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с чем последний был согласен. Вышеназванные протоколы сотрудниками ГАИ составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Опровергающих данное обстоятельство доказательств, суду не представлено.
Мировой судья правильно пришел к убеждению, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены в соответствии с требованиями закона, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми доказательствами и положены в основу постановления.
Учитывая, что результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Полыгалов В.С. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности является обоснованным.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах дела и представленные в ходе его рассмотрения доказательства, и оценил их в совокупности и взаимосвязи, правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Полыгалову В.С. назначено в соответствии с законом, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и основания для его снижения отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, которым Полыгалов Виктор Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Полыгалова В.С., с учетом дополнений защитника Мухарамовой Н.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.В. Самохина